Wie sieht eure Cpu-Auslastung im Vista Idle aus ?

[Traxex]

Hallo Luxxer,

Ich habe bei Vista ne Idle Auslastung von ca 15 %, was mich doch sehr stört
Die Auslastung wird vorallem von der svchost.exe verursacht, ~10%, den Rest nutzt die sidebar ~3%, Kaspersky und Creative Zeugs.
Mit einer Auslastung 5% wäre ich ja noch voll zufrieden, aber 15 im idle sind mir doch zu viel....
Unter Xp hab ich mit den gleichen geöffneten Programmen ne Auslastung von 0-1%.
Über eure Erfahrungen würd ich mich freuen.

 

[akoch]

Ich habe so um die 5% im Idle auf beiden Cores!!

 

[Kasaki]

Schwankt bei mir, meistens 0% dann mal kurz 1-2%.

 

[zwometer]

Haste Dreamscene an?

 

[--==KANAN==--]

naja was mich mehr stört ist das ich eine speicher auslastung von 1,69Gb haBE finde das schon heftig wen ich da an mein XP denke mal 800 bis 900 Mb .
kann man da noch was machen ?

ich habe ne CPu ausl. von ca 0-7% auf beiden cors

 

[proXimaus]

Der Vorteil von Vista ist ja eben die neue Speicherverwaltung (Precaching)...Dieser nutzt den Arbeitsspeicher viel effektiver -> er lädt natürlich auch mehr rein, da er dann weniger von der HDD laden muss...

 

[crysel]

und um das noch zu ergänzen:

Sobald ein Programm mehr braucht als aktuell frei ist, schaufelt Vista den Ram wieder so frei wie möglich. Das ganze ist also wesentlich effizienter als unter XP. Leider hat das bislang kaum jemand verstanden und alle meckern nur darüber dass Vista soviel Speicher verbraucht.

 

[StanGe]

stimme ich voll zu. alle rüste wie die wilden auf 2-4gb ram auf wollen dann aber nicht das vista mehr als 600mb belegt da brauch ich doch auch kein ram wenn er nicht ausgelastet wird. seid doch froh das vista euer angelegtes geld zu nutzen weiß wenn games den platzen brauche räumt vista ihn schon frei, keine angst leute

@ topic ich hab auch so zwischen 0-7% auslastung im idle.

 

[Traxex]

Und durch was wird bei euch die Cpu Auslastung vor allem verursacht ? Ebenfalls von der svchost.exe?
Der Speicherverbrauch ist mir egal, voll bekomm ich den eh nie

@zwometer : nein habe kein Dreamscene an.

 

[deepsilver]

Mich stören die 10% eigentlich nicht (wobei die auch hauptsächlich durch Firefox und diese Flash-Werbung erzeugt werden).

 

[FF2000]

0% + 2-5% je nach dem, auf beiden Cores.

 

[UHJJ36]

Hehe hab mal was getestet.
Bewegt mal die Maus auf einer Freien Fläche auf dem Desktop.

Sonst hab ich 0-4%

 

[Traxex]

Habt ihr irgendwelche Dienste oder ähnliches ausgeschaltet ?

 

[deepsilver]

Ich hab fast alle Dienste aktiv die meine Ultimate hergibt und die Installation ist vom 30. Januar 2007.

 

[Traxex]

x.x
Mh, irgendwer ne Idee wie man das ganze ein wenig reduzieren könnte ?
Sidebar ausmachen und aero bringt vlt 3% und ist auch keine wirkliche Lösung

 

[Spuggi]

stimme ich voll zu. alle rüste wie die wilden auf 2-4gb ram auf wollen dann aber nicht das vista mehr als 600mb belegt da brauch ich doch auch kein ram wenn er nicht ausgelastet wird. seid doch froh das vista euer angelegtes geld zu nutzen weiß wenn games den platzen brauche räumt vista ihn schon frei, keine angst leute

@ topic ich hab auch so zwischen 0-7% auslastung im idle.

Vista lädt mit 2GB wesentlich schneller als mit 1GB und bei der x64 sind 4GB sinnvoll. Nach dem booten sind es in der 32bit 600-700mb und in der 64bit 1-1,3gb
aber während dem booten mehr...

Und Vista räumt Platz frei? Wo soll Platz her, wo keiner is? Richtig, aus der Auslagerungsdatei, die auf der lahmen Platte liegt... Also macht mehr RAM Sinn

 

[]-Low-[]

1x eclpise, 2x Visual studio, webradio, firefox, skype, miranda, antivir.

schwank bei mir auch immer zwischen 0 und 10% manchmal kurfristig auch mehr aber liegt bestimmt an den ganzen sachen die ich an hab.. ist ja nur mein lappi

 

[Marduk]

0-4%

 

[Traxex]

Werde denk ich ma wenns SP1 final rauskommt nochma neu aufsetzen.
Mit fällt nämlich nix mehr ein was ich versuchen konnte damit die usage runter geht

 

[]-Low-[]

naja manchmal defragmentiert Vista auch im hintergrund..
Ansonsten ist seltsam...

 

[Traxex]

kann ich das ausstellen ? Oder sollt ich die Schattenkopien und den Kram ausmachen ?

 

[aircoolguy]

Fast immer 1%

 

[StanGe]

Vista lädt mit 2GB wesentlich schneller als mit 1GB und bei der x64 sind 4GB sinnvoll. Nach dem booten sind es in der 32bit 600-700mb und in der 64bit 1-1,3gb
aber während dem booten mehr...

Und Vista räumt Platz frei? Wo soll Platz her, wo keiner is? Richtig, aus der Auslagerungsdatei, die auf der lahmen Platte liegt... Also macht mehr RAM Sinn

ich hab doch auch nie gesagt das mehr ram schlecht ist. ich will doch nur ausdrücken das vista doch den vorhandenen ram nutzen kann. ist doch für den anwender nur besser wenn vista die speicherverwaltung besser macht als es noch xp gemacht hat. und da ist es mir doch auch egal ob da nun 600mb oder 1,7gb sind die vista belegt. solange ich keine performanceeinbusen habe ist doch alles im grünen bereich. klar mehr ram lohnt immer aber wenn er halt da ist dann kann er doch auch genutz werden und da versteh ich net was da einige sich in die hose machen das vista ja sooo viel ressourcen frisst weil der ram besser ausgelastet wird

 

[Anarchist]

schwankt zwischen 0 und 1-2% auf meiner Testmaschine.

btw.. Prefetch ist kein Vista-only-Feature.. das funktioniert mit Trick auch wunderbar unter meinem XP64

 

[darkmaster00001]

mit was für ein Trick? und was bringts?

 

[Traxex]

So nach der Installation von SP1 ist die Cpu Usage jetzt auf recht erträgliche 3-5% gefallen. Ohne Sidebar ca 1 %

 

[neovx]

Vista lädt mit 2GB wesentlich schneller als mit 1GB und bei der x64 sind 4GB sinnvoll. Nach dem booten sind es in der 32bit 600-700mb und in der 64bit 1-1,3gb
aber während dem booten mehr...

Und Vista räumt Platz frei? Wo soll Platz her, wo keiner is? Richtig, aus der Auslagerungsdatei, die auf der lahmen Platte liegt... Also macht mehr RAM Sinn

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal.. du weißt schon.

Ich hab 2GB Ram und schon davon dümpeln im Windows Normalbetrieb (Surfen, Chatten) ca. 1300 vor sich hin. Und in den 700, die da verbraucht werden, ist schon ein Teil der Auslagerung mit drin. Nämlich von den Programmen, die man oft benutzt. Wenn ich könnte würde ich Vista da mehr einräumen lassen.
Vista merkt sich, was du oft startest du lädt es beim Anmelden schon in den Speicher, damit es schneller da ist. Die Zeit in der zB Photoshop startet ist mit XP nicht vergleichbar.
Aber XP ist ja so geil, weil es 90% des RAMs verfaulen lässt

Und auch wenn sowas wie Dreamscene mehr Ressourcen verbraucht, na und? Dazu sind sie doch da. Ist doch völlig egal ob im Win 5 oder 15% verbraucht werden. Solange Vista die Ressourcen zur Verfügung stellt, wenn ich sie brauche, dann kann ich mir doch auch die optischen Gimmiks im Windows gönnen.

Dieses "..ICH... BRAUCHE...RESSOURCEN..." Gelaber aus Win98 Zeiten nervt irgendwie tierisch..

PS:
Benutzt besser keine Maus, weil wenn man die bewegt, muss die CPU ja tatsächlich rechnen. Geht ja gar nicht klar

 

[Anarchist]

Ich weis nicht wie oft man diese XP ist schlecht weil ungenutzer Ram = verlorener Ram ist Sache noch lesen muss. Oder "Vista ist besser weil es den Ram besser nutzt".. @default vielleicht.

Aber

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters -> EnablePrefetcher auf 3 .. und die Sache ist gegessen!

 

[darkmaster00001]

hm bei mir (windows xp pro 64bit) steht der schon auf 3

 

[Ox1974]

also cpu auslastung core 1-4% core 2-4%

mfg Ox