Wie sinnvoll sind 6+ Kerne für Alltag + Gaming

[samurro]

Hallo,
ich hoffe ein extra Thread ist nicht allzu aufdringlich.

Da ich mit dem Gedanken spiele von meinem i5 750 auf einen Ryzen upzugraden, beschäftigt mich die Frage wie sinnvoll tatsächlich mehr als 6 Kerne für den Alltag(also kein Videorendering und dergleichen) sind? Die meisten mir bekannten Tests und Benches beziehen sich bspw. auf einzelne Anwendungen/Spiele. Aber wie sieht es aus wenn man dazu einen Browser mit 20+ Tabs zählt? Machen sich hier zwei weitere Kerne trotzdem nicht bemerkbar? Wie sieht es mit weiteren Hintergrundprogrammen aus? Steam, Blizzard Launcher, Afterburner, Discord und so weiter.

Bitte keine allgemeinen Platitüden ala "8 Kerne lohnen sich nur für Videobearbeitung und Streaming". Ich würde das Thema schon gerne etwas genauer erläutern.

 

[Unrockstar]

Moin,
Hier bitte :

Coffee Lake vs. Ryzen: Was CPU-Multitasking mit Spielen macht - Golem.de

Man erkennt zumindest Tendenzen... Ich denke ein Ryzen 1600 ist dann am Ende wenn wir nicht mehr von gpu limit reden. Die paar Tabs sollte selbst ein Pentium packen

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

 

[angelsdecay]

meine Erfahrung mit hexacores seit 2012

zuerst ab 2012 nur einen amd phenom2 x6 1090t natürlich oc
wogegen ein gleicher phenom2 x4 9xx immer ins limit rannte konnte ich zumindest den intels quads gleichziehen die ohne smt

ab 2016 umstieg auf ci7 5820k @stock

in games natürlich nicht maximale fps dazu fehlt es der CPu an Takt.
aber ich bin immer im GPu limit daher who cares

browser mit 20tabs sind kein Problem sofern nicht die System SSD oder HDD limitiert
Selbst im hintergrund dabei noch winrar packen und dabei musik hören problemlos machbar
selbst in games ist streaming möglich was man mit nen quad vergessen kann auch die mit smt

Allerdings nur bei games die nicht die cpu ans limit bringt (ac origins drm fiasko)
Man merkt deutlich das man keine Probleme hat wenn man mehr cores hat.
AMD ryzen ist da noch etwas besser weil deren smt effizienter ist.
Nur hat amd ryzen starke Abhängigkeit beim ram aufgrund dessen inf fabric in der cpu profitiert amd enorm vom ramtakt.
bei intel fehlt es den chips oft an L3 cache je kleiner desto stärker profitiert auch intel von ramtakt
Sobald aber quadchannel läuft reichen bei intels HEDT auch standard ddr4 2133 aus.vom hohem ramtakt profitiert diese kaum.
Nun intels coffelake sind quasi ein Kompromiss mit hohen Takt und dauer drossellung siehe cb aldi PC test akoya
so gesehen ist amd ryzen sowie intels coffelake gleichschnell auch wenn bei intel diese fake 4,7ghz angegeben wird. bei den normalen CPu 4,3ghzB

Aber um deine frage zu beantworten ja ein hexacore spürt man einen unterschied zu quads deutlich.
Octa cores bsp amd r7 1700 sind zuviel des guten aber sehr gut bei creative nutzer mit viel render leisrtung haben wollen.
intels cfl sind da keine wirkliche alternative.Intel hat derzeit nur den Takt vortteil zum preis von extremer Hitzeentwicklung wer hätte das gedacht 2016 dass amd durchweg besser ist als intel

AMD hat intel Kalt erwischt 2017 das sie es gewagt haben die cpu preise quasi zu halbieren, wären die rampreise nicht so unverschämt hoch.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ich spreche jetzt mal von mir,

ich hatte 2012 einen Phenom X6 1055@ 3700MHZ bis 2014, habe dann auf eine FX8350@4800Mhz gewechselt.

Ich bin im September auf einen Ryzen 5-1500X @ 4100mhz umgestiegen, die performance ist in allen belangen besser als die der beiden Vorgänger, mein Profil ist 70% Gaming, Videos bearbeiten (MusicX) und Halt Daddeln. ich habe immer Steam, Skype, origin, Teamspeak und etliche Tabs auf, öfter noch internet radio, es gibt nichts was nicht flüssig läuft, ich arbeite nicht mit Photoshop und co, was massig CPU Leistung braucht. Im Alltag liefert der 4kerner mit 8T ausreichend Leistung. Warum ich den 4 Statt 6 Core genommen habe? Ich wollte die spannungswandler sowenig wie möglich belasten mit OC bei einem ITX Board und bin absolut zufrieden was die Performance angeht, als Gamer fehlt mir absolut nichts. Ich spiele auf einem 29" 21:9 Monitor mit 75HZ Freesync bei 1080P+. Ich habe die FPS Gelockt auf 73FPS und kann alles ultra sahne Zocken.

Mal ein reeler Erfahrungsbericht was 4C/8T angeht.

 

[DerGoldeneMesia]

Hyperthreading bremst manche Games aus, und zusätzliche Kerne sind eben zusätzliche Ressourcen die greifen können(wenn mehr offen ist, nicht nur gaming Benchmarks), rein "theoretisch" würde ein aktueller quadcore@oc reichen

 

[brometheus]

In den meisten Tests werden Hintergrundanwendungen so weit wie möglich unterbunden, damit die einzelnen Benchmarks vergleichbar sind. Im Alltag laufen aber oftmals diverse Anwendungen im Hintergrund, die durch mehr Threads nicht so ins Gewicht fallen. Mein I5 reicht nach wie vor bei den meisten Games, aber wenn beispielsweise Youtube auf dem zweiten Monitor läuft, leidet die Performance merklich. Der R5 1600 ist da deutlich unempflindlicher. Bis jetzt musste ich noch aus keinem Spiel raustappen um Hintergrundanwendungen zu schließen.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ich habe das jetzt mal getestet mit einem zweiten 17", wenn ich da auf YT ein 720p Video öffne, passiert ingame von der Performance quasi nichts.
Die andere Frage ist, wer zockt und hat nebenher ein YT Video laufen? Ich meine wir reden vom Durchschnitt, der TE macht nicht den Eindruck das er neben dem Gaming im Hintergrund mit DAZStudio Bilder und Videos rendert. Es ist doch immer so, man zockt, hat seine Dinge im Hintergrund an (Steam, Origin, TS, Skype, Virenscanner, Maus/Tastatur Programme und ggf. noch afterburner und Co.) Das sind Dinge, die Schafft ein Core I3 problemlos neben dem Gaming.

Wer ist denn mal ehrlich zu sich selbst und sagt, ja klar ich Zocke, Render und Streame noch gleichzeitig? Das sind doch vll. 5 von 5000...

Wenn ich eines gelernt habe in 15Jahren PC Bauen, dass man sich viel zu oft, viel zu dicke Sachen kauft und die Leistung nicht abgerufen wird und man einfach des Ego's wegen dem Haben will Hypertrain nachgibt. Effektiv oder Wirtschaftlich ist das oft nicht.

Meine Meinung dazu

 

[MS1988]

Mehr Kerne als nötig heißt nur mehr Ressourcen verfügbar zu haben.
Welche Ressourcen aktuell benötigt werden lassen sich anhand von Benchmarks auf Hardwareseiten und Youtube erkennen.

Dann kommt hinzu wie es mit dem Geldbeutel aussieht, weil man darf nicht vergessen über CPU´s mit hoher Leistung zu profitieren und entsprechend hohe und stabile FPS zu erreichen benötigt man
auch eine starke Grafikkarte.

Insgesamt muss das passen. Wie die Software von Morgen aussehen lässt sich nur spekulieren.

Ich für meine Teil habe das gut hinbekommen. Damals vom X4 955 auf dem 2600K zu wechseln war Sinnvoll und zu release von Broadwell E auf dem 6900K zu wechseln hat sich mittlerweile als
passend für mich ergeben. Daher bin ich für meinen Teil zufrieden.

Denke wenn nächstes Jahr der Octacore mit Z390 und Volta kommt ist das ne gute Mischung sofern die Kohle stimmt.

Ryzen ist momentan eine schöne P/L Maschine in kombi mit einer GTX 1080 bis 1440P 60FPS durchweg aktzeptable.

Man sollte dazu sich auch die Plattformen anschauen.
ZB. TR4 Plattform, welche wie eine Dual Sockel System funktioniert kann unter umständen für einige Spiele ein problem darstellen , weil
die Spiele auf so eine art System nicht gut programmiert sind.

X299 kann man muss man aber nicht.

@TE:Man sollte aber eines nicht vergessen . Siehe dir benches an und bestimme wie hoch deine Ansprüche sind .

Wenn du alles zockst 8700K oder Ryzen 1700. GTX 1070/1080/1080TI je nach Auflösung .
Wenn deine Hauptgames zb. Arma 3, CSGO etc.. wäre , aber du auch andere games gelegentlich zockst wie Assassins Creed Origin oder BF1 wäre sogar ein 8600K Ideal , weil
erstens hohe IPC und die nativen 6 Kerne sind teils etwas flotter als der 7700K mit SMT und du umgehst du automatisch die problemchen mit älteren games welche mit SMT probleme hatten.

Sagst du ich will doch nur bissle BF1 @Ultra 1080P mit stabilen 60 FPS zocken und garnicht so viel ausgeben , dann tut es auch eine GTX 1060 mit einem Ryzen 1600X.

Wie gesagt schaue dir die Benchmarks für dich an und entscheide anhand der Fakten was du kaufst oder spekuliere noch etwas in die Zukunft .


Also mache dir deinen eigenen Sinn

gruß

Godfather

 

[Ceiber3]

Die andere Frage ist, wer zockt und hat nebenher ein YT Video laufen?

Ich mach das fast immer. Zumbeispiel beim Pubg zocken, hab ich im hintergrund immer youtube musik laufen.

- - - Updated - - -

Die andere Frage ist, wer zockt und hat nebenher ein YT Video laufen?

Ich mach das fast immer. Zumbeispiel beim Pubg zocken, hab ich im hintergrund immer youtube musik laufen.

Performance unterschiede merkt man dann schon. Mit dem Ryzen 1700 auf 3,8 Ghz übertaktet hatte ich immer so um die 90/110 FPS in PUBG mit Youtube im hintergrund sind es gut 20 FPS weniger also um die 65/80 FPS.

 

[brometheus]

Ich habe das jetzt mal getestet mit einem zweiten 17", wenn ich da auf YT ein 720p Video öffne, passiert ingame von der Performance quasi nichts.

Welches Spiel denn? Wenn ich mit dem I5 im BF1 MP bin, frisst praktisch alles Leistung. Selbst wenn YT minimiert ist, fallen die FPS kurzzeitig, wenn ein neues Lied lädt. Bei GTA online ist YT bis 1080p kein Problem, bei allem darüber hinaus, gehen die Frames in den Keller.

Ist vllt. nicht sonderlich weit verbreitet, aber ich habe oft genug Sachen im Hintergrund laufen, sodass es deutlich angenehmer ist mehr Threads zur Verfügung zu haben.

 

[n0dder]

bin von einem 4670k auf einen ryzen 1700. jeweils leicht OC.
läuft schon besser, die kiste.

allerdings gibts inzwischen auch schnellere quadcores als den alten 4670k.

 

[BorkenPopel]

Wie sinnvoll sind 6+ Kerne für Alltag + Gaming

So Sinnvoll wie 300+ PS im Auto! Werden zwar nicht wirklich benötigt, aber GEIL wenn man sie hat und dann will man auch nicht mehr zurück

 

[BerkoInc]

Ich zocke auf einem. Bildschirm, auf dem 2ten läuft Youtube/netflix etc. Meim 2500k hat das nicht mehr mitgemacht.
Mit dem 2600k durch hyperthreading war es akzeptabel. Jetzt mit dem 6kerne & 12 threads brauche ich mir keine Gedanken um Performance Einbußen zu machen bzw. ob dass ich auf den 2ten Bildschirm während des zockens verzichten muss. Un das alles für unter 200€...
Also für mich hat sich der Umstieg gelohnt.

 

[Phantomias88]

Ein Sechs-Kerner ist nichts ganzes und nichts halbes...
z.B. ein Multiplikator von X,5 wird aufgerundet ist aber nur die hälfte...
Der Octa macht schon mehr Sinn!

 

[perlibu]

aber fürs Gaming sehr gut. Man beachte Tests. Also die 8 Kernern punkten nicht mehr. Alltag, kann sehr breit gefassen sein. Einer surft, skypt und sonst was. Andere rendern, spielen, skypen usw. Dort macht sich dann ein 8 Kerner wieder bemerkbar.
Kommt halt drauf a, für was.

 

[Zidane]

Und falls man nicht ocen will, wäre der i8-8700 non K auch eine brauchbare Alternative, oder als Gegenstück der Ryzen 1600 oder 1700er.

Ich bin vom Thuban 1090T auf den Ryzen 1700er gegangen. Die Grafik eine ehemals GTX 660 und nun 1050TI. Langt mir da ich nicht zocke und wenn nur sehr selten.

Ich rüste die Systeme auch bei Kollegen die meist ein geringes Budget haben so aus das sie einige Jahre damit auskommen können. Die haben nicht das Geld alle 1-2 Jahre ein neues System zu haben.

Ein Kollege der zockt Gothic 3, WoW, und nun STW BF-2 am FHD Monitor hat noch einen 955er (4x 3,2GHz) @8GB-Ram. Das Spiel läuft gut, da aber absehbar ist das nun die CPU Limitiert, bekommt der im kommenden Jahr den Ryzen 1600 oder Ryzen 1700 nebst 16GB Ram zu Seite gestellt. Dann wird es wenn überhaupt nur noch ein GPU-Limit geben, falls der 1060-6G die Pust ausgeht. Er kam quasi 6-7 Jahre lang mit dem alten Rechner klar, lediglich die alte GTX 460 mit ihren 1GB-VRAM wart am Ende. Daher gleich eine 6GB Karte verbaut.