Wie viel leistet die Radeon X1600 Pro?

F

Freak-X

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
26.04.2006
Beiträge
32
Hallo
Welche Leistung kann ich von dieser Grafikkarte erwarten?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAXY21&showTechData=true&

- Die Auflösung bei Games soll 1280 x 1024 Pixel sein
- Die Details sollen zwischen Mittel bis Hoch sein
- Antialiasing werde ich ganz ausschalten.

Kann ich dann mit einem flüssigen Bild rechnen?

PS: Ich weiß ja, dass die X1600 Pro nicht ganz auf dem neuesten Stand ist, aber ich will/kann net so viel Geld dafür ausgeben.
Obendrein hat die Karte nur 128 bit Speicherinterface - Macht 256 bit da Sinn? - Merke ich dann DEUTLICHE Unterschiede beim Zocken?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
einen wunderschönen Guten Tag

in der Auflösung kannst du Spiele wie COD2 flüssig spielen, vorraussetzung der Rest stimmt auch dein Sys sollte dann schon 1GB Ram, 2GHz CPU(AMD) haben.

ohne ocen schaffst da schon ein Wert von 4000Punkte in 3dmark05

Preis auf AGP ca. 120euro / auf PCIe ca 105euro

im AGP Sektor gibts zu der X1600pro keine Alternative was Preisleistung betrifft

Mit sonnigen Grüßen

Falk
 
Da die Karten in etwa gleich liegen, würde ich die x1600 vorziehen, allein aus dem Grund weil sie eine bessere Bildqualität liefert. Und sie kostet etwa 15,- weniger !!
 
einstufung würd ich so machen

ca. 105euro X1600pro

ca. 140euro X800XL

ca. 165euro 7600GT

wie viel Geld du hast u in welchen Rahmen du dich bewegen willst, das weis ich nun nicht, aber wählen würde ich an deiner stelle nur zwischen der 1600pro u 7600GT was grakas unter 200euro betrifft, wobei in mom die 7600GT das beste ist was man unter 200euro bekommt u sie ist schneller als eine 6800GS bzw. hier u da auch als die 6800GT u ultra
 
Also für die oben genannten Anforderungen (1280x1024, mid-high) würd ich dir keine X1600Pro mehr empfehlen, damit wird die Karte bei den neueren Spielen nicht mehr fertig. Ne X1600Pro kann man in etwa mit ner 6600GT vergleichen.

Also wenn dann würd ich dir mindestens zu ner 7600GS raten, lieber aber zur 7600GT.
 
viele Besitzer der X1600er berichten interessanterweise immer, dass sie mit der Karte sehr gut spielen können, so z.B. COD2 in 1280.
Was davon zu halten ist jetzt die Frage...

@midfielder
die bei CB verwendeten ATI Treiber sind echt sehr alt, bzw. die neueren haben einen starken Geschwindigkeitssprung gebracht, aber CB mag die irgendwie nich verwenden :hmm:
 
Mome schrieb:
viele Besitzer der X1600er berichten interessanterweise immer, dass sie mit der Karte sehr gut spielen können, so z.B. COD2 in 1280.
Was davon zu halten ist jetzt die Frage...
Zum Vergrößern anklicken....

Is mir irgendwie auch schon aufgefallen, entweder es wird gesagt das die Karte super läuft oder sie is der größte Mist, ich weiß auch nich mehr was ich glauben soll ^^
 
lasst die finger von x1600pro
spart lieber geld und kauft ne x800GTO die ihr zu x850xt-pe machen könnt oder gleich ne 7600GT
 
Nochmal um alle Zweifel auszuräumen

Jeder der behauptet die 1600pro ist Mist, sollte mir u anderen erst mal sagen in Vergleich zu was, daß sie nicht mit einer X1800, 6800GT, 7800, 7900 etc. mithalten kann ist sollte wohl klar sein.

Sie ist aber besser als eine 6600GT, 6800LE, 9500,9600,9700,9800

Für ca. 105euro bekommt man eine Karte mit der man jedes Spiel in mom flüssig zocken kann mit mittleren details

als konkurenz wäre die 7600GS zu nennen, mehr auch nicht, denn für 140euro bekommt man eine X800XL

ansonsten wäre da noch die 7600GT ca. 175euro

leider weiss man nicht wieiviel du ausgeben kannst, aber die x1600pro u 7600GT sind schon völlig in Ordnung in ihrer Preisleistungskategorie
apc.gif
 
Kleine Zwischenfrage: Lohnt es sich, von einer 9800 Pro auf eine XT1600 Pro aufzurüsten. Ist also ein deutlicher Unterschied zu bemerken?
 
MSI RX800-TD128E für 72,20€. Hat zwar nur 128MB, ist aber schneller wie jede X1600PRO/XT.
 
das kauf ich dir nicht ab, sry... die x1k serie ist schon ne gen. weiter und zeigt in benches immer bessere werte...

also wenn die 7600GT bzw. 7600GS schon besser sein sollte wie zB meine 6800GS, dann würde ich die auf jeden fall nehmen, meine hat ca. 210 € gekostet und mit 175 € haste auf JEDEN FALL NE KLASSE KARTE!!!!!!! :banana:

edit: hab gerade gesehn, dass die 76gt/gs nur 128bit haben.... das ist ja natürlich nicht so gut... hmz... jetzt bin ich total verwirrt, welche karte denn jetzt besser ist.... 6800GS/GT oda 7600GS/GT.... und außerdem gibt es die 68 ja noch mit 512 MB ;), aber dann wären wir ja schon über das limit hinaus :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Waxman schrieb:
MSI RX800-TD128E für 72,20€. Hat zwar nur 128MB, ist aber schneller wie jede X1600PRO/XT.
Zum Vergrößern anklicken....
bestimmt nicht!

Die genannte X800 ist langsamer als ne 6600GT, welche wiederum langsamer als ne X1600Pro oder X1600XT sind.
Die klingt zwar erstmal gut, aber ist aber von der Leistung her garnix.
Dann besser zum gleichen Preis die X1600Pro von Palit nehmen, die auhnoch höher als ne normale X1600Pro taktet...
 
X1600 Pro:
Codename: RV530
Fertigungsprozess: 0,09 μ
Gpu Takt: 500 Mhz
Speichertakt: 780 Mhz (GDDR3)
Speichertakt ² -
Speicher: 128/256 MB
Pipes: 12
Vertexshader: 5
Bandwidth:
(GDDR3) 12,48 GB/s
Pixelshader: 3.0
Interface: 128 bit
DirectX: 9.0
Fillrate: 6,00 GT/s

Radeon 9800 pro (256er V.)
Codename: R350
Fertigungsprozess: 0,15 μ
Gpu Takt: 380 Mhz
Speichertakt: 700 Mhz (DDR2)
Speichertakt ² -
Speicher: 256 MB
Pipes: 8
Vertexshader: 4
Bandwidth:
(DDR2) 22,40 GB/s
Pixelshader: 2.0
Interface: 256 bit
DirectX: 9.0
Fillrate: 3,04 GT/s

Radeon X800:
Codename: R423
Fertigungsprozess: 0,11 μ
Gpu Takt: 392 Mhz
Speichertakt: 700 Mhz (GDDR3)
Speichertakt ² -
Speicher: 128/256/512 MB
Pipes: 12
Vertexshader: 6
Bandwidth:
(GDDR3) 22,40 GB/s
Pixelshader: 2.0b
Interface: 256 bit
DirectX: 9.0
Fillrate: 4,70 GT/s

GF 6600 GT:
Codename: NV43
Fertigungsprozess: 0,11 μ
Gpu Takt: 500 Mhz
Speichertakt: 1000 Mhz (GDDR3)
Speichertakt ² -
Speicher: 128/256 MB
Pipes: 8
Vertexshader: 3
Bandwidth:
(GDDR3) 16,00 GB/s
Pixelshader: 3.0
Interface: 128 bit
DirectX: 9.0
Fillrate: 4,00 GT/s
 
Mome schrieb:
bestimmt nicht!

Die genannte X800 ist langsamer als ne 6600GT, welche wiederum langsamer als ne X1600Pro oder X1600XT sind.
Die klingt zwar erstmal gut, aber ist aber von der Leistung her garnix.
Dann besser zum gleichen Preis die X1600Pro von Palit nehmen, die auhnoch höher als ne normale X1600Pro taktet...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Karte ist mitsicherheit schneller als eine 6600GT.
Hier ein Test der Gecube X800 128MB mit den gleichen Taktraten:

http://www.digit-life.com/articles2/video/x800-2.html

Die Palit X1600Pro ist 5€ teurer, langsamer und unerträglich laut. Ich hab mir die Karte leider auch letzten Monat geholt.
 
naja wie gesagt...
auch wenn die CB Benches generell noch ziemlich gut wären, aber da bei den ATI Karten die uralten genommen werden sind die ziemlich verfälscht.

Naja wie gesagt, die Meinungen sind sehr gespalten über die Karte. Das Interessante daran ist aber, das fast immer nur Leute gegen die X1600er reden, die noch nie eine in den Händen gehalten haben.

@Waxman
das ist der erste Test, den ich so sehe --> finde ihn unglaubwürdig.
Demnach wäre die genannte X800 mit niedrigem Ramtakt und nur 128MB ja so schnell wie ne Geforce 6800...
und außer dem lauten Lüfter spricht auch nich so viel gegen die Palit, eigentlich alles dafür ;)
und die ist bestimmt nicht langsamer als die X800, oder hast du mal beide verglichen?
 
Hab die Karte nun seit 2 tage eigentlich 3 ein tag hab ich verbracht sie stabil zum laufen zu bringen sie wollte eifach ned recht gehn mit meinem sockel A board Asus a7v600x ständig ging sie schlafen mitten im spiel, nun ja nach 3 mal Windows neu installieren und treiber wexel hab ich es trozdem irgendwie hingekriegt, ach ja vergessen zu sagen mein altes netzteil wurd auch gewexelt da ich es erst als ursache sah, naja hingeschissen 65 euro mal weg für nix. Aber jetz muss ich sagen sie get echt gut musste AGP auf 4x stellen im treiber und im bios aber das soll ja keine so grosse einbusse erleiden deswegen, CSS kann ich mit der nativen auflösung meines TFT (1024X768) auf max details zoken ohne AA-AF aber mit HDR an geht das ganz gut 40 -60 fps manchmal natürlich auch unter 25. BattleField2 kann ich auch auf max details zoken auch widerrum mit native auflösung meines kleinen tft s, alles kein problem aber sobald man da was an AA stellt macht es sich schon bemerkbar ,weiss nur nich ob das am RAM liegt 1gb oder an der karte?

Fazit klein fein doch irgendwie auch recht langsam. Keine Wunder karte .ich:stupid: bisschen also nehmt diesen beitrag so wie er ist .Zum schluss ich muss sagen hab die karte geholt hab zwar bisschen umwege machen müssen sei wegen nt oder dem treiber und eintellungen aber schlussentlcih gings ja noch und kann meine 2 lieblings spiele jetzt nun einigermasen gut spielen , für wenig Geld, Netzteil und nerfen weggelassen . :asthanos:


Hersteller His Excalibur X1600Pro mit Silencer drauf und 256 MB
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh