Wie viel Watt verbraucht ein A64?

[D1ck13]

Hallo..

Wie viel watt verbraucht ein A64 3000+ Venice und ein 3700+ San Diego idle/last?

Danke

 

[Frankenheimer]

http://users.erols.com/chare/elec.htm

vielleicht wirste ja fündig, achja das zeigt die maximale last die vermutlich nie erreicht wird. ein paar watt weniger werden es schon wohl sein.

 

[D1ck13]

lol? doch keine 80 watt...

 

[Frankenheimer]

wie ich schon sagte, die dort angegebenen werte stellen die technisch mögliche abwärme da , die aber in der praxis wohl nicht erreicht wird. du kannst vielleicht 10-15 watt abziehen aber das du einen normalen desktop prozzi ab 3ghz wohl nicht mehr unter 60watt liegt dürfte dir auch klar sein oder?

 

[D1ck13]

HAt noch jemand andere Quellen? Der A64 soll nach Angaben von anderen leute ca. 30 watt verbrauchen..

 

[Jlagreen]

HAt noch jemand andere Quellen? Der A64 soll nach Angaben von anderen leute ca. 30 watt verbrauchen..

ja, aber nur die 1,8Ghz Version, jede 200Mhz bringen ja Watt dazu

 

[D1ck13]

ja...lol..

also kommen 30 watt doch hin?

 

[Frankenheimer]

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf

kannst dir das ja mal durchlesen. 30 watt ist ein utopisch niedriger wert. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das der zu erreichen ist, zumindest nicht im oberen last bereich. wenn cool and quiet aktiv ist weil du grade nen brief schreibst mag das hinkommen, finde ich aber realitätsfern.

 

[pippo]

Hier haste mal nen Anhaltspunkt für den 3000+. 30W dürften also hinkommen
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/index6.php

 

[Kampfwurst]

@Frankenheimer
seit wann ist TDP gleich reale verlustleistung???
man sollte sich schon informieren bevor man sowas postet.

DAS SIND REALE WERTE
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index7.php

 

[Sepp22]

Also 30W ist schon sehr wenig für Desktop.

Der A64Mobile liegt da ungefähr (ich glaub' 25W hat der - je nach Version).

 

[mirko10]

Ich halte ~45 Watt für einen 3500+ Winchester/Venice für realistisch.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumd-820_3.html

Andere Messungen ergeben weniger. 40 Watt oder drunter. Aber auf die 5 Watt muss man sich nicht festlegen.

 

[Frankenheimer]

@Frankenheimer
seit wann ist TDP gleich reale verlustleistung???
man sollte sich schon informieren bevor man sowas postet.

DAS SIND REALE WERTE
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index7.php

wie ich schon sagte, die dort angegebenen werte stellen die technisch mögliche abwärme da , die aber in der praxis wohl nicht erreicht wird. du kannst vielleicht 10-15 watt abziehen aber das du einen normalen desktop prozzi ab 3ghz wohl nicht mehr unter 60watt liegt dürfte dir auch klar sein oder?

dito

man sollte schon meine beiträge lesen bevor man postet. habe ich dort irgendwo gesagt das die tdp der tatsächlichen verlustleistung entspricht?

30 watt ist völlig utopisch. wenn dem so wäre, wieso verbraucht dann schon mein 2500er system knapp 200watt? wovon sollen die denn kommen? nach der logik würde meiner nur knapp 20watt ziehen, dann nochmal 30-40watt für die graka und ein bisschen was vom netzteil und von der hdd....und der rest?

 

[mirko10]

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf

kannst dir das ja mal durchlesen. 30 watt ist ein utopisch niedriger wert. ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das der zu erreichen ist, zumindest nicht im oberen last bereich. wenn cool and quiet aktiv ist weil du grade nen brief schreibst mag das hinkommen, finde ich aber realitätsfern.

Was hat C+Q mit der Last zu tun? Das ist nur im Idle aktiv.

dito

man sollte schon meine beiträge lesen bevor man postet. habe ich dort irgendwo gesagt das die tdp der tatsächlichen verlustleistung entspricht?

30 watt ist völlig utopisch. wenn dem so wäre, wieso verbraucht dann schon mein 2500er system knapp 200watt? wovon sollen die denn kommen? nach der logik würde meiner nur knapp 20watt ziehen, dann nochmal 30-40watt für die graka und ein bisschen was vom netzteil und von der hdd....und der rest?

Dann poste nicht den TDP Wert, sondern gemessene Werte. Und mit den 200W, da machst du was falsch. Ist das ein XP? Ich kenne keinen A64 2500+. Ich habe einen 3500+ mit einer 6800GT. Im Idle 65 Watt und unter Last 150W. Soviel dazu.

 

[Frankenheimer]

Was hat C+Q mit der Last zu tun? Das ist nur im Idle aktiv.







Dann poste nicht den TDP Wert, sondern gemessene Werte. Und mit den 200W, da machst du was falsch. Ist das ein XP? Ich kenne keinen A64 2500+. Ich habe einen 3500+ mit einer 6800GT. Im Idle 65 Watt und unter Last 150W. Soviel dazu.

ähm.....spreche ich hier chinesisch oder was? ich habe nach dem posten des tdp wertes eine ungefähre definition gegeben was davon zu halten ist und wieviel ungefähr der praxis entsprechen

siehe

du kannst vielleicht 10-15 watt abziehen

meine güte dann sind es halt 20 watt, der herr möge mir verziehen, aber an der einen tabelle die über mir gepostet wurde siehste auch wohl, dass das in etwas bei den a64 hinhaut.


ähm und natürlich ist cool and quiet aktiv sofern nicht ausgeschaltet. beim briefeschreiben, oder ist das für dich etwa prozessorlast betrieb? ist doch dann wohl logisch das der verbrauch dann ein anderer ist als bei einem modus in dem der energiespar - modus verlassen wird oder?

 

[pippo]

30 watt ist völlig utopisch. wenn dem so wäre, wieso verbraucht dann schon mein 2500er system knapp 200watt? wovon sollen die denn kommen? nach der logik würde meiner nur knapp 20watt ziehen, dann nochmal 30-40watt für die graka und ein bisschen was vom netzteil und von der hdd....und der rest?

Wo sind denn die 200W gemessen? Schonmal was von Wirkungsgraden gehört?

 

[mirko10]

ähm.....spreche ich hier chinesisch oder was? ich habe nach dem posten des tdp wertes eine ungefähre definition gegeben was davon zu halten ist und wieviel ungefähr der praxis entsprechen

siehe

meine güte dann sind es halt 20 watt, der herr möge mir verziehen, aber an der einen tabelle die über mir gepostet wurde siehste auch wohl, dass das in etwas bei den a64 hinhaut.

Das haut überhaupt nicht hin. Beim 3000+ Venice wären das schon gute 30 Watt Unterschied. Und ich dachte er wollte möglichst genaue Werte, da eignet sich der TDP Wert von AMD nicht wirklich. Auch gibt es schon einige Tests zum Verbrauch.

 

[Frankenheimer]

Wo sind denn die 200W gemessen? Schonmal was von Wirkungsgraden gehört?

die 200 watt sind im vollen lastbetrieb mit meinem stromverbrauchsmessgerät gemessen, ich denke auch nicht das bedingt durch mein netzteil irgendwo 70watt an wirkungsgrad bzw. durch wirkungsgrad flöten gehen.

 

[mirko10]

die 200 watt sind im vollen lastbetrieb mit meinem stromverbrauchsmessgerät gemessen, ich denke auch nicht das bedingt durch mein netzteil irgendwo 70watt an wirkungsgrad bzw. durch wirkungsgrad flöten gehen.

Was ist das für eine CPU, der 2500+? Und mit dem Wirkungsgrad, na klar kann das sein. Dein Rechner zieht 200 Watt vom Netz. Jetzt berechne mal 75% Wirkungsgrad. Dann verbraucht der Rechner 150 Watt. Also 50 Watt gehen verloren.

 

[pippo]

Nein, 70W nicht, aber 50W

 

[Frankenheimer]

Was ist das für eine CPU, der 2500+? Und mit dem Wirkungsgrad, na klar kann das sein. Dein Rechner zieht 200 Watt vom Netz. Jetzt berechne mal 75% Wirkungsgrad. Dann verbraucht der Rechner 150 Watt. Also 50 Watt gehen verloren.

hmm mit 75 % würde es hinhauen, das stimmt, aber bist du sicher das die enermax 350watt nts einen so schlechten wirkungsgrad haben? achja ist nen barton 2500 aqxea, aber lassen wir das, das gehört hier nicht hin.

 

[Super]

Die TDP sagt nichts über den Verbrauch aus.


Und was entscheidend ist, ist vorallem die VCore.
Bei gesteigerter MHz Zahl nimmt der Verbrauch nicht so zu wie bei gesteigerter Vcore.

 

[mirko10]

hmm mit 75 % würde es hinhauen, das stimmt, aber bist du sicher das die enermax 350watt nts einen so schlechten wirkungsgrad haben? achja ist nen barton 2500 aqxea, aber lassen wir das, das gehört hier nicht hin.

Der Barton verbraucht auch mehr. Zum Wirkungsgrad: Das hängt auch von der Auslastung ab. In der c't war ein anderes Enermax NT. Dort reicht der Wirkungsgrad von 76%-80%. So schlecht wäre das nicht.

 

[pippo]

Die Mosfets haben ja auch noch nen Wirkungsgrad. Derzeitige Netzteile haben einen Wirkungsgrad zwischen 70-80%

 

[mirko10]

Die Mosfets haben ja auch noch nen Wirkungsgrad. Derzeitige Netzteile haben einen Wirkungsgrad zwischen 70-80%

Die besten schaffen schon noch ein bisschen mehr, bis 85% bei den aktiven.

 

[kimble]

Es stand mal auf Planet3DNow, bzw. es steht immer noch da.

Der A64 3500+ Winchester (2.2Ghz) braucht unter Last nicht mehr als 35 Watt. Mit CoolnQuit unter Idle nicht mehr als 5 Watt.

 

[Mike der Erste]

Das kann ich und das werde ich auhc nie glauben, wenn der 64er so wenig verbraucht, braucht man die ganzen Mobile nicht, die Abwärme die man z.B. mit nem 7000CU bewältigen muss, kann unmöglich bei 35 Watt liegen

 

[mirko10]

Das kann ich und das werde ich auhc nie glauben, wenn der 64er so wenig verbraucht, braucht man die ganzen Mobile nicht, die Abwärme die man z.B. mit nem 7000CU bewältigen muss, kann unmöglich bei 35 Watt liegen

Siehe oben, xbitlabs hatte 45 Watt gemessen. Und das sind die höchsten Werte.

 

[Mike der Erste]

Irgendwie zu geil
Ich mein, da braucht man ja überhaupt keinen Turion und son scheiss, ich kann echt nicht fassen, dass ein Intel bei ~gleicher Leistung fast 3mal so viel Strom braucht

 

[mirko10]

Im mobile Sektor zählt jedes Watt und wenn der da nur die Hälfte verbraucht, ist das schon ein großer Unterschied. Das ein Intel da mehr verbraucht, ist ja nichts neues.