Wie wichtig ist guter RAM bei AMD?

[Multano]

Habe im moment nen x2 5400be @ 3,2Ghz (nur über multi).
Ram ist im moment http://geizhals.at/a315507.html.

Der RAM macht nicht mehr viel mehr tackt bzw. schärfere latenzen mit.
Würde ich durch besseren RAM spürbar mehr performance bekommen?

Bei Intel habe ich schon ein paar mal gehört das der RAM ziemlich egal ist,
bei AMD habe ich gehört das man durch den RAM schon noch einiges aus dem x2 rausholen kann.

 

[Fairy Ultra]

besserer ram bringt wenig bis garnichts.

du musst nur sicherstellen das immer ausreichend ram vorhanden ist.

 

[MisterDT]

bei amd-systemen spielen die latenzen eine entscheidende rolle!

 

[ataridelta9]

ich würde keinen RAM wechsel in deinem fall vornehmen. Der Leistungsgewinn wäre zu gering.

 

[thom_cat]

bei amd-systemen spielen die latenzen eine entscheidende rolle!

und wie macht sich das in realität bemerkbar?

 

[Triskaine]

Wenig bis gar nicht. 1% bis 2% vielleicht. Allgemein ist der RAM sowohl bei AMD als auch Intel eher unwichtig. Schneller als DDR2-800 muss er nur sein wenn mann höher takten will.

 

[SYTEK]

Ich würde auch sagen, die Computer Gesamtleistung ist von verschiedenen Komponenten abhängig.
Der Ram allein macht noch keinen schnellen PC. Wenn ich mich für schnellen Ram entscheiden würde, müßte man auch über ne schnelle Festplatte reden.
Denn irgendwie hängt ja jede Componente von anderen Componente ab. Und langsame Componente bremsen nur.
Aber besserer Speicher bringt mehr wie 1-2%. Das schreibt auch die CT und PC-Games Hardware. Am besten ist ein Mix aus guten Latenzen und so viel Speichertakt wie möglich. Gerade bei AMD, wegen des schlechten Speicherteilers.

 

[ataridelta9]

Ich würde auch sagen, die Computer Gesamtleistung ist von verschiedenen Komponenten abhängig.
Der Ram allein macht noch keinen schnellen PC. Wenn ich mich für schnellen Ram entscheiden würde, müßte man auch über ne schnelle Festplatte reden.
Denn irgendwie hängt ja jede Componente von anderen Componente ab. Und langsame Componente bremsen nur.
Aber besserer Speicher bringt mehr wie 1-2%. Das schreibt auch die CT und PC-Games Hardware. Am besten ist ein Mix aus guten Latenzen und so viel Speichertakt wie möglich. Gerade bei AMD, wegen des schlechten Speicherteilers.

jopa dem kann ich in einer hinsicht zustimmen.


jedoch lohnt sich der ganze finanzielle aufwand für die paar % mehr leistung nicht!

 

[Whitecker007]

Marken ram braucht man meines wissens nur um cpu von intel gut übertakten zu können,weil man so mehr rausholen kann,bei amd soweit ich zumindest von lesen her weiß die lassen sich kaum bis garnicht übertakten.

Mein bruder hatte 2 jahre den selben ram wie du,und ein 6000+ und wir haben den versucht zu ocen,300 Mhz mehr waren nich drinne,daher lohnt sich das nich.

 

[El Shapanki]

mdt is guter ram..spar dir die kohle..

 

[BlackMagic]

RAM langt. Viel mehr MHz gehen beim Brisbane mit humanen Spannungen ehh nicht - belass es dabei und mach dich lieber über die Grafikkarte her - wenn du nicht grad Prime95-zocker bist, sollte die Grafikkarte das erste sein, was limitiert

 

[Fairy Ultra]

Aber besserer Speicher bringt mehr wie 1-2%.

behauptung beweisen oder nicht aufstellen.
von mehr speicherbanbreite profitieren die wenigsten programme.

 

[ataridelta9]

behauptung beweisen oder nicht aufstellen.
von mehr speicherbanbreite profitieren die wenigsten programme.

genau, naja du brauchst nicht neuen RAM zu kaufen.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich würde auch sagen, die Computer Gesamtleistung ist von verschiedenen Komponenten abhängig.
Der Ram allein macht noch keinen schnellen PC. Wenn ich mich für schnellen Ram entscheiden würde, müßte man auch über ne schnelle Festplatte reden.
Denn irgendwie hängt ja jede Componente von anderen Componente ab. Und langsame Componente bremsen nur.
Aber besserer Speicher bringt mehr wie 1-2%. Das schreibt auch die CT und PC-Games Hardware. Am besten ist ein Mix aus guten Latenzen und so viel Speichertakt wie möglich. Gerade bei AMD, wegen des schlechten Speicherteilers.

Mehr Takt beim RAM bekomme ich durch Erhöhung des Refernztakt und höhere RAM Spannung. Schärfere Zeiten bekomme ich durch höhere RAM Spannung und oder durch niedrigerem Takt. Dabei ist dann der Standard Speicherteiler Nebensache.

Natürlich geht das mit der höheren Spannung nicht bei jedem RAM und damit auch nicht unbedingt einen höheren Takt und oder schärfere Zeiten.
Beim MDT RAM bringt generell eine höhere Spannung nichts.

 

[SYTEK]

Ich habe nicht um sonst mir eine schnelle Festplatte und zudem schnellen Speicher geholt wenn es nichts bringen würde. Aber Erfahrungen kann man manchmal nicht jedem klar machen. Zudem verschenkt man gerade bei AMD Systemen Leistung wegen dem Speicherteiler, wie schon erwähnt. Und bei der Windows Auslagerungsdatei ist immer eine schnelle Festplatte von Vorteil. Aber egal ! ! !

 

[[TLR]Snoopy]

Der komplett PC Käufer im Massenmarkt hat zu 98% eh keine Ahnung, weil es nicht sein Interesse ist und dieser Käufer wird auch keinen Unterschied merken ob ein Speicher mit 370 oder 400MHz taktet.
Der Kenner wird wohl die paar MHz ~9MHz mehr Referenztakt einstellen können und schon taktet der Speicher mit 400MHz.

 

[SYTEK]

Also ich habe eine Erklärung warum schneller Arbeitsspeicher wichtig ist bei AMD Systemen:
Die CPU besitzt einen L1 und L2 Cache um Daten die von der CPU berechnet werden sollen,
zwischengespeichert werden.
Da aber der Cache von Intel CPU´s schneller und meistens größer ist, brauchen sie nicht so viel auf den Arbeitsspeicher zugreifen.
AMDX2 CPU´s müssen mehr auf den Arbeitsspeicher zugreifen, da der Cache langsamer und kleiner ist.
Wenn jetzt noch der Arbeitsspeicher langsam und wenig Bandbreite hat, werden die Berechnungen auch langsamer, klar ?
Beispiel:
Mein L2 Cache schafft nur laut Memtest86+ ca.3800 MB/s (AMD X2 5000+),
mein Speicher aber ca. 2900 MB/s.
Bei Intels sieht das so aus, laut Memtest86+ L2 Cache ca. 12000 MB/s (P4 3200 MHz)
Das ist fast das vier Fache. Somit muss Intel bei gleicher Berechnung ca. 3x weniger auf den Arbeitsspeicher zugreifen als AMD und braucht somit nicht so schnellen Speicher, ob wohl das bei Intels auch was bringen würde.
Wer Memtest86+ schon mal benutzt hat, weis wovon ich spreche.

 

[Fairy Ultra]

dann hast du was falsches gemessen...L1 & L2 Cache sollte deutlich schneller sein.
Ich hab mit DDR2 Ram bei 667mhz ca. 5000mb Bandbreite beim Speicher.

und dennoch nicht irgendwelche Theorien aufstellen sondern knallhart beweisen mit benchmarks.

sollte ja kein problem sein den Ramteiler zu erhöhen und mit niedrigerem und höherem Ramtakt zu benchen.

 

[SYTEK]

Memtest86+v2.01 irrt sich nicht, aber Du auf jeden Fall. Genügend Speicherhersteller nutzen das Programm für Tests ihrer Arbeitsspeicher, die sie verkaufen. Ich glaube nicht, dass sie dass tun würden, wenn Memtest86+v2.01 ein ungenaues Programm währe. Und die Aussage von Memtest86+v2.01 reicht mir völlig aus.

 

[Fairy Ultra]

Fairy Ultra für jemanden der keine Ahnung hat, lehnst Du Dich echt weit aus dem Fenster.
Memtest86+v2.01 irrt sich nie, aber Du auf jeden Fall. Wenn ich einen Rat brauche gehe ich zu Hans und nicht zum Hänschen, klar.

also nichts weiteres als heiße luft? ok
bist nicht der Erste der auf Nachfrage nach handfesten Ergebnissen kuscht.

Memtest liefer ich dir gerne auch noch nach wenn ich einen bootfähigen Datenträger habe.
Aber darum geht es hier auch nicht, bisher habe ich so oft gelesen wie leute behaupten 800er bzw. 1066er Ram macht sooo viel aus, aber keine konnte es auf Nachfrage belegen
Meine Erfahrung zeigen mir Gegenteiliges der Vorteil von größerer Speicherbandbreite fällig einzig bei Packprogrammen größer aus bei allen anderen sind die unterschiede marginal.

 

[Rasor1]

Also ich habe eine Erklärung warum schneller Arbeitsspeicher wichtig ist bei AMD Systemen:
Die CPU besitzt einen L1 und L2 Cache um Daten die von der CPU berechnet werden sollen,
zwischengespeichert werden.
Da aber der Cache von Intel CPU´s schneller und meistens größer ist, brauchen sie nicht so viel auf den Arbeitsspeicher zugreifen.
AMDX2 CPU´s müssen mehr auf den Arbeitsspeicher zugreifen, da der Cache langsamer und kleiner ist.
Wenn jetzt noch der Arbeitsspeicher langsam und wenig Bandbreite hat, werden die Berechnungen auch langsamer, klar ?
Beispiel:
Mein L2 Cache schafft nur laut Memtest86+ ca.3800 MB/s (AMD X2 5000+),
mein Speicher aber ca. 2900 MB/s.
Bei Intels sieht das so aus, laut Memtest86+ L2 Cache ca. 12000 MB/s (P4 3200 MHz)
Das ist fast das vier Fache. Somit muss Intel bei gleicher Berechnung ca. 3x weniger auf den Arbeitsspeicher zugreifen als AMD und braucht somit nicht so schnellen Speicher, ob wohl das bei Intels auch was bringen würde.
Wer Memtest86+ schon mal benutzt hat, weis wovon ich spreche.

Was is dass denn für nen Quark?
Der L2 ist nen "schneller Zwischenspeicher", welcher oft benötigte Daten behält, damit diese nicht immer in und aus dem Ram geladen werden müssen. Warum sollten alle Daten, welche die CPU berechnen soll, dort gespeichert werden? Da ist unmöglich!
Eigentlich dient Er nur dazu, um den "Geschwindigkeitsunterschied" zwischen CPU und Ram zu überbrücken.

 

[Multano]

Mir geht es darum das ich die CPU im moment nur über multi übertaktet habe. Ich würde sie aber gerne über den HT-Link übertackten, da macht der RAM aber nicht wirklich mit.
Würde ich mit nem schnellerem RAM in kombination mit der CPU die allerdings übern ht-link übertacktet wird (auch so @ 3,2Ghz) ein spürbares plus bei der performance bekommen?

 

[Fairy Ultra]

nein würdest du nicht

Über den Multi übertakten ist sogar sinnvoller da mit höherem Multi die Geschwindigkeit des L1/L2 und des Speicher steigt.

 

[Rudi Ratlos]

Also ich habe eine Erklärung warum schneller Arbeitsspeicher wichtig ist bei AMD Systemen:
Die CPU besitzt einen L1 und L2 Cache um Daten die von der CPU berechnet werden sollen,
zwischengespeichert werden.
Da aber der Cache von Intel CPU´s schneller und meistens größer ist, brauchen sie nicht so viel auf den Arbeitsspeicher zugreifen.

Das kann man so nicht stehenlassen.

Der im Vergleich zu AMD deutlich größere L2-Cache - und auch die Einführung eines L3-Cache bei Intel hat im Gegenteil sogar seinen Grund in der langsameren Speicheranbindung bei Intel-Systemen!

AMD hat mit dem Sockel 940/939/754 den RAM-Controller in die CPU verlegt, wodurch der Weg zum schnellen RAM deutlich kürzer wurde. Der Frontsidebus fiel weg und die Daten mußten nicht mehr den Weg über die Northbridge des Chipsatzes machen. Der RAM wurde allein dadurch effektiv schneller, was AMD vor allem Vorteile bei RAM-intensiven Anwendungen brachte.

Dem mußte Intel begegnen. Da man aber das AMD-Prinzip nicht so einfach kopieren konnte (meines Wissens wird erst die nächste Intel-Generation den Controller in die CPU verlegen), glich man den Geschwindigkeitsnachteil durch eine enorme Vergrößerung des L2-Caches aus. 2MB, später sogar 4MB im Vergleich zu immer noch 512kb bei AMD-CPUs.
Das haben die ja nicht freiwillig getan, denn Cache vergrößert die Die-Fläche enorm, was die Ausbeute aus einem Wafer verringert und somit die Herstellungkosten hochtreibt.

Unter dem Strich ist damit beim RAM wieder Gleichstand geschaffen worden.

 

[SYTEK]

Schaut mal hier: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=333866

siehe Zitat von OBrian: Cache soll ja den Zugriff auf den Hauptspeicher abpuffern. Intel "braucht" davon relativ viel (oder besser gesagt die Performance skaliert relativ gut mit der Cachemenge), weil über den FSB der RAM-Zugriff deutlich langsamer als der Zugriff auf den Cache ist. Zudem hat Intel ziemlich gute Vorhersagemechanismen, was als nächstes an Daten gebraucht werden wird, das wird dann schonmal im Cache vorgelagert, sowas erhöht natürlich den Effekt des Caches weiter.

Bei AMD ist der RAM direkt angebunden, das verringert die Zugriffslatenzen drastisch. Außerdem ist der Cache bei AMD auch nicht so schnell wie bei Intel (ob Designentscheidung oder mangelndes Können kann ich nicht sagen, aber darüber können die jeweiligen Fanboys sich ja wieder seitenweise auslassen^^). Jedenfalls ist der Unterschied zwischen Cache und RAM bei AMD relativ gering, daher nutzt mehr Cache auch nicht so irre viel, folglich hält AMD den lieber klein zugunsten kleinerer Diefläche.

Wenn diese Schere bei AMD wieder weiter auseinandergeht (Latenzen des RAM bleiben gleich, CPU-Cache wird aber schneller, z.B. beim Phenom), werden sie wohl mehr verbauen. Bei Intel könnte es umgekehrt sein: Wenn die CPUs mit QuickPath eine schnelle RAM-Anbindung bekommen, frieren sie das Wachstum des Caches evtl. für eine Weile ein.

 

[Fairy Ultra]

das die unterschiedlichen Caches unterschiedlich schnell sind bezweifelt doch niemand.

es geht nur um deine Aussage mehr Ramtakt bringe nennenswert mehr Performance dazu hätte ich gerne Beweise.

mfg

 

[SYTEK]

Ist ja O.K. dann schau mal hier, da hast Du Beweise von einem Neutralen User: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=241124&highlight=timings

 

[Fairy Ultra]

du verlinkst auf einen Intel Test aber selbst dieser bestätigt meiner These.

hier gibts sogar noch ein Test mit einem DDR1 System AMD64 System

http://www.computerbase.de/artikel/...ericht_ram_takt_timings/#abschnitt_einleitung

unterschiede von DDR400 zu DDR600
minimalst bis identische performance.

nun soll das bei DDR2 667 zu DDR2 1066 anders sein?
Nein Ramtakt ist in keinster Form limitierender Faktor.
Die einzigen Programme die überhaupt in einer nennenswerten Form von Ramtakt profitieren sind Packprogramme.
Bei allen anderen ist es völlig unerheblich ob DDR667 oder DDR2 800 oder DDR2 1066 verbaut ist.

oder DDR3 2000 wie es jetzt beim Intel möglich ist, das ist reinste Geldverschwendung.
Da es die Performance nicht nenneswert verbessert (und nennenswert heißt 3-5% oder mehr)

 

[SYTEK]

Kann mir auch egal sein, ich habe schnellen Speicher bei mir laufen und der Preis war einfach super, da währe ich doof gewesen etwas anderes zu kaufen. Die haben noch keine 30.-€ gekostet.

 

[Fairy Ultra]

wenns gleichviel kostet kann man natürlich einfach das beste nehmen was man kriegt nur bringt es nicht viel darum ging es nur.

früher gabs öfters threads lieber 2gb oc ram oder 4gb normalen ram und da kann man klar sagen letzteres.