Wieso gibt es keine gescheiten Monitore?

[parricida]

Wieso kommt kein einziger Monitorhersteller mal auf die Idee einen vernünftigen Allround TFT für Erwachsene zu entwickeln die sowohl spielen, als auch die Bilder Ihrer Kinder bearbeiten? Wieso?

es wäre so einfach!

- 21:9
- 34"
- 3440 x 1440
- IPS
- 60 Hz oder mehr
- Dünner Rahmen (z.b. wie der des Dell U2715H)
- Aluminium Gehäuse
- Glossy & glattes Display wie bei'm iMac

Eine Verschmelzung von Acer's X34 Predator und Apple.

Darf dann von mir aus auch 2000€ kosten! Aber was soll ich denn mit diesen ständig wiederkehrenden Schwarz-Pianolack-Plastik-Müll der den Markt überflutet? Will ich mir sowas mit 30 noch auf den Schreibtisch stellen?

 

[flxmmr]

Pianolack passt gut zur Glasscheibe

 

[devastor]

Deine ersten fünf Punkte gibt es bereits und der Rest ist Geschmackssache. Nur für dich wird keiner einen Monitor bauen.

 

[Kurry]

für 700€ wirste sicher einen finden, der dir ein Alu Case ums Panel vom X34 baut [emoji5]️[emoji106]

 

[Elmario]

21:9 ist auch schon bestenfalls Geschmackssache

 

[tanuki82]

Wieso kommt kein einziger Monitorhersteller mal auf die Idee einen vernünftigen Allround TFT für Erwachsene zu entwickeln

auf den thread hab ich echt gewartet

jeder mensch siet einen vernünftigen monitor eben anderst, der eine braucht das der andere jenes

 

[Andi 669]

bis auf Glossy glattes Display u. Aluminium Gehäuse hat der Dell UltraSharp U3415W das doch alkles

u. Sorry Glossy glattes Display ist Mist, ich will doch nicht in dunklen Games immer mein Spiegelbild sehen.

 

[fullHDade]

…die Bilder Deiner Kinder bearbeiten? Sind sie Dir nicht hübsch genug?
Also gerade das Glossy stört mich am meisten bei einem Monitor (und auch TV-Set).
Und je teurer/wertiger ein Monitor, desto seltener findest man hier Glossy-Panels.
So mancher Hersteller lügt sich sogar mit der Bezeichnung Semi-Glossy was in die Tasche, damit man denkt, es sei nicht ganz so arg ein Schminkspiegel.
Bei den Gehäusen ist wohl auch künftig nicht viel zu wollen.
Die Maschinen für die Herstellung von Rahmen/Gehäuse müssen schnell und flexibel umrüstbar sein, weil in einem schnellen Wechsel unterschiedliche Teile verbaut werden, und stetig umkonfiguriert werden.
Bei Preisen deutlich jenseits von €1.000, liegst Du bereits im Promille-Bereich der Käuferschicht.
Wenn Du also 2 Mille für einen Monitor in die Hand nehmen kannst, brauchst Du Dir nicht unbedingt in der 200Euro-Monitor-Liga die Stimmung vermiesen, um die Nase über die billige Verarbeitung zu rümpfen.
Außerdem: Wenn Du viel Pixel und viel Refresh haben willst, musst Du mit dem Finger auf die GraKa-Hersteller zeigen und nicht auf die Monitorhersteller.
Abschließend: Für mich ist 21:9 ein 16:9ner, dem oben und unten ein paar Pixel weggeschnitten wurden.

Du stoppelst Dir eine Liste Dir genehmer Monitor-Features zusammen und stellst Dich dann auf den Standpunkt, dass die Monitorhersteller gänzlich zu blöde wären zu erkennen, das mit dieser Liste die ganze Menschheit zufrieden zu stellen wäre, blendest aber kategorisch alle technischen oder wirtschaftlichen Aspekte aus.

 

[Andi 669]

Abschließend: Für mich ist 21:9 ein 16:9ner, dem oben und unten ein paar Pixel weggeschnitten wurden.

was absoluter Quatsch ist, in der Höhe fehlt dir ja nichts

 

[HisN]

Och, wenn Du erst mal an einem UHD-Panel gesessen hast, dann fehlen Dir die fast 1000 Pixel in der Höhe schon ordentlich.
Aber auch das muss jeder für sich selbst wissen.

Moni für Erwachsene: Philips BDM4065UC.
Und das beste .. den kann man auch in 21:9 mit 3840x1632px betreiben^^

 

[fullHDade]

@Andi
Sitzt Du in einem Flag-Bunker mit Sehschlitz?
Kuck aus dem Fenster: Deine Augen nehmen die Welt im Seitenverhältnis 1:1 wahr.
Da fehlt mir! ganz bestimmt was bei 21:9.

 

[Andi 669]

nö da fehlt nichts die 21:9 mit nidiger Auflösung haben 1080 in der Höhe wie auch die Full HD 16:9,


ich kann aber auch nicht auf 1080 deswegen ist es bei mir ja der U3415W mit 1440 geworden,

ja der Philips ist toll, u. UHD macht meiner Meinung nach auch erst Sinn bei den 40" die er hat,

 

[fullHDade]

…ganz genau. Und deswegen ist der Philips BDM4065UC seit Januar bei mir der Hauptmonitor.
(Und ja, er ist billig verarbeitet und eine ergonomische Zumutung.)

 

[Furior]

also ich hab seit kurzen den Samsung S34E790C hat zwar auch nen glänzenden, aber dafür recht schmalen (Plastikrahmen), ansonsten hätte er alles was du gerne magst....

 

[herrhannes]

@Andi
Sitzt Du in einem Flag-Bunker mit Sehschlitz?
Kuck aus dem Fenster: Deine Augen nehmen die Welt im Seitenverhältnis 1:1 wahr.
Da fehlt mir! ganz bestimmt was bei 21:9.

Denkt denn niemand an die Asiaten?

 

[fullHDade]

Bevor mich einer überführen möchte: Man hat in der Breite natürlich einen höheren Wahrnehmungsbereich als in der Höhe.
Das gilt wohl für alle Menschen gleich, unabhängig von der Form der Augenlider.
Allerdings können wir nur einen recht kleinen Bereich auch wirklich fokussiert/konzentriert/bewusst betrachten.
Also wandert unser Auge ständig über den Bildschirm, egal welches Seitenverhältnis er hat. Also ist grundsätzlich ein Seitenverhältnis von 1:1 folgerichtig (in so manchen Science Fiction-Filmen werden kreisrunde Bildschirm als Form der Zukunft dargestellt).
Bis zur Breite von 16:9 sage ich: Nun gut. Darüber halte ich es für Spielerken.

Denn 21:9 suggeriert, man bekäme 5 9tel mehr in der Breite als bei 16:9. Aber mit etwas Drittklässler Mathestoff ließe sich 16:9 (leicht gerundet) auch als 21:12 ausdrücken, und dann bekäme ich mit 21:9 rund 1/4 weniger Bildschirm gegenüber 16:9.

 

[herrhannes]

Aber 21:9 ist auch 42:18 und damit > alles.

 

[elchupacabre]

Schon allein der Titel ist klasse

Ich les mal weiter mit.

 

[Cool Hand]

Der Mensch hat kein 1:1 Sichtfeld...
Stirn- und Wangenknochen verhindern das. Kann eigentlich jeder selbst ausprobieren, indem er mal die Haut an diesen Stellen etwas wegschiebt und sofort merkt, dass er ein größeres Sichtfeld hat.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesichtsfeld

 

[fullHDade]

@herrhannes
Jaja, solange Du beide Seiten mit der gleichen Zahl multipliziert oder durch die gleiche Zahl dividierst, wirst Du immer das gleiche Seitenverhältnis erhalten.
Aber mir erschließt sich nicht der Vorteil, wenn eine definierte Anzahl von Pixeln allzu arg in die Breite gezogen werden.
Erzählt mir jetzt bitte nicht, dass dann in irgendeinem Spiel noch der Baum auf dem Bildschirm erscheint, hinter dem sich ein Bösewicht verschanzen könnte.

@Cool Hand
Bitte bis Eintrag #16 lesen…..

 

[Cool Hand]

Ich habe den schon gelesen, aber ich halte es für Unsinn was du da erzählst. Wenn du so anfängst, müssten wir ja riesige kugelförmige Monitore haben die uns komplett umgeben. Wir reden hier aber von einfachen Monitoren. Da wird das Sichtfeld nur simuliert, und somit ist es besser dass diese näher am tatsächlichen Verhältnis sind, das was am meisten benutzt wird. Niemand, selbst wenn es schon möglich ist, stellt sich einen 85" Monitor 50 cm vor die Nase, nur damit er wie im echten Leben sogar den Kopf bewegen muss um alles zu sehen. Das bringt auch enorme Nachteile, vor allem beim Multiplayer.

 

[herrhannes]

@herrhannes
Jaja, solange Du beide Seiten mit der gleichen Zahl multipliziert oder durch die gleiche Zahl dividierst, wirst Du immer das gleiche Seitenverhältnis erhalten.

Ja. Diese Magie nennt man "Brüche erweitern/kürzen". Was du gemacht hast, ist Unfug.

 

[fullHDade]

@cool Hand
Wenn Du #16 gelesen hast, warum verbesserst Du mich dann in #19?

Und wo in alles in der Kugel-Welt habe ich was geschrieben, das Dich dazu verführt phantastische kugelförmige Monitore zu formulieren?
Ich habe mal was von ‚nem KREIS-runden Monitor angeführt.

BTW
1. Der fokussierbare Bereich ist kreisrund
2. Gesichtsfeld: max. Breite: 180 Grad, max. Höhe: 130Grad
Ins Verhältnis gesetzt: 180:130 entspräche ~ 4:3
(180 : 45 = 4.
130 / 45 = 2.888…)

Huch 4:3!?!?
Na, das hat es ja noch nienieniemals jemals ever gar nie nicht in der Monitorgeschichte nie nicht gegeben.
…Wer wäre denn soooo blöde…..?

 

[Cool Hand]

Weil ich auf den Blödsinn erst gar nicht eingehen wollte.
Am besten solltest du mal das anwenden was du mir vorwirfst nicht zu tun. Lesen.

und somit ist es besser dass diese näher am tatsächlichen Verhältnis sind, das was am meisten benutzt wird.

180:130 ist ein Optimalfall. Asiaten z.B. haben ein höheres Sichtfeld, weil sie ein glatteres Gesicht haben mit Augen die nicht so tief sitzen.
Wie ich schon gesagt habe, es wird nur simuliert. Im Verhältnis stimmt da 21:9 sehr viel besser als 4:3 oder 16:9, weil es eben simuliert ist und nicht die Realität. Bei 4:3 hast du vor einem Monitor viel zu viel ungenutztes Sichtfeld, du fühlst dich sehr eingeschränkt, wie in einem Kasten. 21:9 erlaubt eine natürlichere Darstellung. Ich meine was soll das? Probier es doch einfach selbst aus und halte deine Nase so nah vor den Monitor bis oben und unten mit deinem Sichtfeld abschließen. Du wirst sehen links und rechts ist dann noch sehr viel ungenutzte Fläche, die nichtmal komplett abgedeckt ist, wenn deine Nase den Monitor berührt (es sei denn er ist curved). Das ist bei 21:9 sehr viel besser.

 

[fullHDade]

@Cool Hand
Mit „was am meisten benutzt wird“ geht aber irgendwas in Deinem Kopf herum, was sich nicht unbedingt in Deinem -Thread-Text üblich- radebrechend ausformuliertem Satz widerspiegelt.
Etwas direkter: Woher hast Du Dein „was am meisten benutzt wird“, dass ich es kaum würdig bin, von Dir mit einer Antwort geehrt zu werden?

Monitore/Fernseher gibt es seit den 30ern, also seit 80 Jahren.
Und 65 Jahre lang hatten diese das Seitenverhältnis 4:3
Und ich bin nun der letzte Dösbaddel, der nicht weiß und kolportiert, dass 21:9 die Heilbringung und natürlichste Sache der Welt ist?
Entschuldige bitte: Dies Federlein soll ich an meinen Hut stecken?

 

[Cool Hand]

Ich habs dir eben erklärt. Wenn du es nicht verstehen willst, dann kann ich da auch nichts dran ändern. Du hast es in deinen Kommentaren hier ja schon von Anfang an klar gemacht, dass du nicht falsch liegen kannst. Genau deswegen wollte ich zuerst hier nicht groß anfangen. Aber nun ist genau das passiert womit ich nicht meine Zeit verschwenden wollte. Also lass gut sein.

 

[fullHDade]

Gelöscht und ins PN
Coll Hand war mit #26 nur noch persönlich.
Meine Post war es auch.

Also, back to topic:

21:9
- 34"
- 3440 x 1440
- IPS
- 60 Hz oder mehr
- Dünner Rahmen (z.b. wie der des Dell U2715H)
- Aluminium Gehäuse
- Glossy & glattes Display wie bei'm iMac
Eine Verschmelzung von Acer's X34 Predator und Apple.

..ist es so einfach?

Predator = Raubtier
Apple = vegan

 

[Scrush]

einfach mal geizhals filtern :

21:9 1440p + >60 hz : http://geizhals.de/acer-predator-x34bmiphz-um-cx1ee-006-a1257523.html?hloc=at&hloc=de

vierl auswahl bleibt also net^^

 

[Clonemaster]

Hier konnte ich mehr lernen, als ich anfangs dachte.

 

[parricida]

Deine ersten fünf Punkte gibt es bereits und der Rest ist Geschmackssache. Nur für dich wird keiner einen Monitor bauen.

Ehrlich? Die ersten 5 Punkte gibts schon? Krass! Dann sollte ich vielleicht doch mal langsam meine 4:3 Glotze erneuern...

für 700€ wirste sicher einen finden, der dir ein Alu Case ums Panel vom X34 baut [emoji5]️[emoji106]

JaaHAaa... vielleicht schleift mir der auch 20 Gurkenglasböden passend zum Panel und tanzt danach mit mir ne Runde zu Schnappi das kleine Krokodil

- - - Updated - - -

21:9 ist auch schon bestenfalls Geschmackssache

Wie läuft der 400€ Job bei Norma?

- - - Updated - - -

auf den thread hab ich echt gewartet

jeder mensch siet einen vernünftigen monitor eben anderst, der eine braucht das der andere jenes

Ich reibe mir jetzt meine Nippel mit Honig ein, steck mir ne Bierflasche in den Arsch und singe "My heart will go on"

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -

bis auf Glossy glattes Display u. Aluminium Gehäuse hat der Dell UltraSharp U3415W das doch alkles

u. Sorry Glossy glattes Display ist Mist, ich will doch nicht in dunklen Games immer mein Spiegelbild sehen.

Wenn ich so aussehen würde wie du ginge es mir wahrscheinlich genauso! Da ich aber regelmäßig im stehen masturbiere, wäre es echt nice meinen Hodensack im IPS Panel baumeln zu sehen!

- - - Updated - - -

…die Bilder Deiner Kinder bearbeiten? Sind sie Dir nicht hübsch genug?

ja alter, die 120 Kilo meiner 3 jährigen lassen sich nur mit nem glossy richtig weg bearbeiten! Komm wir malen uns gegenseitig Regenbögen auf die Bäuche und spielen mit Elefantenmasken auf dem Kopf fangen!

- - - Updated - - -

…das mit dieser Liste die ganze Menschheit zufrieden zu stellen wäre, blendest aber kategorisch alle technischen oder wirtschaftlichen Aspekte aus.

Der Kackpunkt ist: die ganze Menschheit WÄRE zufrieden!

- - - Updated - - -

Schon allein der Titel ist klasse

Ich les mal weiter mit.

Lass mich raten, du magst dein Popcorn salzig

- - - Updated - - -

Und je teurer/wertiger ein Monitor, desto seltener findest man hier Glossy-Panels.

Dell UP 2715K - 1614 €
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4673863_-ultrasharp-up2715k-dell.html

Apple Thunderbolt - 928 €
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2881226_-thunderbolt-display-27-apple.html

Bei Preisen deutlich jenseits von €1.000, liegst Du bereits im Promille-Bereich der Käuferschicht.

solltest dich bei der GFK bewerben, die suchen momentan Dummschwätzer!