Wieso stellt AMD besondere Steppings her?

[Wiggum 777]

Hi!
ALso wieso stellt Amd solche Prozzis wie den 1700 DLT3C her
???? Ist doch klar dass se dadurch weniger 2600-300'er herstellen oder?? Oder sind das umfunktionierte 2800'er, die nen kleinen Produktionsfehler hamm, und dann als 1700'er verkauft werden???? -Irgend nen Grund müssen se ja haben!

 

[estide2002]

Aso ich glaube das des eine Produktion sit und des halt billiger ist....
2tens bestimmt die qualität des Wafers auch noch darüber glaub ich....anfang schlecht, mitte gut, ende schlecht usw....

 

[tortiator]

ne nicht wirklich der waver quali ist völlig unterschiedlich (im waver selber) ich denke einfach der produktionszyklus ist mittlerweile sehr ausgereift und daher haben die Prozzis soviele Reserven. das wird bei den bartons auch noch kommen. (ich denke ca 1 jahr) dann wirst du mit sicherheit auch 2500 bartons als 4500 XP laufen lassen können . oder errinert euch mal an die ersten palaminos die gingen doch gerade mal +10% und jetzt von xp1700 auf 3400+

 

[LeTHaL]

tortiator hat recht,
einfach die Waver qualität verbessert durch entwicklung so sind die unterschiedlichen steppings möglich, anstatt den markt mit unnötig vielen 3000+ zu fluten werden diese zum teil als 1700+ o.ä. verkauft.
das ist fast so wie bei intel deren fsb100 varianten mit northwood kern prinzipiell 3,06GHz moster seien können da intels architectur deutlich besser ist als die von AMD lassen sich intels auch auf deutlich höheren takt bringen. bsp: 2,0GHz FSB100 kann genausogut als 2,67GHz bei FSB133 angeboten werden.
Das wird immer in den LAbors entschieden und wie gesagt wenn genug große prozzis da sind verkauft man die als kleinen prozzi...

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von LeTHaL
tortiator hat recht,
einfach die Waver qualität verbessert durch entwicklung so sind die unterschiedlichen steppings möglich, anstatt den markt mit unnötig vielen 3000+ zu fluten werden diese zum teil als 1700+ o.ä. verkauft.
das ist fast so wie bei intel deren fsb100 varianten mit northwood kern prinzipiell 3,06GHz moster seien können da intels architectur deutlich besser ist als die von AMD lassen sich intels auch auf deutlich höheren takt bringen. bsp: 2,0GHz FSB100 kann genausogut als 2,67GHz bei FSB133 angeboten werden.
Das wird immer in den LAbors entschieden und wie gesagt wenn genug große prozzis da sind verkauft man die als kleinen prozzi...

Aus deinen ersten Sätzen, ist es wieder so als wenn die 1700+ SLT3Cs wieder umgelabelte 300+ sind etc. das glaube ich selber nicht, und halte das auch für absoluten Quatsch.

Zum Zweiten Punkt das Intel CPUs von der Quali besser sind muss ich aber einspruch machen.

100FSB -> 133FSB
2.0Ghz -> 2.6Ghz sagst du hier.

Nen DLT3C schafft aber.
133FSB -> 200Fsb und noch viel höher. 220FSB etc.
1.47Ghz -> 2.5Ghz mit Lukü, Wakü vielleicht noch 2.6ghz bei akzeptablen werten.

Jedoch sage ich damit nicht das die Quali der Intel CPUs schlecht sind, hätten die einen Freien Multi wären die wohl auch sau gut, nur das haben se ja eben nicht Intel will halt nciht das Übertacktet wird, sieht man auch schon an den neuen Canterwoods Boards direkt von intel.

Und warum so viele 1700+ etc. gebaut werden. Wie man sieht ist ja auch der Ansturm auf diese CPUs sehr groß. Und haben in Letzter ZEit mit den Billigen Varianten mehr Geld gemacht als mit ihrem 3000+.

und das der Barton selber noch sehr viel höher geht glaube ich nicht. Zumal die 2.5Ghz schafft der ja jetzt schon, was vielleicht 3500+ oder noch höher entspricht. Aber der Barton ist dem T-Bred B wohl noch zu ähnlich, dass der viel höher kommt, und wenn dann nur bei sehr guter Kühlung, weil es bei Barton nach T-Bred keine großen Temperatur Unterschiede gab, anders wie beim Palo zum T-Bred.

 

[LeTHaL]

@SidBurn
du solltest etwas mehr lesen, diese informationen kommen von tomhshardware und ich denke das die selten frei erfundene infos verteilen, und die wafer struktur von intel ist deutlich besser als die von amd wenn ich dort unrecht hätte wären amd cpu's auch bei offiziellen 3,0GHz angelangt

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von LeTHaL
@SidBurn
du solltest etwas mehr lesen, diese informationen kommen von tomhshardware und ich denke das die selten frei erfundene infos verteilen, und die wafer struktur von intel ist deutlich besser als die von amd wenn ich dort unrecht hätte wären amd cpu's auch bei offiziellen 3,0GHz angelangt

Wenn du sagst das diese Informationen von TomsHardware kommen, dann muss es stimmen.

Genauso wie eine synchrone Taktung beim NF2 nichts bringt @TomsHardware

Und AMD CPUs sind bei 3000+ etc. und höher. Und wenn du jetzt sagst keine realen Ghz, dann kann ich nur lachen, das sind zwei Unterschiedliche CPUs mit Architekturen die man nicht vergleichen kann. Genauso kann man sagen, wenn Intel CPUs so gut sind, warum bringen die so wenig Leistung bei 2.5Ghz, wo ein AMD CPu doch so viel besser ist. :ha

EDIT:
Genauso wie letztens bei TomsHardware ein Bild gefälcht wurde, was auch nachgewiesen wurde, dort hatte TomsHardware ja nen Intel CPU getestet den es nicht gibt, und als Beweis wurde ein Bild gegeben, das sich wie es nachher raus stellte eine Fälschung war. Aber wenn TomsHardware das sagt, dann muss es einfach stimmen.

 

[LeTHaL]

jo echt schönes wetter sid

ne spaß aber was die architektur betrifft denke ich das es stimmt!!!! lass mich doch in dem glauben

denn bedenke nichts ist unmöglich

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von LeTHaL
jo echt schönes wetter sid

ne spaß aber was die architektur betrifft denke ich das es stimmt!!!! lass mich doch in dem glauben

denn bedenke nichts ist unmöglich

Um es kurz zu sagen, beide Architekturen haben ihre Vor und Nachteile. Aber das eine der anderen absolut überlegen ist stimmt nicht. teilweise ist der T-Bres/Barton besser, und zum Teil der P4. Es gibt hier kein deutlich überlegenden, aber wenn du von OCen gehst, mit nem DLT3C bekommst du reale 1Ghz mehr hin, bei deinen Beispiel wären es 600Mhz.

Okay knapp 700Mhz, oder lass es auch 800Mhz sein...

 

[BigLA]

Äpfel mit Birnen vergleichen ist halt beliebt

Ich finde AMD´s Quali ist derzeit fast ungeschlagen!
Dafür das die Architektur NICHT auf mehr als ca. 2200Mhz ausgelegt ist kann man dies schaffen, und das die Möglichkeit fast durchweg besteht, selbst 1700er auf diesen takt zu bekommen ist enorm.

Bei Intel wurde die P4-Architektur speziell auf mehr als 3Ghz ausgelegt. Da ist es doch kein Wunder wenn man dann(wenn auch spezialen Kühlsysteme) mehr als 3,5Ghz erreicht. Dennoch bleibt weiterhin die "Relation" meiner Meinung nach weiter zugunsten AMD. Die ProMhz-Leistung konnte nur durch Hyperthreading und jetzigen 800Mhz QDR etwas angeglichen werden, wobei sooviel mehr Leistung auch nicht drin ist. Das letztendlich Vorteile bzw. Vorsprünge in Sachen Leistung zwischen z.B. Athlon 3000+ und intel 3,06HT oder 3,0C ergeben ist angesichts der enormen Taktunterschiedes sowie optimierungen nur offensichtlich. Denn Pro-Mhz-Vorsprung ist auch nicht unendlich.

Zu Tommy-Boy: Selbst wenn es unterschiede gibt und sich nur ein teil von deren Kommentaren Bewahrheiten muss Intel nicht gleich Qualitativ besser sein, zumal intel 300mm-Wafer benutzt und dadurch generell bessere Ausbeute hat.
Und eigentlich lässt AMD auch bei TSMC fertigen, also müssten alle anderen halbleiter von denen(Grafikchips o.a.) auch schlechter sein...

Bei manchen Gesichtspunkten kann man Tom noch vertrauen oder gut lesen, aber des öfteren scheint es mir selbst manch Artikel und Ergebnisse auch etwas Suspekt...

P.S. Das soll kein AMDvs.Intel-Spam sein, wollte nur generelles erläutern... ob alles 100% korrekt ist behalte ich mir vor*g*
Aber ich schreibe aus bestmöglichem Wissen mit gutem Gewissen

cu

 

[King-Loui]

die marktlage zwang amd auch dazu diese guten cpus als 1700er zu verkaufen, denn die anchfarge nach den kleinen cpus stieg weiterhin an und die großen wurden nicht sooo gut verkauft, folglich musste man zwangsweise die ganzen kerne als 1700+ zu verkaufen, so is die marktlage...

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von King-Loui
die marktlage zwang amd auch dazu diese guten cpus als 1700er zu verkaufen, denn die anchfarge nach den kleinen cpus stieg weiterhin an und die großen wurden nicht sooo gut verkauft, folglich musste man zwangsweise die ganzen kerne als 1700+ zu verkaufen, so is die marktlage...

Hehe, aber das sind eben keine heruntergelabelten 3000+ (2800+) etc.

So wie du sagtest, in der Marktlage war es so, das bei AMD die 1700+ etc. sehr gut verkauft wurden. Deswegen wurden mit der Zeit immer mehr davon Produziert, und wohl noch ein gutes Stück verbessert. Aber nix mit 2800+ wird heruntergelabelt auf 1700+...

 

[King-Loui]

war nen versuch wert

scheiße schreiben morgen Abiturklausur im Mathe LK, und bin noch im forum...

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von King-Loui
war nen versuch wert

scheiße schreiben morgen Abiturklausur im Mathe LK, und bin noch im forum...

So ist es richtig, yeah *G*

 

[Marc Wessels]

Original geschrieben von Performer
*

Und warum gibt es eigentlich keine AMD CPU's mit mehr als 2200Mhz Standardtakt ?

Der 2800+ hat doch 2250MHz...

Die behalten sich die 2400MHz (Barton 3400+) noch in der Hinterhand um die Zeit zum Athlon64 zu überbrücken und um dem 3,4C von Intel noch Paroli bieten zu können.

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Marc Wessels
Der 2800+ hat doch 2250MHz...

Die behalten sich die 2400MHz (Barton 3400+) noch in der Hinterhand um die Zeit zum Athlon64 zu überbrücken und um dem 3,4C von Intel noch Paroli bieten zu können.

Glaub ich nicht, man muss immer bedenken, so einen CPU auch zu Kühlen. Und glaube nicht unbedingt das die einen CPu auf dem Markt werfen, der fast nur noch von SLK800 gekühlt werden kann, und andere Silent Lüfter schaffen das nicht mehr.

Vielleicht bringen die ja nochmal ein verbesserten Barton raus mit weniger Verlustleistung.

Apropro der Threat fragte ja warum AMD besondere Steppings herstellt. Nun ja man darf nciht vergessen das Inel genauso Steppings hat, wo manche gut sind, und manche eben nciht so gut. Wie halt das C1 Stepping. Gibt es eigentlich schon das D1 Stepping???

 

[Mr.Mito]

Intel will halt nciht das Übertacktet wird, sieht man auch schon an den neuen Canterwoods Boards direkt von intel.

Und warum so viele 1700+ etc. gebaut werden. Wie man sieht ist ja auch der Ansturm auf diese CPUs sehr groß. Und haben in Letzter ZEit mit den Billigen Varianten mehr Geld gemacht als mit ihrem 3000+.

Sid ich hab echt Kopfweh bekommen !

Die haben mit den 1700+ sicherlich VERLUST gemacht und keinen Gewinn !!!

So wie du sagtest, in der Marktlage war es so, das bei AMD die 1700+ etc. sehr gut verkauft wurden. Deswegen wurden mit der Zeit immer mehr davon Produziert, und wohl noch ein gutes Stück verbessert. Aber nix mit 2800+ wird heruntergelabelt auf 1700+...

Hallo?

Sorry aber ich hab echt Kopfweh vom lesen ..

Das ist EIN KERN .. EIN PRODUKTIONSWEG ... EINE CPU !

Die testen einfach die fertigen DIE´s und wenn se sozusagen "genug" 2800+ haben kommen die 2600+ ect.

Da die Produktion scheinbar sehr ausgereift ist kommen eben auch sehr gute Kerne auf kleine CPU´s !

Der 1700+ hat nur aus einem Grund recht schnell nen T-Bred B Kern bekommen.

Erst wurden 1600/1700+ Palos gekauft zum ocen ... dann waren auf einmal T-Bred A Kerne drauf dessen Produktion eh eingestellt wurde und auf diese CPU´s gab es nen RIEßEN Ansturm da se sich schon gut ocen ließen.

Lager leer T-Bred B verbaut da ja sonst keine Kerne mehr produziert wurden.

Um es nochmal zu sagen ... T-Bred B = 1700+ - 2800+

Das is einfach die gleiche CPU bzw. der gleiche Kern .. der wird gleich hergestellt und AMD "selektiert/testet" einfach DIE´s um die @2800+ zu labeln.

Wenn halt genügend Überschuß da ist der nur auf 1700+ getestet wird kommen se eben da drauf egal welche Leistung drin steckt da der Marktanteil an großen CPU´s gedeckt ist

EDIT:

Und ausserdem wurde der T-Bred B Kern eher wegen großen Modellen wie dem 2800+ verbessert da die Ausbeute von guten DIE´s anfangs sehr gering war

Was denkst du wieso Preise auf eimal fallen obwohl keine neuere CPU draußen ist? Ganz einfach weil es der Firma (egal welche) gelungen ist mehr bessere DIE´s zu basteln und somit die Ausbeute erhöht wurde = billiger

Natürlich fallen die Preise auch wenn die Konkurrenz was höher wertiges auf den Markt schiebt

EDIT 2:

Um dir noch *aua* zu tun kann ich dir jetzt schon sagen das AMD 1700+-2000+ nicht mehr herstellen wird

Bald wird die kleinste AMD CPU nen 2100+ sein

 

[Sid Burn]

@Mito

Die haben mit den 1700+ sicherlich VERLUST gemacht und keinen Gewinn !!!

Offizieles Statemanet wvon AMD war das der Umsatz bei den kleinen CPUs um 30% gestiegen ist, deswegen wurde der 1700+ etc. noch weiter gebaut. Oder besser gesagt es wurde die 1700+ etc. noch als T-Bred B angeboten, wenn der Anlauf dort nicht so groß gewesen wäre, würde es jetzt schon länger kein 1700+ - 2000+ geben.

Der 1700+ hat nur aus einem Grund recht schnell nen T-Bred B Kern bekommen.

Erst wurden 1600/1700+ Palos gekauft zum ocen ... dann waren auf einmal T-Bred A Kerne drauf dessen Produktion eh eingestellt wurde und auf diese CPU´s gab es nen RIEßEN Ansturm da se sich schon gut ocen ließen.

Der 1700+ etc. hat deswegen den T-Bred B Kern bekommen, weil er einfach Günstiger war Herzustellen ist, als ein Palomino Kern, und nicht weil da mehr OC Potential drin steckte etc. Nur weil der Ansturm so groß war auf diese CPUs, haben die diesen CPU auch als T-BRed B heruas gebracht, wäre der Ansturm nicht so groß gewesen, würde es den Tollen 1700+ DLT3C wohl nicht geben.

Wenn halt genügend Überschuß da ist der nur auf 1700+ getestet wird kommen se eben da drauf egal welche Leistung drin steckt da der Marktanteil an großen CPU´s gedeckt ist

Joo das stimmt, aber das heißt nicht das die CPUs somit ungelabelt werden. Umgelabelt werden würden sie wenn da vorher 2800+ drauf stand und dann kommt da 1700+ drauf. Die haben wie du sagtest einfach Kerne Produziert, und dort 1700+ gedruckt, egal wie gut der ist, und ob da jetzt auch 2800+ schaffen würde, weil der Markt für die 2800+ ja sowieso gedeckt wird. Deswegen findet eine Umlabelung erst gar nicht statt...

Um dir noch *aua* zu tun kann ich dir jetzt schon sagen das AMD 1700+-2000+ nicht mehr herstellen wird

Du tust mir kein Aua damit, weil ich das doch schon weiß.

 

[Mr.Mito]

Offizieles Statemanet wvon AMD war das der Umsatz bei den kleinen CPUs um 30% gestiegen ist, deswegen wurde der 1700+ etc. noch weiter gebaut. Oder besser gesagt es wurde die 1700+ etc. noch als T-Bred B angeboten, wenn der Anlauf dort nicht so groß gewesen wäre, würde es jetzt schon länger kein 1700+ - 2000+ geben.

Umsatz nicht gleich Gewinn

Der 1700+ etc. hat deswegen den T-Bred B Kern bekommen, weil er einfach Günstiger war Herzustellen ist, als ein Palomino Kern, und nicht weil da mehr OC Potential drin steckte etc. Nur weil der Ansturm so groß war auf diese CPUs, haben die diesen CPU auch als T-BRed B heruas gebracht, wäre der Ansturm nicht so groß gewesen, würde es den Tollen 1700+ DLT3C wohl nicht geben.

Wäre der Ansturm nicht so groß gewehsen hätten die ihr Lager mit Palos und T-bred A´s verkauft und die CPU´s 1700+ schon früher eingestellt.

Da der Ansturm so groß war und eh nur noch T-Bred B gefertigt wurden kam eben dieser Kern drauf.

Die Steppings gingen so schnell von CB auf HB weil eben die Nachfrage recht hoch war.

Ich sagte nie das AMD dort nen B Kern verbaut hat weil er sich gut ocen lässt sonder weil eh nur noch B Kerne gefertigt wurden und Palos / T-Bred A´s recht flott ausverkauft waren




PS: Umlabelung ist falsch ... sagen wir es so ... die Teile werden einfach nur gelabelt und fertig ..

 

[Sid Burn]

Wäre der Ansturm nicht so groß gewehsen hätten die ihr Lager mit Palos und T-bred A´s verkauft und die CPU´s 1700+ schon früher eingestellt.

Da der Ansturm so groß war und eh nur noch T-Bred B gefertigt wurden kam eben dieser Kern drauf.

Die Steppings gingen so schnell von CB auf HB weil eben die Nachfrage recht hoch war.

Ich sagte nie das AMD dort nen B Kern verbaut hat weil er sich gut ocen lässt sonder weil eh nur noch B Kerne gefertigt wurden und Palos / T-Bred A´s recht flott ausverkauft waren

Genau das sagte ich doch

PS: Umlabelung ist falsch ... sagen wir es so ... die Teile werden einfach nur gelabelt und fertig ..

Und so meinte ich das auch. :ha

 

[Mr.Mito]

Gut ... willste dich nicht wieder mit mir versöhnen? :ha (LTDW)

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Mr.Mito
Gut ... willste dich nicht wieder mit mir versöhnen? :ha (LTDW)

:ha :ha

Och weiß nicht, so gut im Bett warst auch nicht, vielleicht Probiere ich echt mal Marc, Mr.ABC etc. aus, vielleicht sind die ja wirklich besser. :ha

 

[Marc Wessels]

Mr. ABC ist auf dem Kopf am besten.