Wieviel FPS nimmt man wahr?

[Ocean-Driver]

Hi,

Bringt ein Unterschied zwischen 70fps und 100fps eigentlich noch was?Ich mein, was ich da sehe: Quake3 Geforce7 500fps auf 1024 ^^
gibts nen maximum bei nem crt?Danke

bye ocean

 

[DaStrika]

also wenn du V-Sync an hast ist das max an frames das was dein bildschirm an bildwiederholungsrate hat.
bei der frage, wieviel bilder das Menschliche auge wahrnimt scheiden sich geister, für die Manche ist 20 BPS schon flüssig, für die anderen 45BPS, es ist eine sehr subjektive sache....
man sagt ab 45-50BPs ist ein Spiel Flüssig, im Tv und Videos werden sogar nut 25 Bilder Pro Sekunde gezeigt
vom wissenschaftligen Standpunkt nimmt das Auge nur 20Bilder pro Sekunde war...

 

[LargeLars]

Hi,

Bringt ein Unterschied zwischen 70fps und 100fps eigentlich noch was?Ich mein, was ich da sehe: Quake3 Geforce7 500fps auf 1024 ^^
gibts nen maximum bei nem crt?Danke

bye ocean

Du darfst bei sowas nicht denken das du immer XXX Frames hast. Bei jeglichen Benchmarks werden eigentlich immer Durchschnittswerte angegeben. Das heißt das bei nem angegebenen Durschnitt von 45 fps die Frames teilweise auch mal unter die 20er Grenze fallen können....
Mehr Frames ist in soweit immer besser - vorallem bei Online-Gaming.

 

[KinGh3llfire]

jo aber online gaming da hängen dann auch die ein und anderen fps bei dem ping den man dann hat und das ist dann an den server und der anbindung die man dann im endeffekt hat hängen .

 

[mindfaq]

Zwar ist dieses Posting von kinghellfire ebenso grausam verfasst, wie das letzte das ich von ihm gelesen hatte, nur diesmal denke ich habe ich zumindest den Sinn verstanden.

kinghellfire, ich denke du willst uns mit deinem Geschreibsel sagen, dass die Framerate beim Onlinespielen durch die Verbindungsgeschwindigkeit limitiert wird ?

Ist aber nicht so. Die Framerate wird durch schlechte Latenzen nicht beeinflusst. Es treten dann halt Synchronisationsprobleme auf, wie dass der Gegner in Wirklichkeit schon 5m weiter gelaufen ist, du ihn aber immer noch an dem Ort von vor x Sekunden siehst.

 

[Zündkapsel]

also bei RTCW ist das so, haste nen FPS-LAG, wenn ich ein schlechter Ping habe 200++ geht auch die Framerate in die Knie

 

[paLe]

also ich finde die fps in spielen sehr unterschiedlich, in CS z.b. merkt man deutlich ob man mit 60 fps oder mit 100 fps spielt. in CSS hingegen wo die fps allgemein niedriger liegen find ich 60 fps schon so wie 100 fps in CS. wobei ich im allgemeinen denke das alles was weit über 100 geht quatsch ist. also 500 fps in quake bringt genau 0 sag ich ma

mfg

 

[Nahkampfsocke]

es is sicher ne sehr persönliche zu betrachtende frage .. hab schon CS zocker gesehen die haben mit 25 FPs spitze gespielt ,.. es is sicher gewöhnugssache aber ich mein es ich ja ned so ich spiel auch lieber mit hohen FPs weils ma so vorkommt als brächte es doch noch a eckchen ,.. was allerdings sicher stimmt ,.. so ab 100 is dan fertig da is kein unterschied mehr und 500 fps das is einfach nur rechenleistung in ins lehre geschoßen

 

[subnote]

24 oder 27 Bilder pro Sekunde erkennt das menschliche Auge als flüssiges Bild.

 

[AvenDexx]

Das Menschliche Auge arbeitet mit 25 Bildern pro sekunde. Ab da wird alles flüssig wahrgenommen. 16-20 fps ruckelt nicht sofort. Es dauert ungefähr 5-10 Minuten, eh man es wirklich als Ruckeln Wahrnimmt. Alles was also über 25fps liegt ist eigentlich blödsinn. Dennoch sollten spiele im schnitt mit 60fps laufen, damit auch rechenintensive szenen gut dagestellt werden und die frames da nicht plötzlich unter 25fps sinken. Aber ob nun mit 60fps oder 100fps gespielt wird ist schnuppe. Das ist eher subjektiv, von Person zu Person unterschiedlich.

 

[sommerwiewinter]

24 oder 27 Bilder pro Sekunde erkennt das menschliche Auge als flüssiges Bild.

"Bilder"... stimmt!

Bei nem Shooter sieht das anders aus... da muß jede Drehung/Bewegung in Echtzeit berechnet werden. Ist die GraKa dort zu langsam, setzt mal ein Bild aus und ruckelt...
Wenn die Karte nicht unter 30fps rutscht, ist es Spielbar... ab mind. 40fps ist es flüssig!

 

[Bloodhound]

Bei Q3 Games würde ich die Frames am besten auf 333, 125 oder 76 limitieren, da du damit besser jumpen kannst.

 

[Zündkapsel]

also alles was unter 100 fps bei ner quake engine ist empfinde ich als ruckler... das bild stottert wenn auch nur minimal, aber ich bin auf solche ruckler allergisch

ne im ernst, ich krieg fast ne kriese sobald ein ruckler durchs laden oder weiss was gibt

quality & flüssiges spiel geht halt nicht immer auf

 

[Gelöschtes Mitglied 21733]

ist eh schwachsinn... du kannst 500fps machen, der monitor stellt bei spielen meist nur 60hz dar und denn werden auch nur 60bilder die sekunde neu angezeigt. wenn man den bug in windows entfernt kann es sein das der monitor auch 100hz mitmacht (1024*768) oder eben (1280*1024).
deshalb sollte man die hz-zahl auch höher stellen in cs etc weil man kann da 100 fps oder nur 60fps haben es macht kein unterschied solange nicht der monitor synchron dazu arbeitet. du hast eben nur wie oben beschrieben einen puffer bei aufwendigen szenen.
ob die hohen fps fürs auge was bringen wage ich auch zu bezweifeln, da stimme ich l1qu1d voll zu das bei 24-27 fps schluss ist....

 

[Frankenheimer]

würde mal behaupten, dass man alles oberhalb von 30fps nicht mehr erkennen kann.

ABER: wie schon oben gesagt, meistens werden die Raten ja aus durchschnittswerten errechnet, und das schließt nicht aus, dass manchmal auch vielleicht nur 10fps durchfällt. demnach kann man da nicht so wirklich von einer gewissen Rate sprechen die erreicht sein muss damit es flüssig läuft. vielleicht kann man sagen

WÜRDEN AUCH BEI RECHENINTENSIVEN SZENEN DIE FPS NIE UNTER 25-30FPS FALLEN LÄUFT DAS SPIEL FLÜSSIG

 

[subnote]

Wichtig ist einfach, dass wie schon gesagt genug Performance im "Rücken" ist, falls aufwendige Grafiksequenzen auftreten (die natürlich in Echtzeit berechnet werden). Schliesse mich dann der Aussage von frankenheimer an:

WÜRDEN AUCH BEI RECHENINTENSIVEN SZENEN DIE FPS NIE UNTER 25-30FPS FALLEN LÄUFT DAS SPIEL FLÜSSIG

 

[kaiser]

zu der frage... das gehirn verarbeitet viel mehr fps, als man per (ich nenns mal) AugenGehirn-Schnittstelle sieht...

 

[Enomeniepatres]

Also für das Menschliche Auge ist ein Spiel ab FPS flüssig sichtbar.
Allerdings, wie schon gesagt, desto mehr FPS du hast desto hoher kannst du die Qualität stellen und desto besser ist dein System. Im grunde genommen braucht man keine 500FPS bei Quake 30FPS würden reichen.

 

[NackterGolfer]

30FPS würden locker reichen, aber die konstant zu halten ist das schwierige. Ergo, nicht die hohen FPS spielen die Rolle sondern die gesamte Systemgeschwindigkeit bei einer entspr. Leistungsgierigen Anwendung. Nicht umsonst kommt das ruckeln eher von Verbindungsproblemen zu Servern oder gar von einem langsamen CPU, zu lahme GPUs blockieren auch, sind aber nur ein Teil des Ganzen, ebenso wichtig: RAM/Mainboardgeschwindigkeit/ bei Mängeln desser sogar die Festplattengeschwindigkeit.
Außerdem flimmern 30FPS bei PC Monitoren, das fällt dem Menschl. Auge vor allem bei hohen Auflösungen und ruhigem Bild auf, schaltet mal selber eure Monifreq. auf 60Hz herunter, bei meiner 19Zoll Röhre sehe ich da flackern und nervige Unschärfe.

 

[Obedire]

Hatten wir vor 2 Jahren auch schonmal als Thema...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=39297&highlight=FPS+Auge

 

[Badluu]

ist eh schwachsinn... du kannst 500fps machen, der monitor stellt bei spielen meist nur 60hz dar und denn werden auch nur 60bilder die sekunde neu angezeigt. wenn man den bug in windows entfernt kann es sein das der monitor auch 100hz mitmacht (1024*768) oder eben (1280*1024).

hz muss was anderes sein als fps.
Ich merke es z.B sofort wenn mein Monitor nur mit 60hz arbeitet, das Flackert dermaßen da platzen einen nach der Zeit die Augen. Nicht auszuhalten, 85hz ist standart und Flackerlos.

Ein game mit 40fps dagegen find ich super. Das flutscht wie nix, aber 60hz sind nicht auszuhalten.

 

[SilverWizard]

es ist ein Unterschied ob ein CRT mit 60hz läuft oder ein digital angeschlossener TFT der mit 60hz läuft. Der CRT flimmert, der TFT hingegen flimmert bei 60hz kein bischen.
Liegt daran dass die Signale beim TFT nicht analog umgewandelt werden müssen.
Ein TFT der über DVI läuft hat ein sauberes und flüssigeres Bild als ein CRT mit 75hz

 

[duKee]

wenn Vsync ausgeschaltet ist, stellt der Monitor auch mehr als 60 FPS da!

@ 30 FPS = Flüssig behaupter
testet doch einfach mal ein spiel mit quake 3 engine.
nehmen wir als beispiel das Spiel Call of Duty.

test 1:

Console

/seta com_max fps 0
und in den optionen unter "performance" "sync every Frame" auf "off" stellen

nun spielt ihr eine map an und stellt dann

/seta com_maxfps 30
ein.

wer hier den unterschied nicht merkt, dem kann man auch nicht weiter helfen

 

[Dark Lord]

Also je nach Spiel merk ich ab 30fps kein Unterschied mehr. Bei Strategie kann es auch mal 20 sein bzw. bei Shootern mehr als 30.

 

[EierFanta]

wenn Vsync ausgeschaltet ist, stellt der Monitor auch mehr als 60 FPS da!

@ 30 FPS = Flüssig behaupter
testet doch einfach mal ein spiel mit quake 3 engine.
nehmen wir als beispiel das Spiel Call of Duty.

test 1:

Console

/seta com_max fps 0
und in den optionen unter "performance" "sync every Frame" auf "off" stellen

nun spielt ihr eine map an und stellt dann

/seta com_maxfps 30
ein.

wer hier den unterschied nicht merkt, dem kann man auch nicht weiter helfen

Richtig.

Bin Call of Duty *mehr oder minder* Hardcorezocker und damit das Spiel online sich immer flüssig darstellt, sind 60-80FPS/avg ein muss. Das Problem liegt hierbei auf average, man kann bei cod wunderbar sehen, dass die Frames bei 60FPS/avg beispielsweise zwischen 25-90 pendeln. Und die 25 (bei mehreren Gegnern in der Nähe, Explosionen, etc. pp.) nimmt man wahr, mich irritiert das und das aiming nimmt ab.

Da ich immer in 1600*1200 mit meinem 22 Zöller zocke kann ich bei dieser Auflösung nur 2*AA und 4*AF einstellen um 80FPS/avg zu erreichen, ansonsten geht selbst meine 6800GT in die Knie. Hierbei pendeln die Frameraten ungefähr zwischen 40 - 110, das empfinde ich als richtig flüssig.

Aber passt schon.

 

[Gurkengraeber]

Also bei mir ist es so: Ich kann nicht sagen, ob ein Spiel gerade mit 40FPS oder 90FPS läuft. Wenn aber die Performance plötzlich einbricht, dann kann ich den Unterschied zwische 90 und 40FPS genau sehen, und das nervt auch ziemlich, besonders bei Shootern. Also bei einer konstanten Framerate würde für mich wohl alles ab 35FPS "flüssig" erscheinen und es wäre mir egal, wie hoch die nun eigentlich ist. Aber sobald sich die Framerate gravierend verändert, ob negativ oder positiv ist egal, bemerke ich das sofort.

Deswegen erscheinen mir Spiele, in denen die Framerate immer so zwischen 35 und 50 bleibt flüssiger als Spiele, in denen ich mal 70FPS und mal 40FPS habe.

 

[nils918634968]

Allgemein wird 60fps und mehr als vollkommen flüssig und optimal in Games angesehen.
Es gibt aber spiele, wo man aber auch als Zuschauer schon ab 30fps (z.B. Farcry) keinen Unterschied mehr sieht... allerdings merkt man hier als Spieler trotzdem ob 30 oder 60, denn mit 60fps ist das aimen um einiges leichter, da es sich alles nicht so träge anfühlt.

Optimal sind Games ab 60fps, sichtbar flüssig aber schon mit deutlich weniger FPS. Bei älteren Spielen wie CS sieht man den Unterschied aber viel deutlicher, 30fps erschienen nicht immer als flüssig.

mfg

 

[Max0505]

ich merks bei CS1.6 sofort, wenns unter 75 geht... zB mit nem waffenmod... der versaut mir die fps so extrem...
ich hab das ding wieder runtergeworfen

 

[nils918634968]

CS ist ne ausnahme, da muss ich auch 100fps haben.. das ist aber eigentlich bei jedem älteren Game so, da wirken wenig FPS als nicht flüssig. Bei allen neuen Shootern ist es ab 60fps optimal.

mfg

 

[Max0505]

also wenn ich FarCry mit 20fps (nur stellenweiße!!!!!) zogge, dann kann ich s auch noch gut zoggen. also ich mach mir da nichts draus, ob 20 oder 21

aber eben bei alten spielen muss es richtig schnell gehen (was aber für keinen PC ein prob darstellt). bestes beispiel dafür ist Red Faction und CS (HL1 nicht vergessen)