Wieviel FPS nimmt man wahr?

[**FREAK**]

wie kann ich eigentlich meine fps messen? wat muss ich in die Konsole eintippen? und is egal bei welchem game, geht dat bei allen?

thx

 

[Ocean-Driver]

Kommt immer aufs Spiel an, mit Fraps geht das aber auch..

 

[smiley]

Zum Thema "ab 25 Frames nimmt das menschliche Auge ein Spiel als flüssig wahr":
Das stimmt nur halb. Beim Fernsehen mag es stimmen, aber dort ist jedes einzelne Bild nicht gestochen scharf, sondern leicht verschwommen. Daher reichen beim Fernsehen 25 Frames um einen Film als flüssig zu erkennen.
Bei PC-Spielen ist das etwas anders. Hier ist jedes einzelne Bild gestochen scharf, weshalb man bei 25 Frames durchaus noch Ruckler etc. sehen kann.


Vor längerer Zeit gab es zu dem Thema mal einen äußerst interessanten Beitrag von Madnex,
>>>siehe hier<<<
(einfach ein bisschen herunterscrollen)

 

[DoubleJ]

Das Menschliche Auge arbeitet mit 25 Bildern pro sekunde.

das menschliche auge ist doch keine maschine
also bei shootern müssen es bei mir mindestens 30fps sein, bei nur 25fps (fps_max 25) läuft es deutlich ruckeliger als mit 30+ fps. je mehr desto besser, natürlich, da man so in action-szenen noch genügend reserven hat.

wie schon gesagt wurde, das wichtigste sind die min fps, weder max noch avg sind (sonderlich) wichtig. mit min fps 30 und max fps 40 kann man wesentlich besser spielen als mit min fps 20 und max fps 100...

 

[SilverWizard]

optimal sind 60hz per Vsync an nem TFT @ DVI
besser gehts nicht

 

[ownagi]

bei cs 1.6 sind engine bedingt sogar 100fps ein muss


aber stimmt schon was hier viele sagen
30 fps sind weit von flüssig entfernt


edit: aber da man das eh erst ab dem hardcorezock-zeitalter wahrnimmt und man spätestens da auch realisiert hat dass mehr details schlecht sind stellen viele fps meist kein problem dar

ps: ich rede hier von details und nicht von res. bzw af/aa

 

[DoubleJ]

spätestens da auch realisiert hat dass mehr details schlecht

jop, stimmt schon irgendwie^^ schaut man sich de_train bei 1.6 und source an, so sieht die map bei cs:s natürlich 10 mal schöner aus, ist dafür aber auch 10 mal unübersichtlicher...

 

[Reedus]

Jeder der behauptet zwischen 60 und 100 Frames merkt man keinen unterschied der irrt sich einfach. Zumindest auf Shooter bezogen. Wiso ist denn bei Q3 125Frames vorgeschrieben oder wiso spielt jeder CS 1.6 mit 101 Frames wenn 24 auch genug wären?

 

[Frankenheimer]

Jeder der behauptet zwischen 60 und 100 Frames merkt man keinen unterschied der irrt sich einfach. Zumindest auf Shooter bezogen. Wiso ist denn bei Q3 125Frames vorgeschrieben oder wiso spielt jeder CS 1.6 mit 101 Frames wenn 24 auch genug wären?

weil wir schon oben geschrieben haben das die FPS als durchschnitt errechnet werden! wenn für einen bruchteil einer sekunde aufgrund eines ram auslagerns oder einer aufwendigen szene die fps zahl auf z.b. 15 abrutscht und dann innerhalb eines bruchteils wieder auf 100 hochjagt dann bin ich sicher wird auch jeder einen ruckler bemerken, und wenn auch nur indirekt. aufgrund der kurzen zeitspanne wird aber wohl kaum diese min. wert mit in die anzeige einfließen.

es ist ein Unterschied ob ein CRT mit 60hz läuft oder ein digital angeschlossener TFT der mit 60hz läuft. Der CRT flimmert, der TFT hingegen flimmert bei 60hz kein bischen.
Liegt daran dass die Signale beim TFT nicht analog umgewandelt werden müssen.

ich denke der hauptgrund liegt darin, dass die pixel beim tft immer leuchten. sie werden nur nach veränderung des bildes anders beleuchtet, muss also kein komplett neues bild wieder aufgebaut werden. beim crt wird das bild ja abhängig von der hz zahl verändert und dem crt ist es egal ob sich auf dem schwarzen hintergrund plötzlich nun ein weisser punkt hinzugesellt oder nicht, es wird dennoch jedesmal ein neues bild aufgebaut.

 

[smiley]

weil 24 auf einem PC eben nicht genug sind, siehe obiger link.
hier nochmal:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=18622

(etwas herunterscrollen zu madnex' beitrag)

 

[CremeDeLaCreme]

Ich denke ab mindestens 40fps auch in Szenen mit Action läuft es flüssig. Bei mir gehen die FPS bei CS:S bei richtig action auf ca 12fps das is schon lustig. Dazu noch einen 25ms TFT, eine gammelige Maus und 6 Jahre alte Boxen und die perfekten pro-Gamer Bedingungen sid geschaffen!!

Wie ist es eigentlich bei CS:S. Kann jemand mit 100fps vielleicht schneller reagieren als jemand mit 45fps? Wieviel frames stellen heute Röhren eigentlich dar? 100?

 

[smiley]

röhren stellen soviel dar, wie deine grafikkarte leistet.

außer du hast vsync an, dann reduziert sich die framezahl selbstverständlich auf die frequenz des monitors

 

[EierFanta]

......Kann jemand mit 100fps vielleicht schneller reagieren als jemand mit 45fps? Wieviel frames stellen heute Röhren eigentlich dar? 100?

Die Anzahl der Frames haben nur indirekt mit "besser reagieren" können zu tun. Hat man zu wenig FPS, stellt man besser die Detailstufen runter und man hat schnell den Nachteil wettgemacht. Trotzdem ist eine hohe Auflösung beispielsweise von Vorteil, bei Cod z.B. kann man mit der Rifle auf großen Maps in 1600*1200er Auflösung viel besser aimen als in 1280 oder gar 1024. Macht wirklich was aus.

Aber viel wichtiger "beim reagieren" ist eine gute Internetverbindung und somit ein niedriger Ping. Will man "clanmäßig" was reissen, sollte jeder eine breitbandige DSL Verbindung mit Fastpath haben um auf Servern mit ~25er Pings zu zocken. Aber einem gewissen Skill-Level der Spieler ist derjenige mit einem 60-80er Ping sofort auf verlorenem Posten weil er halt später reagieren kann als der Low-Pinger. Der niedrige Ping beim Multiplayer-Game ist viel wichtiger als eine gute und leistungsfähige Grafikkarte bzw. Gesamtsystem, obwohl beides zusammen macht eine ideale Vorraussetzung für erfolgreiches Zocken aus.

 

[|ToBIaS|]

Meine Theorie ist ja folgende: Das Bild ist nicht bei 25fps flüssig, sondern wenn alle 1/25s ein neues Bild folgt! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Kann aber auch sein, dass ich mich irre.

Frankenheimer hat dies ja auch schon geschrieben wie ich gerade sehe.

 

[Romolusi]

Es mag ja sein dass das Auge nicht mehr als 35 bps erkennen kann.

Aber gerade bei Shootern wirkt das Spiel mir mehr Frames einfach flüssiger. z.B bei einer schnellen Drehung mit der Maus. Da hab ich den Eindruck das es mit 100fps smoother ist als mit 50fps. Ich habe auch den subjektiven Eindruck bei mehr fps in Shootern besser zielen zu können und präziser zu treffen.

Bei 30fps sehe ich zwar kein Ruckeln am Monitor, aber die Steuerung mit Maus fühlt sich dann irgendwie "ruckelig" an.

 

[Morpheus2200]

DaStrika:

also wenn du V-Sync an hast ist das max an frames das was dein bildschirm an bildwiederholungsrate hat.
bei der frage, wieviel bilder das Menschliche auge wahrnimt scheiden sich geister, für die Manche ist 20 BPS schon flüssig, für die anderen 45BPS, es ist eine sehr subjektive sache....
man sagt ab 45-50BPs ist ein Spiel Flüssig, im Tv und Videos werden sogar nut 25 Bilder Pro Sekunde gezeigt
vom wissenschaftligen Standpunkt nimmt das Auge nur 20Bilder pro Sekunde war...

Klarer gehts ja wohl nicht. Und das als direkte Antwort.
Man achte auf das wörtchen "subjektiv". Wenn man will kann man sich auch bei 60BPS noch einbilden ein ruckeln festzustellen. HALLO? sechzig Bilder pro Sekunde! Um solche Filme zu schieben müsst ihr aber ne dicke tüdde

 

[smiley]

nein, das ist völlig normal. gründe siehe oben

man kann fernsehen und PC nicht vergleichen!!!

 

[|ToBIaS|]

Mein Physiklehrer letztes Jahr habt behauptet dass das menschliche Auge nicht mehr als 17 Bilder/s wahrnehmen kann. Wie ich gemeint hab, dass es 25Bilder/s wahrnimmt meinte er dass dann ja Kinofilme schon ruckeln würden.

Naja der steht auch schon kurz vor seiner Pension...

 

[Ocean-Driver]

Der hat halt ne alte Firmware-Vers. vom Human-Eye..

 

[rehfett]

Sicherlich würden grundsätzlich 30FPS genügen, wenn da nicht eventuelle Einbrüche der Frameraten unter bestimmten Bedingungen wären. Also, grundsätzlich muss die Graka einfach genug leistungs reserven haben um wenigstens diese 30-35 Frames jederzeit darzustellen. denn wenn die Framerate unter 25 sinkt wird das ruckeln nicht mehr einfach nur subjektiv da sein.....
na diesen Gesichtspunkten jedenfalls suche ich mir die nötige HW aus, mal abgesehen vom Blick in den Geldbeutel.

 

[freestylercs]

Das Menschliche Auge arbeitet mit 25 Bildern pro sekunde. Ab da wird alles flüssig wahrgenommen. 16-20 fps ruckelt nicht sofort. Es dauert ungefähr 5-10 Minuten, eh man es wirklich als Ruckeln Wahrnimmt. Alles was also über 25fps liegt ist eigentlich blödsinn. Dennoch sollten spiele im schnitt mit 60fps laufen, damit auch rechenintensive szenen gut dagestellt werden und die frames da nicht plötzlich unter 25fps sinken. Aber ob nun mit 60fps oder 100fps gespielt wird ist schnuppe. Das ist eher subjektiv, von Person zu Person unterschiedlich.

Dass das menschliche Auge nur mit 25 Bilder pro sec arbeitet stimmt nicht ganz.(im Sinne von arbeiten)
Es hängt natürlich noch von der Helligkeit(Lichtintensität) ab. Um so heller unsere Umgebung ist, umso mehr Bilder pro sec werden gebraucht, damit wir es nicht mehr als Flimmern wahrnehmen.Nennt sich auch Flimmerfusionsfrequenz.
Bis zu einer Wiederholungsfrequenz von 30 Lichtreize pro sec kann das Auge noch auflösen, ab dort wird es als Dauerlicht wahrgenommen.

free

 

[TROLL]

Für die Leute, dir die 25-30 FPS nicht merken bzw.wollen..

Testet mal die Doom3 Timedemo,dann merkt Ihr aber wie der Unterschied zwischen 30FPS und 60FPS ist!

Ich versuche immer um die 60-80 FPS (1024x768/1280x1024 6AA/16AF Q) zu kommen,ist aber unmöglich mit meiner Moderaten Hardware,bei Explosionen oder vielen Gegnern/Fahrzeugen brechen die FPS auf ca. 25-30FPS ein,außer man hat ne ' 7800'er,aber auch bei der gibt es sicherlich einbrüche...

 

[Badluu]

Ab 30-35fps ist es in meinen Augen flüssig.
Das ist wirklich so, wenns unter 35geht merkte ich es bei Bewegungen sofort ! Da drüber ist es aber unwichtig ob 40 oder 80, mit meinen Augen ist beides total flüssig.

 

[Chibu]

wenn ich mal richtig einen gesoffen habe, reichen mir auch 10 fps, weil die schnittstelle zwischen auge und gehirn eh nicht mehr verkraftet und es speziell bei 3d-games zu unkontrollierten überlkeiterscheinungen mit plötzlichem austritt... naja, lassen wir das lieber

25fps reichen mir in games nicht, da habe ich, auch wenn es physikalisch subjektiv ist, das gefühl, daß es ruckelt.

 

[Scratchy]

25 FPS reichen ?

Wenn ich 60 FPS habe und plötzlich dann nur noch 30 dann merk ich sofort nen Unterschied.

Besonders treff ich dann nicht mehr so gut , weil dann die Maus nicht mehr so flüssige Bewegungen macht.

 

[|ToBIaS|]

wenn ich mal richtig einen gesoffen habe, reichen mir auch 10 fps, weil die schnittstelle zwischen auge und gehirn eh nicht mehr verkraftet und es speziell bei 3d-games zu unkontrollierten überlkeiterscheinungen mit plötzlichem austritt... naja, lassen wir das lieber

lol das probier ich doch gleich mal

 

[silent.hill]

hey, endlich mal ein thema nach meinem geschmack und ich geb da gleich meinen senf dazu ...

ich bin FPS-fanatiker. ich dachte, die "beste" karte bringt die besten FPS aufn schirm. aber anscheinend hab ich mich da getäuscht.

hatte ne 9800 pro, da konnt ich sachen wie GTA VC oder cs natürlich flüssig zocken. flüssig defeniere ich so: mindestens 60 fps, 50 geht auch grad noch so, aber alles darunter merkt doch jeder!

beispiel NFSU: schnitt hab ich hier jez 50 fps ... bei high. aber an vielen stellen gehn die frames auf unter 30, und DAS merkt doch echt jeder. sprich: man kann nicht mehr genau reagieren, alles wird langsamer ... vor allem bei far cry zu beobachten (leider).

mein kauf war wohl ein fehlkauf. ich dachte, meine karte bringt alles auf 80 fps aber das schafft wohl gar keene, oder?

 

[vegasun]

es gibt auch leute die kein unterschied zwischen 60Hz und 85 Hz bei monitor merken O_O <---war ich baff

ich merk schon bei 75 Hz das das bild nicht 100% satbiel ist

 

[|ToBIaS|]

mein kauf war wohl ein fehlkauf. ich dachte, meine karte bringt alles auf 80 fps aber das schafft wohl gar keene, oder?

Klar, eine größere Karte sollte in Verbindung mit viel Ram und einer schnellen CPU dazu locker in der Lage sein

@vegasun: Ich finds noch unglaublicher, habs noch jemandem erst ein 60hz Bild gezeigt, dann ein 85hz und er hat keinen Unterschied bemerkt. Ich glaub irgendwie das bemerken nur Leute die sich mit PCs beschäftigen...

 

[irietical]

Ich seh selbst nen Unterschied zwischen 100 und 200FPS.
Unter 60FPS ist eine Qual, ab 80 empfine ich es als OK, 100 sind flüssig. Alles darüber für mich Optimum. Liegt wohl daran, dass ich Jahrelang 1.6 mit 100FPS und Q3 mit 150+ gezockt habe.

Bei Filmen sollten es schon 25FPS sein, ab 30FPS seh aber selbst ich keinen Unterschied mehr.