wieviel grafikspeicher ist sinnvoll 1024 oder 2048mb ??

[bomann]

Hallo

brauche ne neue grafikkarte , 470gtx habe ich schon getestet war nicht
schlecht .

wieviel leistung bringt 2048mb speicher im gegensatz zu 1024MB ??

macht das viel aus oder lohnt sich der kauf von einer karte mit mehr
grafikspeicher nicht ?

betreibe meinen rechner nur mit einem monitor 22" FULL-HD .


ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - Sapphire HD5870 Vapor-X

ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - PowerColor HD5870 Eyefinity 6 Edition


ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - Asus EAH5870/2DIS V2

ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten NVIDIA - GeForce GTX - Zotac GeForce GTX 480

mal als beispiele die ich mir so rausgesucht habe .
welcer hersteller ist emphehlenswert wo passt der service
falls mal was ist mit der karte ??

MfG

 

[jfsam]

Wenn man 2Identische Grafikarten vergleicht wie z.b. 2x ATI HD5870, dan ist die mit mehr Ram etwas besser.

Ich persöhnlich denke aber, das derzeit 1GB an Grafikspeicher volkommen reicht.

 

[G3cko]

Grafikspeicher ist im unteren Segment oft ein Lockmittel für Kunden mit nicht soviel Ahnung. Der Hersteller versucht schon das idealle Verhältniss zwischen Preis und Leistung durch die Menge des VRams zu finden. Ich behaupte daher, dass sich der Aufpreis in der Regel kaum lohnt. Es sei den man nutzt Crossfire/SLI.


Wenn die Preise jedoch kaum außeinander liegen erübrigt sich die Frage...

 

[HisN]

Hängt von Deiner Software und Deinen Settings ab.
Es gibt Software die braucht kaum VRAM, es gibt Software die braucht viel VRAM, je mehr BQ Du fährst, desto mehr VRAM brauchst Du.

Wie wäre es wenn Du einfach mal anfängst zu messen was DU JETZT selbst benutzt, das wird die Frage wieviel Sinnvoll ist FÜR DICH erschöpfend beantworten.

http://www.hardwareluxx.de/community/f14/spiele-die-512mb-graka-ram-benutzen-239876.html

Mehr Performance gibts übrigens durch mehr Speicher eigentlich NIE, es verhindert nur das zusammenbrechen der Performance^^

 

[Asuka Sohryu L.]

2GB Ram lohnen sich bestenfalls bei extremen Auflösungen (2560) und zusätzlich 4xAA/8xAA.
Bei 1920 und 8xAA kann bei besonders leistungshungrigen Spielen ein bescheidener Zugewinn entdeckt werden, aber der lohnt keineswegs den happigen Aufpreis.

Hol dir für 340€ eine 5870, das ist noch das beste. Die ~100€ Aufpreis für die Eyefinity6 Karte mit 2GB lohnen sich nur, wenn du die 6 Monitor-Option nutzen willst.
Die sogar ~200€ teurere gtx480 lohnt sich in keinem Fall - lächerliche 10% Leistung mehr im Schnitt, dafür wird sie heiß wie eine Herdplatte und laut wie ein Düsenjet. Eine Mehrfach-Monitor-Option wie die Eyefinity hat sie auch nicht.

 

[Chezzard]

Jedenfalls keine die Funtioniert Asuka

Ich würde auf jeden Fall eine HD 5870 mit 1 gb empfehlen.
Die reicht jetzt und für nicht Profi zocker reicht sie in 3 Jahren sicher auch noch

 

[fdsonne]

Ich empfehle klar das 2GB Modell...
Ich als geschädigter Besitzer einer HD4870 512MB kann durchaus aus Erfahrung sprechen, wenn es darum geht, die Karte etwas länger zu benutzen, als es Anfangs vllt geplant war... Mit dem 512MB Modell ist heute kein Stich mehr zu gewinnen...

So wird es dem 1GB Modellen der aktuellen Generation früher oder später auch gehen. Vor allem, weil die neuesten Games jetzt schon annähernd 1GB vollbekommen. Und teils auch drastisch überbieten...


Wenn du also auch für die Zukunft um max. Details nicht drumrum kommen willst, dann klar das 2GB Modell.
Für überschaubar kurzen Einsatzzweck sollte das 1GB Modell aber vollkommen reichen.

Im CF/SLI hingegen wieder das 2GB Modell.

 

[Chezzard]

Du auch FDSonne???

Ja hatte ich auch, ich hatte sogar das Pech eine Palit zu haben wo es weder Nen Hardmod noch nen Softmod gab, und das 2 Bios war sowieso Kacke...

 

[Christoph0815]

Mit dem 512MB Modell ist heute kein Stich mehr zu gewinnen...

Wo/wann/woran merkst du das ?

 

[Chezzard]

Zock mal Crysis in 1920x1200 alles auf Max mit 4xAA
Einmal mit 512mb und dann mit 1024mb

 

[XdevilX]

auf meine 8800gts mit 512mb läuft crysis, ich weis nicht eo eure probleme liegen

 

[volcem]

Aber nicht mit diesen Einstellungen :

1920x1200 alles auf Max mit 4xAA

 

[Chezzard]

Amen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:12 ----------

Und ja mit 7 FPS läuft Crysis auch.
Aber flüssig wird es mit 512 so oder so.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:12 ----------

nicht

 

[Neurosphere]

Der Vram verbrauch ist nicht immer an der Auflösung fest zu machen sondern vor allem an den Texturen die das Spiel verwendet. Natürlich steigt dann der nutzen bei gleicher Basis mit der Auflösung.

Leider nur marginal zu sehen ist das in diesem Beispiel: Fallout 3: Benchmark-Test mit dem HD-Texture-Pack - Fallout 3, Benchmark, Test, HD-Texture-Pack

Leider findet man nicht unbedingt oft Vergleiche mit HQ Packs, aber gerade dort sieht man was der Speicher bringt weil die Texturen wesentlich größer sind und genau dort hin wird es in Zukunft gehen. Wenn man die Karte also für länger als ein Jahr sein eigen nennen will oder gerne gemoddete Texturen benutzt ist jedes verfügbare MB nen gutes MB.

 

[fdsonne]

Wo/wann/woran merkst du das ?

An sehr vielen aktuellen Games...
Die Karte hat theoretisch genug Bumms für sehr hohe - max. Details, es kommt aber an sehr vielen Stellen zu extremen Nachladerucklern...

Ganz schlimm beispielsweise bei CoD:MW2...
Ich fahre 1680x1050 bei max. Details, 4xAA/16AF. IdR sind die Frameraten recht konstant weit im spielbaren Bereich, geht man um irgendwelche Ecken oder es änder sich die Spielwelt weis der Geier sinkt die FPS Rate drastisch ab, unter 20.

Oder andere Games mit Texturepaketen. Metro macht auch in und wieder Probs.

Unterm Strich ist der Frameverlauf deutlich weniger Konstant als beim 1GB Modell... Und das ist sehr ärgerlich. Aber das kommt eben davon, wenn man Käufer der ersten Stunde war, wo es die 1GB Modelle noch net gab

Der Vram verbrauch ist nicht immer an der Auflösung fest zu machen sondern vor allem an den Texturen die das Spiel verwendet. Natürlich steigt dann der nutzen bei gleicher Basis mit der Auflösung.

Nich ganz, idR werden die Texturen unabhängig von der eingestellten Monitorauflösung in einer hohen Auflösung im Speicher gehalten. Die Karte rechnet das dann runter.
Ob man nun in 640x480 oder in 1920x1200 zockt macht sich im VRAM Verbrauch sogut wie nicht bemerkbar.
Verballert das Game in max. Auflösung und max. Details schon weit über 512MB, so wird es in kleiner Auflösung nicht wirklich weniger...

Das ist der Punkt, den so leider nur wenige Leute verstanden haben. Daher auch immernoch die Aussagen, wenns um VRAM geht, das die Auflösung DER Ausschlaggebende Punkt sei.

 

[darkpope]

Wenn Du schon über eine Sapphire Varpor-X für 450€ bei Alternate nachdenkst, kannst du über den Preisvergleich für den Preis auch eine Varpor-X 2048 MB holen. Evtl. auch die Toxic.

 

[Neurosphere]

Nich ganz, idR werden die Texturen unabhängig von der eingestellten Monitorauflösung in einer hohen Auflösung im Speicher gehalten. Die Karte rechnet das dann runter.
Ob man nun in 640x480 oder in 1920x1200 zockt macht sich im VRAM Verbrauch sogut wie nicht bemerkbar.
Verballert das Game in max. Auflösung und max. Details schon weit über 512MB, so wird es in kleiner Auflösung nicht wirklich weniger...

Das ist der Punkt, den so leider nur wenige Leute verstanden haben. Daher auch immernoch die Aussagen, wenns um VRAM geht, das die Auflösung DER Ausschlaggebende Punkt sei.

Genau darauf wollte ich ja hinaus. Das in Real trotzdem eine Differenz bei hohen Auflösungen kommt kann man nicht unter den Tisch kehren, aber es ist eben nur minimal.