Wieviel MHz mit einer modernen CPU sind für vernüftiges Spielen tatsächlich nötig??

Mir (!!) reicht mein 3ghz dual core. 4ghz wären nett, aber benötigen tu ich sie nicht.
klar games wie BFBC /GTA4 etc machen schonmal probs, aber alles andere läuft mit vcync am anschlag. für meine kleinen games wie OCD4/Grid/TM reicht die kiste allemale.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja wenn du ihn auf 4ghz taktest,
kann deine 8800 gt die daten gar nicht mehr in fps umsetzen.
dann braucht man schon eine 5870, wenn es nicht
zum flaschenhals kommen soll.
für rts ist es recht egal, ob 25 oder 35fps.

ich merke mittlerweile in shootern einen
riesenunterschied ob ich 100 oder 250 fps habe. ;(
 
BZZZZZT.

WoW läuft schon seit Jahren nativ Dual-threaded ;)

Bei WoW merkt man sogar den Anstieg auf 3 Kerne noch heftig. Bei 4 wird der Gewinn dann weniger. Um WoW wirklich richtig optimal in allen Situationen (Nordend) spielen zu können braucht man minimum einen Deneb mit 3GHz meiner Erfahrung nach. Alles darunter bremst an der ein oder anderen (nicht unwichtigen) Stelle.
Das Game als "altes Spiel" zu bezeichnen ist sowieso so ne Sache, weil Blizzard den technischen Unterbau schon 2x komplett erneuert hat. WoW läuft im Moment auf DX10 Basis und hat mal auf DX7-Basis angefangen. Mit Cataclysm steht wohl sogar der Sprung auf DX11 an.
WoW ist auch ein wunderbares Beispiel, dass Optik nicht unbedingt was mit dem technischen Unterbau zu tun hat. Man erkennt das höchstens an Kleinigkeiten, wie den Schattenwurf und die HDR-Beleuchtung ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
hätte gerne einen 5 ghz tripple core mit 125w tdp und der ipc des K10,5 oder besser.

dann könnt ich wohl alles was ich spiele relativ lagfrei und flüssig zocken.
obwohl selbst das bei supcom 1 locker in die knie gehen würde wenn selbst der i7 @ 4,4 ghz da nichtmal real time schafft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir jetzt einen Q8400 zugelegt und ihn erst mal auf 3,2GHz getaktet.
Meinem E5200 mit 3,8GHz ging bei Bad Company 2 und Mass Effect 2 gelegentlich die puste aus. Der Quad steckt bis jetzt alles locker weg, Bad Company mit rund 75% Gesamtlast.
Bei BC2 war der übertaktete E5200 übel am anschlag und im MP finde ich mich nicht mit drops bis auf 20/25 fps und matschigen Texturen ab, Eyecandy und FPS müssen mit DX11 schon sein. :d
 
Intressanter wäre zu wissen ab welchem Arbeitstakt die CPU die Graka Limitiert, denn Theoretisch müsste man mit einer hochgetakteten High-End CPU und einer mittelklasse graka ein besseres Ergebnis erzielen als mit einer High-End graka und Mittelklasse CPU. Wie jedoch die praxis zeigt stimmt auch das nicht immer

das verstehe ich nicht.
Warum sollte eine cpu wichtiger sein als die graka (auf die masse der games bezogen!)

Ich habe es eigendlich immer so gehandhabt dass ich für die graka ca doppelt soviel geld aufn tisch gelegt habe wie für die cpu und bin damit immer sehr gut gefahren.
 
Kann das mit der Wichtigkeit des CPUs nur unterstreichen.
Habe einen Q9550 auf 4ghz und in praktisch allen Games limitiert bei mir die CPU.
Habe 2 260er als Grafikkarten.
Das heißt bei meinem System würden 2 480 GTX praktisch NICHTs bringen, da ja jetzt schon die CPU die Grakas limitiert.

Gruß
Tawwa
 
Tawwa, ich sehe dich als einen enthusiasten und poweruser, aber die meisten geben sich mit weniger zufrieden und deren pcs laufen so wie sie sind im schnitt 2-4 jahre.
ich hab mit dem Q8400 das letzte upgrade für mein 775 gemacht und so bleibts auch ca. 2 jahre und reicht auch wenn man nur eine graka hat.
 
Man kann es auch relativ einfach herausfinden, welche Geschwindigkeit gerade gefordert wird:
TMonitor
Das Programm einfach laufenlassen und natürlich vorher Stromsparmechanismen wie Speedstep,CnQ etc einschalten.

Ich fand es sehr interessant, was man alles an dem Computer machen konnte, ohne dass der Prozessor überhaupt etwas höher schaltete.

Ich besitze einen C2D E5300 der auf 3.9Ghz übertaktet ist.
Im Idle läuft dieser mit 6x300, also 1800Mhz.
In den meisten Spielen taktet er bei mir zwischen 2400~3400Mhz, in abhängigkeit von der verwendeten Grafikkarte,Auflösung, Einstellungen und dem Spiel variiert das bei jedem natürlich auch.

Grundsätzlich aber sehe ich keinen Grund die CPU manuell herunterzutakten.
Das können die Stromsparmechanismen heutiger CPUs wesentlich besser und man hat eine größere Leistungsreserve dann zur Verfügung, wenn man diese braucht.
 
Mein E8400 @ 4Ghz

Das einzige Spiel von dem ich sicher weiß, dass der Standardtakt nicht reicht ist Far Cry 2. Da merke ich deutlich den Unterschied zwischen 3 und 4 GHz. Aber bei allen anderen Spielen würden vermutlich auch die 3 GHz reichen. GTA 4 habe ich nicht.
Magst du nicht haben, aber dort würde der E8400 mit einer leistungsfähigen Grafikkarte nicht auf Standardtakt reichen. Ab 3,6 GHz wird's dort interessant, 4 GHz sind noch besser.
Ein Q9550 kann dort unterdessen mit Standardtakt von 2,8 GHz locker mithalten.

ARMAII auch so ein Ding. Da musst du hoch mit dem C2D-Takt, da musst du sogar noch hoch mit dem C2Q-Takt (wenn denn deine Grafikkarte noch nicht limitiert).

Vor einigen Monaten waren es noch ganz wenige Ausnahmen, wo man mit einem Dualcore über 3 GHz gehen musste (noch Crysis, Stalker).
Mittlerweile werden es aber immer mehr. Oh, ich denke auch an Metro, Batman, Siedler 7 (noch nicht probiert), Anno 1404 (noch nicht probiert).

Dennoch reichen für die allerallerallermeisten Spiele ein E8400 @ 3 GHz und ein Q9550 @ 2,8 GHz. Ob Shift oder Dirt 2 oder oder oder.
Ja mehr noch: Es reicht sogar eine Grafikkarte wie meine GTS 250 für Auflösungen von 1650x1080 und hohe bis höchste Details und AA.
Ein kleiner Teil der "großen" Spiele von derzeit vielleicht 10 bis 15 % ist auf höchsten Einstellungen in DX10 zu viel für die GTS 250, was spielbare Darstellung anbelangt.
Und ich habe den Vergleich, hatte bis zu ihrem Abgang eine GTX 285.

ja wenn du ihn auf 4ghz taktest,
kann deine 8800 gt die daten gar nicht mehr in fps umsetzen.
dann braucht man schon eine 5870, wenn es nicht
zum flaschenhals kommen soll.
Und ich kann mich noch blendend an die Zeit vor etwas mehr als einem Jahr erinnern, als die GTX 285 rauskam und ich sie mir für meinen E8400 @ (damals) 3,6 GHz geleistet habe.
Überall hieß es, das sei rausgeschmissenes Geld und VOELLIG unangemessen für meine schwache CPU, die Grafikkarte würde sich langweilen, usw usf.
Und heute haben die meisten der Schreihälse von damals eine HD5850 oder GTX 470 im Verbund mit einem C2Q im Einsatz und finden das ganz normal und passend.

So schnell verschiebt sich das ganze Gefüge.
:rolleyes:

Es sind eben aktuell eher die Grafikkarten, die den Löwenanteil der Leistung bei den "Killerspielen" (im Sinne von: Hardwarefressern) erbringen müssen.
 
man gucke sich einfach an was die leistungsstärksten aktuellen cpus ab werk für einen takt mitbringen und mehr sollte es in der regel auch nicht brauchen. hatten meine q9550 auch lange auf 4 ghz laufen, jetzt läuft er aber schon eine gute weile mit 3,6 ghz, ist kein unterschied spürbar vom speed her und idle taktet er sich so schon runter. das ist mir wichtiger, wie die 400 mhz.
 
wenn die programme multithreaded sind würde ich auch um und bei 2,4ghz sagen.. singlethreaded games halt 2,6 aufwärts... wobei man genrell sagen muss wenn einem 25fps reichen brauch man keine 4Ghz

total falsch, du brauchst ständig 40 fps damit es 60hz flüssig dargestellt wird, außer das game läuft anders aber zeigt mal konstante fps, oder 25 fps
 
man gucke sich einfach an was die leistungsstärksten aktuellen cpus ab werk für einen takt mitbringen und mehr sollte es in der regel auch nicht brauchen. hatten meine q9550 auch lange auf 4 ghz laufen, jetzt läuft er aber schon eine gute weile mit 3,6 ghz, ist kein unterschied spürbar vom speed her und idle taktet er sich so schon runter. das ist mir wichtiger, wie die 400 mhz.

stimmt.
Eigentlich müsste man ,wenn man sich einen PC kauft (je nach cpu),davon ausgehn das man damit alle spiele spielen kann.

OC isn hobby aber dennoch sollte man sagen können das @stock cpu für games ausreichen.
 
das kommt ja wie gesagt darauf an, was einem so reicht.
Die Spielehersteller machen da ja völlig falsche vorgaben,
"das spiel läuft flüssig bei 30 fps."
was für eine aussage.
wenn man sich mal die neueste grafik-pracht anschauen möchte
und ein bisschen durchs level laufen.
bei multiplayer spielen sind 3 stellige fps raten pflicht finde ich.
richtig ist auch:
Ne schnelle CPU kann keine langsame GraKa beschleunigen – genauso umgekehrt.

hoffe das verlinken ist nicht verboten.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=337813
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh