Will Western Digital uns verar***** ???

[ThB303]

Hab das zwar schon im Kaufberatungsthread geschrieben aber das verdient einen eigenen Thread imo.

also... ich habe heute folgendes gekauft:

1x WD15EADS-00S2B0 (Gewicht ca. 740g)
produziert am 14.11.09 in Thailand

4x WD5001AALS-00J7B1 (Gewicht ca. 710g)
produziert am 25.11.09 in Malaysia

Die WD15EADS-00S2B0 ist wohl in Ordnung denke ich. Die WD15EADS-00P8B0 soll zwar besser sein aber die Benchmarks der 00S2B0 sahen ok aus.

Aber die WD5001AALS-00J7B1 ist definitiv so nicht in Ordnung. Die ist gute 80g schwerer als sie es laut den Spezifikationen auf der WD Seite sein dürfte.

Vom Gewicht lässt sich wohl ableiten, dass es sich hierbei um ein 3 Platter Modell handelt.
Ansonsten liesen sich die 80g Mehrgewicht gegenüber der 00L3B2 (die definitiv 2 Platter hat) nicht erklären.
Wobei das bei nem 500gb Laufwerk schon merkwürdig erscheint, denn dann wären 3x 166gb Platter verbaut. Macht das Sinn?
Evtl. ist es auch so ein "Recycling Laufwerk" mit Plattern die eigentlich für die größeren Modelle bestimmt waren aber auf Grund von Fehlern Ausschuß wären und dort nicht verbaut werden können.

Leider habe ich beim Einkauf nicht auf die genaue Modellbezeichnung geachtet. Ich wollte ja eigentlich die WD5001AALS-00L3B2. Ich habe in der Eile nur auf das Produktionsdatum geachtet.

Ein Freund von mir hat eine WD5001AALS-00L3B2 vom Mai 2009 mit seeeehr netter Performance.
Wer denkt denn, dass WD im November 2009 noch Platten mit schlechterer Technik baut?

Das es in einer Baureihe Änderungen bzw. Verbesserungen gibt ist ja ok (auch wenn WD die Änderungen deutlicher sichtbar machen sollte).
Aber unterschiedliche Techniken zur gleichen Zeit unter dem selben Namen (WD5001AALS) zu verkaufen ist imo ne ziemliche Frechheit.

Wenn ich mir nen 525i BMW kauf dann will ich ja auch den 6 Zylinder Motor drinhaben und keinen 4 Zylinder mit ähnlichen Leistungen...

grml

falls jemand hier eine WD5001AALS-00J7B1 besitzen sollte, würde mich ein Benchmark davon brennend interessieren. Ich werde meine zwar morgen umtauschen aber ich bin trotzdem neugierig!

 

[Madnex]

Aber unterschiedliche Techniken zur gleichen Zeit unter dem selben Namen (WD5001AALS) zu verkaufen ist imo ne ziemliche Frechheit.

Das macht WD schon seit eh und je. Das ist also nichts neues. Die daraus resultierende mangelnde Transparenz kritisiere ich schon seit langem.

 

[ThB303]

Das macht WD schon seit eh und je. Das ist also nichts neues. Die daraus resultierende mangelnde Transparenz kritisiere ich schon seit langem.

Das sind meine ersten WD Laufwerke. Hab davon also bisher nichts mitbekommen. Im Moment habe ich noch 6 Seagate am Laufen. Davor 'n Haufen Samsungs (nie wieder) und davor paar IBM.

 

[VelleX]

Naja, die einzelteile bei der Caviar Black sind wohl anders. Guck dir mal die Bilder auf der HP an.
Die 2TB Caviar Black und RE4 sind zb auch 20g schwerer als die 2TB Green.

EDIT: Grad übersehen dass es ja ne WD15EADS war und keine WD10EADS.

 

[DiePike]

Will Western Digital uns verar***** ???

Antwort: Nein.

 

[H_M_Murdock]

Du hast uns doch grad selbst erklärt dass du beim Einkauf nicht auf die Komplette Modellbezeichnung geachtet hast also wie soll dir irgendjemand helfen?

Wie du selbst belegst macht WD die Modelle ja durch unterschiedliche Bezeichnungen kenntlich, worüber beschwerst du dich nun eigentlich? Darüber dass WD zeitweise parallel die gleiche Platte mit 2 verschiedenen Produktbezeichnungen baut?

Ich versteh dein Problem nicht ganz.

Und sofern in der Beschreibung vom Händler oder im Datenblatt vom Hersteller keine Versprechen gemacht werden die das Produkt nicht einhält hat dich auch keiner übern Tisch gezogen..

 

[ThB303]

Du hast uns doch grad selbst erklärt dass du beim Einkauf nicht auf die Komplette Modellbezeichnung geachtet hast also wie soll dir irgendjemand helfen?

Wie du selbst belegst macht WD die Modelle ja durch unterschiedliche Bezeichnungen kenntlich, worüber beschwerst du dich nun eigentlich? Darüber dass WD zeitweise parallel die gleiche Platte mit 2 verschiedenen Produktbezeichnungen baut?

Ich versteh dein Problem nicht ganz.

Und sofern in der Beschreibung vom Händler oder im Datenblatt vom Hersteller keine Versprechen gemacht werden die das Produkt nicht einhält hat dich auch keiner übern Tisch gezogen..

also... das ist einfach erklärt.

Wenn ich zu einem gewissen Zeitpunkt mir ein bestimmtes Produkt kaufe, dann kann ich verlangen, dass dieses Produkt genau den zu diesem Zeitpunkt auf der Website der Herstellers angegeben Informationen entspricht!

Sollte das Produkt inzwischen verbessert worden sein (z.B. verbesserte Revision, Firmware Update oder ähnliches), so ist das ja in Ordnung.
Ich zweifle allerdings daran, dass meine 00J7B1 besser ist als eine 00L3B2. Das höhere Gewicht deutet m.E. ziemlich eindeutig auf ein 3Platter Modell hin (laut Datenblatt hat die WD5001AALS 2Platter)

Die offizielle Aussage von der WD Hotline war übrigens, dass das Kürzel hinter WD5001AALS ausschließlich auf die Firmware Version hindeutet aber keinerlei Rückschlüsse auf die Anzahl der Platter oder ähnliches zulässt!
Nichtmal bei der Hotline bekommt man schlüssige Informationen!

Kurz gefasst: WD baut technisch gute Platten aber Marketingtechnisch ist der Laden eine Katastrophe!
Da ist Seagate deutlich besser! Da gibt es (meines Wissens) keine unterschiedlichen Platten mit der selben Modellbezeichnung und die Spezifikationen stimmen auch überein (so wie es sein soll).

Im Alltag kommt es natürlich letztlich auf die Leistung an und nicht auf das Marketing der Firma aber was WD sich da leistet ist imo eine Frechheit!

Leider hat Seagate im Moment nichts im Angebot was meinen Anforderungen entspricht, sonst wäre ich gerne dabei geblieben.

 

[Schlingel_INV]

Ich zweifle allerdings daran, dass meine 00J7B1 besser ist als eine 00L3B2. Das höhere Gewicht deutet m.E. ziemlich eindeutig auf ein 3Platter Modell hin (laut Datenblatt hat die WD5001AALS 2Platter)

was bedeutet deine ist besser in sachen geschwindigkeit 250GB Platter sind nunmal langsamer als 3x333GB gestutzt auf 500GB...

Selbes bei der 640GBer: Da werden wohl auch die Reste der 1TB-Black verbaut.

Mich stoerts nicht da die Platten so schneller sind und zum stromsparen sollte man eh her ne Green nehmen

 

[ThB303]

was bedeutet deine ist besser in sachen geschwindigkeit 250GB Platter sind nunmal langsamer als 3x333GB gestutzt auf 500GB...

hmm interessante Annahme. Leider gibt es von diesen von mir gekauften Platten noch nirgends einen Benchmark. Und ich will nicht der erste sein

Eigentlich wollte ich ja ein 1Platter Laufwerk aber das von Seagate ist eher durchwachsen. Somit fiel meine Wahl auf die WD Black 500gb mit 2Plattern.

Auch wenn 3Platter hier evtl. ein bißchen höhere Geschwindigkeit bedeuten können, ist mir dennoch die Gefahr von mehr Vibrationen durch mehr bewegende Masse zu hoch. Der Rechner läuft 24/7 im Wohnzimmer und die Lautstärke ist ebenfalls ein entscheidendes Kriterium.

Die Benchmarks des 2Platter Laufwerks meines Freundes sehen so aus:
Min: 63,2mb/s Max: 123,7mb/s Avg: 101,4mb/s Access Time: 12,7ms Burst Rate: 144mb/s

Das sind Top Werte und genau dieses Modell möchte ich eben haben.

 

[Madnex]

Du hast uns doch grad selbst erklärt dass du beim Einkauf nicht auf die Komplette Modellbezeichnung geachtet hast also wie soll dir irgendjemand helfen?

Wie du selbst belegst macht WD die Modelle ja durch unterschiedliche Bezeichnungen kenntlich, worüber beschwerst du dich nun eigentlich? Darüber dass WD zeitweise parallel die gleiche Platte mit 2 verschiedenen Produktbezeichnungen baut?

Ich versteh dein Problem nicht ganz.

Und sofern in der Beschreibung vom Händler oder im Datenblatt vom Hersteller keine Versprechen gemacht werden die das Produkt nicht einhält hat dich auch keiner übern Tisch gezogen..

Das Problem hierbei ist, dass so gut wie kein (Online)-Händler die vollständige Modellbezeichnung angibt. So ist es reines Glücksspiel ob man ein ein Modell mit aktueller Technik oder ein veraltetes Modell erhält. Auch kann man nicht zweifelsfrei wissen ob WD die Modelle bereits aktualisiert hat. Wenn man unbedingt ein Modell mit aktueller Technik haben möchte, ist das durchaus ärgerlich.

Die Angaben auf der Webseite von WD beziehen sich in der Regel immer auf das aktuelle Modell. Manchmal hinkt die Webseite auch ein paar Wochen oder gar Monate hinterher.

Die beste Produkt-Transparenz bietet Hitachi (ein paar Ausnahmen sind da leider auch dabei). Dahinter kommt direkt Seagate. Wobei Seagate auch Serien dabei hat, die verschiedene Generationen beinhaltet. Zumindest ist das aber gut dokumentiert. WD hat mit Abstand die schlechteste Produkt-Transparenz aller Festplattenhersteller.

/Edit

was bedeutet deine ist besser in sachen geschwindigkeit 250GB Platter sind nunmal langsamer als 3x333GB gestutzt auf 500GB...

3x333er Platter gestutzt auf 500 GB? Sorry, aber das ist absoluter Unsinn. Kein Festplattenhersteller würde auch nur auf die Idee kommen 3 x 333 GB Platter (= 1 TB!) zu verbauen und das Laufwerk dann künstlich auf 500 GB zu kastrieren. Bei einer 500 GB Modell mit 333 GB Platter kommen zwei Scheiben zum Einsatz, wobei eine nur von einer Seite genutzt wird (2 x 166 + 1 x 166). Warum sollte eine weitere Scheibe verbaut werden, die absolut nutzlos wäre?

 

[Schlingel_INV]

3x333er Platter gestutzt auf 500 GB? Sorry, aber das ist absoluter Unsinn. Kein Festplattenhersteller würde auch nur auf die Idee kommen 3 x 333 GB Platter (= 1 TB!) zu verbauen und das Laufwerk dann künstlich auf 500 GB zu kastrieren. Bei einer 500 GB Modell mit 333 GB Platter kommen zwei Scheiben zum Einsatz, wobei eine nur von einer Seite genutzt wird (2 x 166 + 1 x 166). Warum sollte eine weitere Scheibe verbaut werden, die absolut nutzlos wäre?

resteverwertung der alten oder immer noch aktuellej 1TBer die 640er hat auch das gewicht der 1TBer und auch die selbe angehaengte bezeichnung und lautstaerke. ob das sinnvoll ist wird wohl nur WD beurteilen koennen. so bedienen sie die gesammte Black-Serie aus einem Modell und koennen die Abfaelle mit verwerten

 

[Madnex]

Woher hast du das, dass das 640er Modell dasselbe Gewicht wie das 1 TB Modell hat? Selbst gewogen oder steht das irgendwo? Schon mal daran gedacht, dass es, wenn es irgendwo angegeben ist, ein Fehler sein kann?

Es macht schlicht und ergreifend keinen Sinn eine dritte Platter mitlaufen zu lassen, die nicht genutzt wird.

 

[Schlingel_INV]

ich hab sie selber hier wenn selbst die 500er nun 3-Platter laut gewicht hat macht es wohl doch sinn fuer WD. und der dritte platter kann ja durchaus genutzt werden. einfach defekte bereiche ausblenden und schon kannst auch diesen noch verwerten. Das WD gerne Reste verwertet ist doch nix neues...

 

[Madnex]

Hast du beide da? Oder beziehst du dich bei der 500er nur auf irgendeine Angabe?

Würde der dritte Platter, mal angenommen es sind tatsächlich drei verbaut, genutzt werden, würde man das am Verlauf der sequenziellen Transferrate sehen.

 

[DoubleJ]

Das WD gerne Reste verwertet ist doch nix neues...

Genau wie jeder andere beliebige, auch Nicht-Festplattenhersteller

 

[Schlingel_INV]

Hast du beide da? Oder beziehst du dich bei der 500er nur auf irgendeine Angabe?

Würde der dritte Platter, mal angenommen es sind tatsächlich drei verbaut, genutzt werden, würde man das am Verlauf der sequenziellen Transferrate sehen.

Japp koennte man. Man sollte aber bedenken, dass das Gehaeuse der 1TB Black anders aussieht als das der alten 640GBer Black und aktuellen (?) Greens. Da koennte auch noch nen bissel zusaetzliches Gewicht her kommen. Sprich es koennten auch nur zwei Platter verbaut sein. Nen Bild der HDD koennte helfen.

Also:

- Bild machen
- HD-Tune Bench durchfuehren und hier posten

Der einzige Nachteil der sehr wahrscheinlichen Ausfuehrung wird eine etwas hoehere Lautstaerke sein. Die nervt mich ein bissel an meiner neusten Black.

Ich bekomm die Tage noch ne neue 1TB Black von CSV. Mal guggen ob ich dann anhand Gewicht&Benches die 2-Platter-Theorie untermauern kann.

Im mom tippe ich ganz stark, das WD die alten 333GBer bei 640GB und 500GB verwurstet und das 1TB-Modell mit 2x500GB bestueckt. Das Gewicht und Temperatur betrachtet koennte das definitiv hinkommen. Das hatte ich bei meiner letzten 1TB-Black schon festgestellt jedoch keinen Bench vorm einbinden ins Array gemacht.

 

[Reaver1988]

/Edit
3x333er Platter gestutzt auf 500 GB? Sorry, aber das ist absoluter Unsinn. Kein Festplattenhersteller würde auch nur auf die Idee kommen 3 x 333 GB Platter (= 1 TB!) zu verbauen und das Laufwerk dann künstlich auf 500 GB zu kastrieren. Bei einer 500 GB Modell mit 333 GB Platter kommen zwei Scheiben zum Einsatz, wobei eine nur von einer Seite genutzt wird (2 x 166 + 1 x 166). Warum sollte eine weitere Scheibe verbaut werden, die absolut nutzlos wäre?

das wäre ja fast so paradox, alsob ein cpu hersteller dualcores rausbringt, die eigentlich quadcores sind/waren
Na fällt dir was auf? ich werfe einfach mal den Begriff: Fixkostendegression in den Raum

 

[H_M_Murdock]

Bei den exakten Produktbezeichnungen stellt sich mir halt die Frage in wie weit der Händler die Möglichkeit hat diese anzugeben.

Bestellt der beim Distributor oder Zwischenhändler nach der vollen Bezeichnung oder weiß der wenn er bei WD ne Platte bestellt selber nicht was da exakt kommt?

Müsste der Händler dann bei Wareneingang (und wie viel Aufwand würde das bedeuten) die exakten Produktbezeichnungen checken um die im Shop angeben zu können oder weiß er ohnehin ab Bestellung was er bekommt?

Interessierts die Händler einfach nicht oder ist es ohne viel Aufwand gar nicht erst möglich entsprechend detaillierte Angaben zu machen?

Wenn ne frisch gekaufte Platte nicht zum Datenblatt passt obwohl die Bezeichnung übereinstimmt dann ist das natürlich ne Sauerei, keine Frage.
Es muss ja nicht mal sein dass man ein nach alter Technik vor kurzem gefertigtes Produkt bekommt, es kann ja auch ausm Lagerbestand vom Händler kommen.

Dann muss ich euch natürlich zustimmen, mehr Transparenz wäre wünschenswert.
Auch wenns mich bisher nie interessiert hat und das auch in Zukunft wahrscheinlich kaum interessieren wird.

 

[Madnex]

@Reaver1988
Toller "Äpfel mit Birnen"-Vergleich, den du da anstellst.

 

[ThB303]

das wäre ja fast so paradox, alsob ein cpu hersteller dualcores rausbringt, die eigentlich quadcores sind/waren
Na fällt dir was auf? ich werfe einfach mal den Begriff: Fixkostendegression in den Raum

meines Wissens sind die Triple Core CPUs von AMD eigentlich Quad Cores bei denen ein Core defekt oder auch nur deaktiviert ist.

manchmal ist es eben günstiger ein höherwertiges Teil zu produzieren und Features einfach zu deaktivieren als verschiedene Teile herzustellen.

das gilt in noch größerem Maße wenn es sich um Ausschuß handelt der im höherwertigen Produkt nicht verwendet werden kann.

 

[Sigma123]

Man muss doch nur mal betrachten wieviele Leute es interessiert on ihr Festplatte nun 2 oder 3 Platter hat

Ich schätze mal auf den Gesamtmarkt für Festplatten ist dieser verschwindend geringe Teil nicht messbar

Wenn die Leute 500Gb haben wollen und und auch 500Gb bekommen dann juckt doch eigtl keinen ob da nun 2 oder 3 Platter drin sind.
So denkt auch WD und so wird eben fast alles verbaut, hauptsache man liegt in den geforderten Spezifikation des Marktes (Festplattengröße, 7200 oder 5400U/min usw).

 

[ThB303]

Man muss doch nur mal betrachten wieviele Leute es interessiert on ihr Festplatte nun 2 oder 3 Platter hat

Ich schätze mal auf den Gesamtmarkt für Festplatten ist dieser verschwindend geringe Teil nicht messbar

Wenn die Leute 500Gb haben wollen und und auch 500Gb bekommen dann juckt doch eigtl keinen ob da nun 2 oder 3 Platter drin sind.
So denkt auch WD und so wird eben fast alles verbaut, hauptsache man liegt in den geforderten Spezifikation des Marktes (Festplattengröße, 7200 oder 5400U/min usw).

Wer High Performance Laufwerke (Black Series) für Freaks wie uns baut sollte auch deren Bedürfnisse nach Informationen stillen

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:31 ----------

Ich hab heute übrigens einige Online Shops angemailt (da offensichtlich kein 2. Shop in der Stadt WD Black 500gb verkauft) und explizit nach den WD5001AALS-00L3B2 gefragt.

Von ACom PC bekam ich umgehend eine positive Antwort und habe auch sofort bestellt. €46,90 ist auch ein guter Preis!

Nun warte ich gespannt auf die Lieferung die hoffentlich am Dienstag hier eintreffen sollte!

PS: Happy New Year!

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:31 ----------

ah... nun weiss ich auch wie diese Zeilen zustande kommen:

---------- Beitrag hinzugefügt um xx:xx ---------- Vorheriger Beitrag war um xx:xx ----------

 

[p1lot]

wie wahrscheinlich ist es denn dass man das 00P8B0-Modell bekommt?

 

[ThB303]

Das ist eine Lotterie du kannst Glück oder Pech haben!

Hab mittlerweile einige Antworten der Shops bezüglich meiner Anfrage erhalten.
Die meisten sagen sie können aus logistischen Gründen darauf nicht eingehen.

Frag doch einfach mal bei ACom nach (siehe oben). Die haben bei mir am schnellsten geantwortet und man kann dort explizit bestimmte Modelle bestellen.

 

[Korb123]

[...]
Wenn ich mir nen 525i BMW kauf dann will ich ja auch den 6 Zylinder Motor drinhaben und keinen 4 Zylinder mit ähnlichen Leistungen...

Das wird aber in Zukunft so sein

 

[ThB303]

Das wird aber in Zukunft so sein

ja, aber das steht dann auch so im Prospekt

bei WD steht was im Prospekt aber du bekommst dann was anderes!

Das ist das Problem!

 

[ThB303]

so, heute sind endlich die anderen Platten gekommen! Bin gerade am benchmarken und auf Fehlersuche!

Und das ist auch unbedingt notwendig!

die WD15EADS hat das verbreitete Bad Sector Problem und wird umgetauscht.
siehe Anhang!

Der Benchmark der 1. WD Black sah in Ordnung aus.
97,9mb/avg und 12,9ms Zugriffszeit.

Alle WD Black wiegen knapp unter 600g und wurden am 25. Oktober in Thailand produziert.

 

[ThB303]

habe heute meine Austausch WD15EADS bekommen.
Diesmal ist es eine WD15EADS-00P8B0, produziert am 30.09. in Malaysia.

Das Gewicht beträgt 632g. Was mich schon wieder irritiert.

Damit ist die Platte im Bereich der 2Platter Laufwerke aber das kann man wohl
bei 1,5tb ausschließen. Aber es sind definitiv nicht 4 wie bei der 00S2B0.

Sobald meine Austausch WD Black da ist werde ich mich erneut an den Einbau wagen.

Eine der WD Black hatte eine extrem schlechter Performance (fast 25% unter den anderen 3 Platten).

Somit hatten 2 von 5 gekauften WD Laufwerken einen Schaden!

Na hoffentlich laufen die dann gescheit wenn sie mal laufen.

 

[SonicDeluxe_]

Was man auch nur für einen Wind um ein paar Gramm machen kann.

Solange sie die vom Hersteller angegebene Geschwindigkeit einhält kannst du gar nichts reklamieren.
Benchmarks (ja aber die von dem kann schneller!!11) sind auch nicht aussagekräftig.

 

[ThB303]

Es geht hier nicht um das Gewicht per se. Die dürften von mir aus auch 3kg wiegen. Ich schleppe meinen PC ja nicht durch die Gegend.

Es lässt sich aber in etwa die Anzahl der verbauten Platter am Gewicht ablesen.

Ich lege wert auf möglichst wenige Platter (weniger Platter=weniger bewegte Masse=weniger Vibrationen=weniger Lärm, gibt natürlich auch Ausnahmen aber idr trifft das so zu). So sehen das auch noch einige andere Leute.
Da WD mit den Informationen zur Platteranzahl extrem geizt (vorallem auch je nach Revision schon mal von der angegebenen Anzahl abweicht) bleibt einem nur der Weg über das Gewicht die Anzahl der Platter abzuschätzen.

Die Benchmarks waren alle von mir. Wenn ich mir 4 identische Platten (selbe Revision, selber Herstellungstag) kaufe, dann kann ich auch identische Performance erwarten.

3 von 4 Platten lagen bei etwa 98mb/s avg. Die 4. lag bei 75mb/s. Da ist sehr wohl aussagekräftig und ein eindeutiges Indiz das mit der Platte etwas nicht in Ordnung ist.