Winamp vor dem aus?
- Ersteller optime
- Erstellt am
Und?optime schrieb:
Nach der Version 2.91 ist doch eh nur noch Müll heraus gekommen.
Jedenfalls war WinAMP nicht mehr das was es früher war. Ein schlanker schneller Player, der schnell lädt und einfach nur MP3s abspielt. Die haben da eine Multimedia Programm raus entwickelt, was Meiner Meinung zu überladen ist.
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
strangler schrieb:
das würde ich aber eher auf eine möglicherweise unterschiedliche einstellung zurückführen. mit den entsprechenden plugins und equalizer einstellungen lässt sich mit winamp sehr gut arbeiten.
was die news angeht
mich zumindest nicht , wie schon oben gesagt wurde, nach 2.91 ist nix mehr gescheites rausgekommen, alles andere war viel zu aufgeplustert, der 2.x rockt wenigstens nocht, ist klein handlich und funktional. für was brauche ich schöne grafik wenn das ding eh immer minimiert ist? abspielen werde ich mp3 dateien damit auch in zukunft können.
Terminator
Hellboy
- Mitglied seit
- 30.06.2003
- Beiträge
- 1.539
...wenn es nur um nen kleinen, schlanke MP3-Player geht, ist Foobar auf jeden fall ne bessere Wahl als der Winamp 2.91...
Frankenheimer schrieb:
würd ich nicht sagen, da ich immer alles auf 0 habe. und das ganze hängt an einer high-end anlage, wo man jeden unterschied hört.
guten klang hat auch der audioactive player, aber blöd ist dass der nur mp3 abspielen kann. da hat wieder foobar die nase vorne.
@strangler:
Wie gibt den Foobar den Sound aus? Also über welchen "Codec"?
Und was nutzt du bei Winamp? DirectSound / Wavout(wo der Bass anders klingt...) ?
@Frankenheimer:
Welche Plugins meinst du denn?
@all:
Ich finds schade, hab früher immer die 2.XX Versionen benutzt, einmal ne 3er angetestet und deshalb fast gekotzt.
Dann hab ich bei nem Kumpel die 5er mal angetestet und sie für gut, wenn auch leicht überladen, befunden und nutz seit dem Version 5.
Wie gibt den Foobar den Sound aus? Also über welchen "Codec"?
Und was nutzt du bei Winamp? DirectSound / Wavout(wo der Bass anders klingt...) ?
@Frankenheimer:
Welche Plugins meinst du denn?
@all:
Ich finds schade, hab früher immer die 2.XX Versionen benutzt, einmal ne 3er angetestet und deshalb fast gekotzt.
Dann hab ich bei nem Kumpel die 5er mal angetestet und sie für gut, wenn auch leicht überladen, befunden und nutz seit dem Version 5.
derchris
Enthusiast
ich kenne winamp noch von den 0.xx versionen - damals konnte er sogar auch schon mp3s spielen
foobar ist soweit cool, aber ich vermisse die möglich es komplett auszublenden...
eine nicht-weiterentwiclung von winamp ist mir total egal, ich hab mein 2.xx das läuft astrein, und wenn es irgendwann nimmer geht, dann werd ich mich nach was neuem umschauen, aber das wird noch dauern
eine nicht-weiterentwiclung von winamp ist mir total egal, ich hab mein 2.xx das läuft astrein, und wenn es irgendwann nimmer geht, dann werd ich mich nach was neuem umschauen, aber das wird noch dauern
@Volc0m:
Ging mir ähnlich, aber besser wüde/kann ich aufgrund von meinem 6700 nicht wirklich sagen. Nur der Bass ist VIEL saftiger/besser, das ist sicher.
Muss aber seit ner 2.XX Version von den Nfurz II Treibern DirectSound nutzen, sonst geht kein 5.1.
Ging mir ähnlich, aber besser wüde/kann ich aufgrund von meinem 6700 nicht wirklich sagen. Nur der Bass ist VIEL saftiger/besser, das ist sicher.
Muss aber seit ner 2.XX Version von den Nfurz II Treibern DirectSound nutzen, sonst geht kein 5.1.
Vagabondxl
Semiprofi
- Mitglied seit
- 03.10.2004
- Beiträge
- 2.071
Der 5er ist schon super war schon mit dem 2.95 zufrieden auf jedenfall zig mal besser als der MP der ist ja für gar nichts zu gebrauchen
silverbullet
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.03.2003
- Beiträge
- 2.046
ich finde auch das winamp 2.xx keinen so guten klang hinlegt aber dafür gibt es ein genialen plugin namens enhacer. am besten finde ich kommt der sound über direct sound als über wave zustande. dort habe ich noch zusätzlich den nforce soundtreiber gewählt der auch als primären soundtreiber in windows eingestellt ist.
Kaktusliebhaber
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 2.871
ist schon schade aber ich sehe das wie die meisten anderen hier auch, der winamp 2.91 ist der einzige der was taugt und ausserdem finde ich itunes auch sehr überzeugend .
.
Sanbonmatsu
Enthusiast
Mit WinAmp hat zwar alles angefangen aber was solls...ich nutze eh seit zwei Jahren den QCD Player mit TrayControls
was gibts denn für eine gute alternative? foobar is mir zu minimalistisch. spielt zwar ne menge ab, aber das design (wenn man es so nennen darf) ist nich mein fall... was gibts denn für gute alternativen? muss auf jeden fall OGG Vorbis abspieln!
versuch doch mal den quintessential, gibts hier: http://www.quinnware.com/
bei mir hat er winamp abgelöst
(und ja, er spielt OGGs, wofür auch immer man OGGs brauch...)
bei mir hat er winamp abgelöst
(und ja, er spielt OGGs, wofür auch immer man OGGs brauch...)
Wofür man OGG brauch?
Ganz einfach MP3 gibt es nicht umsonst. MP3 ist ein Codec der vom Fraunhofer IIS Lizensiert ist. Zur Zeit ist es noch nciht so, aber das Fraunhofer IIS möchte MP3 Lizensieren lassen. Das bedeutet im Detail das du rein theoretisch für jede MP3 die du auf deinen Computer besitzt, auch bezahlen darfst.
Weiterhin ist der Original MP3 Codec eigentlich von der Qualität her schlecht. Der Originale von Fraunhofer kann nur CBR (Constant Bit Rate)und maximal 192KBit/s. Bei guten Anlegen hörst du auch bei 192KBit eine deutliche verschlechterung gegenüber einer CD.
Lame z.B. hat den MP3 Codec erweitert, z.B. hast du mit Lame eine Möglichkeit MP3 auch als VBR (Variable Bit Rate) und bis zu 320KBit/s zu coden. Zwar besser, aber das ganze basiert immer noch auf den MP3 Algorhytmus. Sobald MP3 dann komplett Lizensiert wird, Ist Lame dann illegal.
OGG hingegen ist komplett Open Source. Und von der Qualität her deutlich besser als MP3. Bei OGG gibt es von vornerhein nur VBR, und die Qualität wird in Qualitätsstufen angegeben.
Als beispiel bei mir. Eine 70Min CD in 192KBit/s als MP3 verbrauch ungefähr 110 MB. Wenn ich diese CD als OGG Encode und die Qualität so regel das für 70Min auch 110MB heraus kommen (ist ungefähr Qualitätsstufe 7) habe ich eine durschnittliche Datenrate von 300kb/s Teilweise sogar datenraten von 500kb/s. OGG ist in der Komprimierung fast doppelt so gut wie MP3.
Jetzt klar warum OGG gut ist? Ich codiere jedenfalls alles was ich habe nur noch in OGG. Bessere Qualität auf gleicher größe, oder halt gleiche Qualität auf nur noch der halben Größe. Und komplett frei.
MP3 hält sich nur noch deswegen über Wasser, weil es halt einen großen Bekanntheitsgrad in den Medien hat. Ansonsten wäre MP3 wohl schon längst ausgestorben. Der Codec ist schon mehr als veraltet.
Zuletzt bearbeitet:
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
jo ogg files sind schon eine interessante sache nur ich finde das obwohl es so viele vorteile bietet es sich noch nich weit verbreitet hat.Sid Burn schrieb:
was ist eigentlich aus dem mp3 pro format geworden? das war doch vor einiger zeit mal groß im gesprach und konnte nero nicht sogar die files erstellen? sind die nicht genausogut wie ogg files? wenn ich mich nicht irre dann sprach man davon, dass eine 64kbit mp3pro datei an eine herkömmliche 128kbit datei rankommt bei halber größe. klingt dann nicht eine 128kbit mp3 pro datei wie eine 256kbit mp3 datei oder geht ab diesen bitrate die rechnung nicht mehr auf?
Habe dazu folgende Aussage in nem Forum gefunden.Frankenheimer schrieb:
http://www.mp3-world.net/forum/archive/o_t/t_8057/ogg_vorbis_vs._mp3_pro.html
Mit mp3pro kenne ich mich nicht so aus. Habe aber selbe Sachen gehört wie du. Nachteil vom ganzen mp3pro ist das du es zwar mit jeden mp3 Player weiterhin abspielen kannst. Z.B. WinAmp, aber wenn du das maximum erreichen möchtest, musst du einen extra Player haben nur für mp3pro, der soll aber im Gegenzug wieder Mp3s nicht perfekt abspielen können.
Ja leider hat es sich nicht weit verbreitet. Weil OGG so nicht jeder kennt. Fragst du Otto Normal verbraucher auf der Straße kennt jeder MP3. Fragst du nach OGG werden die meisten das Format doch gar nicht erst kennen. Mp3 hat eben ein ziemlichen Medien Rummel, was man nicht Unterschätzen darf. Alleine wegen Medien war es schon immer so, dass sich nicht jede bessere Technologie durchsetzt. Meistens ist es so, dass sich das schlechtere durchsetzt.
EDIT:
Zum ganzen Audio Codec habe ich noch folgende Interessante Links gefunden:
http://www.8ung.at/mfiedler/vorbis-test/vorbis-test.html
http://www.mp3-world.net/news/68152-ogg-vorbis-audioformat-fuer-alternative.html
http://www.mp3-world.net/news/68197-mpc-musepack-audioformat-fuer-anspruchsvolle.html
http://www.mondodesigno.com/music/ogg.html
Zuletzt bearbeitet:
silverbullet
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.03.2003
- Beiträge
- 2.046
optime schrieb:
für winamp gibts dafür ein plugin. google mal
Frankenheimer schrieb:
mp3pro ist der letzte dreck und ein mehr als schlechter quali lierfert er ab. soviel ich in erinnerung habe werden die fehlenden bitstufen einfach hochgerechnet also ähnlich wie bei der bildkomprimierung, zumindest bei eine der algorythmen. ogg rulet halt alles weg. ich hoffe das es für mein mp3 player wohl irgendwann für dieses format ein update geben wird.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso kannst du es nicht mehr?
Nen Edit Button gibt es, und gleich oben nachdem du Edit aufgerufen hast, gibt es auch die Option ein beitrag zu Löschen.
mp3pro wurde wie ich gelesen habe, nicht als konkurrenz zu mp3 entiwckelt. Sondern als Format das extra kleine Audio Dateien bereit stellt, und dort vergleichsweise einen besseren klang bieten soll als andere codecs. Also Optimal für Internet Übertragung etc. Wo es auch nicht unbedingt auf Quali ankommt.
Steht aber auch oben auf ein Link den ich gepostet habe.
Mein MP3 Player kann schon OGG.
Habe ich aber beim Kauf schon vorher drauf geachtet.
