Windows Server 2008 auf Desktop PC

Morpheus2200

Morpheus2200

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
04.08.2001
Beiträge
30.945
Moin Moin

ich hab vor einem Monat ca. in einer PCMagazin gelesen, dass man Windows Server 2008 auch auf einem Desktop PC installieren kann. Da bei mir Win Vista Home Permium 64bit sehr instabil läuft möchte ich das mal versuchen da eine Serversoftware ja "stabil" laufen muss. Jetzt möchte ich fragen ob jmd da Erfahrung hat und ob es da Nachteile gibt!

mfg

Max
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wenn Vista nicht stabil läuft is an deiner Hardware oder deinen Settings was faul. Das wird sich mit Windows 2008 wahrscheinlich nicht ändern.

Nachteile: paar Sachen laufen nicht, die auf Vista gehen. Du musst alle 180 (oder waren es 240) Tage neu installieren. Bei der höheren Performance is meiner Meinung nach auch ein Placeboeffekt dabei.
 
Was versprichst du dir davon auser einem Stabilerem System?

Der Footstep von 2K8 ist wesentlich grösser als der von Vista.
Muss jetzt mal lügen, da ich gerade mit XP arbeite, aber ich glaub 2K8 belegt als Minimum 12 GB. Kann ich aber gerne heute nachmittag nachgucken. Dazu kommt dann noch der ganze "Spiele"-Kram.

@ VoooDooo
Warum muss ich Server 2K8 alle 180/240 Tage neu installieren?
 
Weil sicherlich für den Desktop keine teure Server-Lizenz kaufen wird. Und genau dieses... tolle... PC-Heftchen verbreitet ja die Meinung, dass man "kostenlos ein vollwertiges Betriebssystem von Microsoft" erhält... Schade nur, dass das nicht ganz im Sinne des Erfinders war...
 
Chris_2k schrieb:
Weil sicherlich für den Desktop keine teure Server-Lizenz kaufen wird. Und genau dieses... tolle... PC-Heftchen verbreitet ja die Meinung, dass man "kostenlos ein vollwertiges Betriebssystem von Microsoft" erhält... Schade nur, dass das nicht ganz im Sinne des Erfinders war...
Zum Vergrößern anklicken....

es war auch nicht im sinne des erfinders dass windows 2000 überhaupt großflächig als workstation os genutzt wird. dennoch wurde es häufig eingesetzt. bei server 2003 ist es ebenfalls nicht anders und xp64 ist in weiten teilen ein zur workstation ab werk umgebautes 2003. es spricht eigentlich fast nichts dagegen ein server-os als workstation einzusetzen, ausser natürlich der preis. aber insbesondere die modulare baukasten-art von server 2008 eignet sich sehr gut um ein recht flottes system aufzusetzen. aktiviert man allerdings alles wieder dürfte der vorteil marginal sein.
 
Frankenheimer schrieb:
es war auch nicht im sinne des erfinders dass windows 2000 überhaupt großflächig als workstation os genutzt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
höre ich ehrlichgesagt zum ersten mal

woher hast du das?

@©©©©
vista läuft stabil, wenn es das auf deinem system nicht macht, hast du ein anderes problem was sich wohl eher nicht durch "serversoftware" lösen lässt
 
Das ist denke ich nicht vergleichbar. Sonst wäre 2008 schon längst als 2008 Workstation vermarket worden...
 
Doof an installierten Serverversionen war und ist immer, dass man ab und zu auch mal die Serverversion ("Corporate", "Enterprise" oder so) von Programmen wie Virenscanner, Firewall oder vielleicht auch Brennsoftware benötigt, da die "Consumer-" oder "Endkunden-"Produkte beim Installieren mit "diese Software ist nicht für Serverbetriebssysteme vorgesehen" abbrechen.
Ich finde Softwareprodukte preislich ohnehin nicht gerade unerheblich beim Betrieb eines PCs, doch wollte ich mir nicht die Firmenversionen zusätzlich kaufen wollen ...
 
Also gehen keine Viren oder Firewalls auf Win Server 2008?
 
Nein, denn ein Server darf nicht geschützt werden! :shot:

Ne überleg doch mal ;)
Türlich gehen da Firewall und AVs drauf. Nur nicht alle.
 
Bei Server 2008 hat man weniger von diesem ganzen Kinderkram und man kann genau aussuchen was man so braucht. Mir gefällts sehr gut :)
 
Also ich bräuchte kein Aura .. Area.. Areo... Aero so jetzt stimmts...
Aussehen ist mir wurscht egal!
Hatte jetzt gerade mal wieder XP drauf und da lief mein Sys ohne Probleme!
Währe also Server 2008 das richtige für mich?

Und gehen dann die Grafikkartentreiber usw. usw? Weil ich müsste mir dann x64 holen wegen den 4GB Ram.
 
Nein, du bräuchtest nicht die x64er-Version. Außerdem dürfte es schwer werden, einen kostenlosen Virenscanner dafür zu bekommen, wie schon mehrfach gesagt wurde..
 
Welchen denn? Es geht nur darum, dass du dank PAE kein 64Bit-OS brauchst, außer du hast mehr als 64GB Ram...
 
die 64Bit Version hat den Vorteil, das du einem 32Bit Task die vollen 4GB Arbeitsspeicher geben kannst, wenn diese benötigt werden, bei nem 32Bit Windows hast du hier nur 2GB in der Std. Version und mit Tricks maximal 3GB, welche du einem 32Bit Task zuweisen kannst...

Bei 4GB Arbeitsspeicher ist das vllt nicht so tragisch, aber wenns dann 6 oder mehr sind, dann bringt das schon was ;)
 
fdsonne schrieb:
die 64Bit Version hat den Vorteil, das du einem 32Bit Task die vollen 4GB Arbeitsspeicher geben kannst, wenn diese benötigt werden, bei nem 32Bit Windows hast du hier nur 2GB in der Std. Version und mit Tricks maximal 3GB, welche du einem 32Bit Task zuweisen kannst...

Bei 4GB Arbeitsspeicher ist das vllt nicht so tragisch, aber wenns dann 6 oder mehr sind, dann bringt das schon was ;)
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:
 
nochmal, mit nem 32Bit Windows kann Windows einem 32Bit Task/Thread oder wie auch immer nur maximal 2GB Arbeitsspeicher zuweisen, bzw. mit einschlägigen Tricks sind es maximal 3GB welche man einem 32Bit Task zuweisen kann...

Mit nem 64Bit Windows kannst du einem 32Bit Task maximal die vollen 4GB Zuweisen, welche ein 32Bit Task benutzen darf.

Bei 4GB Arbeitsspeicher ist das nicht so wild, da ja noch die diversen Hintergrundprogramme und das OS selbst Speicher benötigen, aber wenn du mehr als 4GB Speicher hast, dann bringt es teilweise schon Punkte, wenn du beispielsweise einem Bildbearbeitungsprogramm, welches 32Bit ist, die vollen 4GB Speicher zuweisen lassen kannst. Bei nem 32Bit Windows würdest du hier nur 2 bis maximal 3 GB zuweisen lassen können.
 
ja logisch... eine 32Bit Anwendung kann maximal 4GB Speicher zugewiesen bekommen.

Klar kann ein 32Bit Windows vllt mehr verwalten, aber das heist noch nicht, das es einer 32Bit Anwendung auch zugewiesen werden kann. Mir ist bisher kein Trick bekannt, einer 32Bit Anwendung mehr als 4GB Speicher zuzuweisen. Und halt nur die einschlägigen Tricks, welche ein 32Bit OS dazu bringen maximal 3GB pro Task zuzuweisen... mehr ist halt nicht und kann nur mit mehreren Tasks umgangen werden soweit ich weis...
 
Hmm ein spiel mit mehr als 3GB hab ich noch nie gesehen...
Und wie macht man den Trick oder ist das ...nicht gern gesehen in Foren?...
 
fdsonne schrieb:
ja logisch... eine 32Bit Anwendung kann maximal 4GB Speicher zugewiesen bekommen.

Klar kann ein 32Bit Windows vllt mehr verwalten, aber das heist noch nicht, das es einer 32Bit Anwendung auch zugewiesen werden kann. Mir ist bisher kein Trick bekannt, einer 32Bit Anwendung mehr als 4GB Speicher zuzuweisen. Und halt nur die einschlägigen Tricks, welche ein 32Bit OS dazu bringen maximal 3GB pro Task zuzuweisen... mehr ist halt nicht und kann nur mit mehreren Tasks umgangen werden soweit ich weis...
Zum Vergrößern anklicken....

Achso, stimmt das klingt natürlich logisch, aber ein 64Bit-OS alleine löst dieses Problem ja auch nicht, da müssen ja auch die Anwendungen stimmen.
 
@ ©©©©
du musst dafür in der Boot.ini bestimmte Parameter anhängen, glaub /3GB hies das Ding, bin mir da aber nicht mehr 100% sicher, schau dazu lieber noch mal nach...

@herrhannes
da gut, da hast du recht, ein 64Bit OS löst das Problem nicht, aber es bringt halt den Vorteil, das 4GB Speicher einer 32Bit Anwendung zugewiesen werden können, was bei Spielen vllt heute noch keine Vorteile bringt, aber bei Bild/Videobearbeitung schon ;)
Mehr als 4GB gehen halt nicht und es bedarf dazu dann eben einem 64Bit Programmes... damit geht dann auch mehr ;)
 
Spiele wie Crysis oder Gothic3 freuen sich auch über mehr als 4GB RAM..
Und auch Musikbearbeitung und Virtualisierung ist RAM-hungrig..
 
Zuletzt bearbeitet:
das mit Bild/Videobearbeitung war ja auch nur ein Beispiel, kann gut sein, das es irgendwann Games gibt, welche von 4GB merklich profitieren...

Wie GreenStorm schon sagte, gibts beispielsweise für G3 Mods wo empfohlen wird, mindestens 6GB Speicher zu haben ;) (nämlich das du dem G3 die vollen möglichen 4GB Speicher geben kannst)
 
Ich spiele weder G3 noch Crysis ^^
In spätestens einem Jahr werde ich mir so und so mein PC aufrüsten... Bis dahin gibt es bestimmt noch kein Game dass die ganze Zeit voll die 4GB auslastet
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

A
aktuelle SteamOS erfahrungen?
Antworten
4
Aufrufe
255
Morpheus600
Morpheus600
PascalDS
LG TV & Moonlight (am PC ist Sunshine installiert) Problembehebung
Antworten
1
Aufrufe
371
PascalDS
PascalDS
M
[Sammelthread] 2TB HDD auf 8TB SSD bootfähig klonen
Antworten
5
Aufrufe
577
meco
M
D
[Guide] Mein neuer Home-Server / NAS im kleinsten Server-PC der Welt [Mini-PC mit Xeon und ECC RAM]
Antworten
11
Aufrufe
912
dakazze
D
IchbinOlaf
[User-Review] Acemagic AM18
Antworten
8
Aufrufe
2K
Infin1tum
I
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh