Windows XP Bootzeiten

[KingSauce]

Hallo,
hab heute meine Mtron Mobi 3535 bekommen und bin etwas enttäuscht von der Windowsbootzeit. Ich merk schon wie sich die ganzen Programme schneller öffnen, aber von den versprochenen 17 Sekunden Startzeit seh ich hier nichts.
Ich hab die automatische Benutzeranmeldung für den "Eingeschränkten Benutzer" angeschaltet und bin immer nach ziemlich genau 30 Sekunden auf dem Desktop.
Die einschlägigen Youtube Videos habens mir damals angetan in denen XP Systeme in <20 Sekunden aufm dem Desktop waren. Könnte man zu Not ja noch meinen, dass alles gefaked wär, aber der Herr Coles hat hier auch nur 17 Sekunden mit genau meiner SSD: http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=265&Itemid=60&limit=1&limitstart=8

Ist das sooo Board abhängig (obwohl ich meins eigentlich nich für allzu schlecht halte) oder hab ich sonst irgendwas falsch gemacht?
Achja: Oder alles ******** da draußen?

danke!
gruß sauce

 

[Master Luke]

wie schnell war dein system mit HDD?

 

[crysel]

Man man, liest hier eigentlich niemand wirklich mit?

Bootzeit hängt sehr stark von der Initialisierung der Geräte ab! Da hilft auch eine SSD nix (guck dir einfach mal die LED für Festplattenaktivitäten an, die macht bei 10 Vista-Ladebalken evtl. bei 2 überhaupt was).
Ich komm auch insgesamt immer noch auf 1min (vorher mit der F1 waren es 20Sek. mehr).

 

[Warbeast]

Mann sollte vielleicht auch mal beachten das mann gleich nach dem Booten loslegen kann und nicht erst das gerödel der Platte abwarten muss.
Knall dir mal deine Programme mit denen du arbeitest in den Autostart und Boote dann mal neu,probier das danach vielleicht auch nochmal mit deiner Platte,dann wirst du schon einen Unterschied merken.

€:Und vielleicht auch mal den Text über und unter den Bildchen mit den Lustigen Balken lesen.

 

[KingSauce]

Hab mir schon fast gedacht, dass die alten Platten auch noch mitmischen (hörte sich jedenfalls so an). Die eine ist öfter mal im 1 Sekunden Takt am rumpeln, sodass sich Uhrzeigerklicken und Festplattengerumpel perfekt ergänzen...
Muss ich mal die beiden Klapperdinger rausschmeißen. Ist sowieso nicht so ganz sinnvoll aus jedem System die komplett vollgeknallte (bootbare) Festplatte mitanzuschließen nur um beim aktuellen System alles beisammen zu haben.

Den Text unter/über dem Bildchen hab ich (jetzt ganz) gelesen, aber demnach wärs an einem PC noch schneller. Er schreibt ja, dass der POST Krempel bei seinem speziellen Dell Laptop allein 11 Sekunden braucht. Dann wär mein Ergebnis noch unterdurchschnittlicher, oder wie man das nennen soll.

Ich schließ morgen erstmal die alten Platten ab und guck wie es läuft.

+edit+

wie schnell war dein system mit HDD?

weiß nicht genau, aber auf jeden Fall mehr als eine Minute.

 

[crysel]

Also ich meinte mit meinem Post sicher nicht die alten Platten. Auch Grafikkartentreiber, USB-Geräte, etc. müssen geladen/initialisiert werden. Da kann man mit einer SSD keinen Leistungsgewinn erzielen (oder nur ganz wenig).
Natürlich sollten so Dinge wie die Auslagerungsdatei nicht auf einer alten Rumpelplatte liegen, sondern auf der schnellsten verfügbaren, aber sowas sollte eigentlich klar sein.

Schei** einfach auf Bootzeiten und erfreu dich an den flott startenden Programmen, denn das bekommt keine HDD so gut hin.

 

[KingSauce]

ja das wird wohl das beste sein
gut nacht... uaaaaa *gäähn*

 

[SiggiUA]

Ich habe mal die Bootzeit von XP in einer VM gemessen: Knapp 10 Sekunden, wobei hier Office 2003 installiert war. Ohne dürfte es noch ein paar Sekunden schneller gehen. Im Gegensatz dazu bootet mein Vista (mit ca. 150 installierten Applikationen, darunter mehrere Varianten vom SQL Server) in ca. 2 Minuten von derselben SSD. Dabei zeigt die HDD LED über weitere Strecken keinerlei Aktivität an, d.h. in diesen Phasen kein möglicher Performance Gewinn von der SSD. Was also bringt ein Vergleich der Bootzeiten mit anderen Systemen, die anders konfiguriert sind? Nichts! Warum interessiert mich die lange Bootzeit von Vista nicht? Ich verwende Sleep, da dann auch der Zustand aller Anwendungen konserviert wird.

 

[Master Luke]

Was also bringt ein Vergleich der Bootzeiten mit anderen Systemen, die anders konfiguriert sind? Nichts!

richtig, der vergleich mit anderen systemen ist mumpitz. aber der vergleich im eigenen system zeigt stärken und schwächen.

unabh. der initialisierung beim TE seitens des BIOS, der controller usw., ist der fortschritt von >1min mit HDD zu ca. 30s mit SSD nicht nur mathematisch detektierbar.

 

[KingSauce]

ja sicher 30 sekunden sind auch schon ordentlich, besonders wenns auch noch so bleibt sobald mehr Programme installiert sind.
Hatte ich wohl etwas abgehobene Vorstellungen

Ich will die SSD jetzt auch nicht verteufeln, weil XP nicht so schnell startet wie auf Youtube ^^ Ist schließlich schon ganz nett, dass viele Programme in einem Zehntel der früheren Zeit starten
Ganz zu schweigen von den flitzenden Installshields und dergleichen.

Sagen wir mal ich hätte nächsten Monat oder so wieder Geld übrig um mir nochmal die gleiche SSD kaufen zu können und würde beide per Raid 0 betreiben.
Dass das für die sequentielle Schreib-/Leserate etwas bringt ist mir klar, aber lohnt sich das auch ansonsten, sprich das alles noch schneller startet als jetzt? Einsetzen würde ich dann den Controller vom Mainboard, also den ICH10R.

 

[uh-insane]

hast du eine komplette xp version oder eine abgespeckte "light" version.
denke bei den youtube videos wurden light versionen benutzt.

 

[KingSauce]

ne hab keine nLite Version. Hab sowas aufm EEE PC und da musste ich nachher ein paar Sachen nachinstallieren. War mir dann zu blöd das aufm Hauptrechner auch machen zu müssen, bzw nochmal eine neue zu bauen.
Aber da hast du Recht, das macht auch schon was aus

 

[Eggcake]

Die grossen Unterschiede merkst du dann sobald du auf dem Desktop landest.

Ich habe hier phänomenale Bootzeiten (Bootscreen->Desktop = 11sec mit SSD am Desktop und Win7x64). Jedoch hat das z.B. der etwa 5 Jahre alte HP-Laptop mit Singlecore, 5400rpm IDE-Platte und XP ebenso. Als ich meinen neuen Laptop (vgl. Sig.) mit dem alten verglichen habe, waren beide fast gleichzeitig auf dem Desktop.
Dann fing jedoch der Spass erst richtig an. Währenddem alle Autostartprogramme auf meinem Laptop in 4-5 Sekunden geladen waren, ratterte der alte Laptop noch etwa 1 Minute weiter bis Firefox wirklich startbar war...

Bootzeiten sind immer so eine Sache...viele Variablen spielen mit, die SSD ist da nur ein kleines Glied in einer langen Kette. Sobald du allerdings auf dem Desktop bist, sieht die Sache anders aus

 

[M.D. Geist]

Raid 0 betreiben.
Dass das für die sequentielle Schreib-/Leserate etwas bringt ist mir klar, aber lohnt sich das auch ansonsten, sprich das alles noch schneller startet als jetzt?

nö
mit pech dauerts sogar länger

 

[A8NSLIDELUXE]

Zum Raid:

Ich hatte mit meiner X25-E beim Start genau 2,5 Windows-Balken, ging superschnell.

Jetzt habe ich ein Festplatten RAID-1 am Onboard-ICH9R, nun dauert der Start auf derselben SSD ca. 15 Balken lang. Das ist großer Mist, aber mir ist bisher noch keine Idee gekommen, was ich ändern könnte. Ich hoffe auf Win7.

 

[mithri]

Schaut doch einfach mit Bootvis nach was genau so lange dauert? Also nur falls ihr noch XP einsetzt. kA ob Vista auch sowas hat..