[Kaufberatung] WLAN Router für 50 oder mehr Clients gleichzeitig

[Revan]

Hallo,

wie oben beschreiben suche ich nach einem Router über den per WLAN gleichzeitig 50 oder mehr unterschiedliche Geräte (TVs, Notebooks, Smartphones usw) Zuverlässig Zugriff aufs Internet bekommen.

Das soll dann auf einer Fläche von etwa 30x40m mit den unterschiedlichsten elektronischen Geräten funktionieren.

Ausserdem sollte der Zugriff auf Webseiten über eine Whitelist eingeschränkt werden können.

Könnt Ihr mir da helfen?

mfg & Danke

 

[X5-599]

Ich kann mich auch irren, was ich aber selten mache, aber soweit ich weiss kann jeder vernünftige W-LAN Router so an die 120 Geräte verwalten.
Da sollten deine 50 kein Problem sein.

Ausserdem hatte jedes Gerät dass ich bis jetzt in den Händen hatte auch eine Konfigurationsseite um unerwünschte Webseiten zu sperren.

Die FritzBox wird noch oft empfohlen, aber die kenne ich nicht.
Ich würde Linksys oder Netgear empfehlen.
Wenn es für ein Geschäft sein soll oder eventuell noch irgendwas die Sendeleistung beinträchtigt, dann ein cisco.
Die haben da eines im Angebot (weiss den Modellnamen leider nicht mehr) das sendet Problemlos über drei Stockwerke.

 

[l0n]

50 Clients sollten für keinen WLAN-AP ein Problem sein, da hat X5-599 schon recht. Mit dem Cisco AP aber auch, die dinger sind einfach noch etwas besser und gar nicht mal so teuer.

Ein Aironet 1200 sollte da schon gut geeigent sein, klar etwas teuerer als 0815 MM WLAN Hardware aber dafür aber auch "was anständiges". Schau doch mal in der Bucht, da gibts ab und zu mal günstige angebote!

 

[Revan]

Danke für die schnelle Antwort

120 wären natürlich genau richtig und der Router wäre tatsächlich für ein Geschäft, daher wäre eine Sendeleistung wie du bschrieben hast bei diesem Cisco nicht verkehrt. Allerdings wäre eine Blacklistfunktion ziemlich umfangreich zu handlen, eine Whitelist die nur bestimmte Seiten zulässt wäre ungleich praktischer

Da das ganze Geschäftlich genutzt werden soll denke ich eher nicht über Router aus dem Heimbereich (AVM usw) nach

Leider find ich auf der Seite von Cisco jede Menge unterschiedliche Router und dementsprechend auch ne Menge Datasheets was die ganze Sache ziemlich unübersichtlich macht, aber nicht allzuviel über Sendeleistung der einzelnen Geräte.

 

[hostile]

Hallo,

nur ein kleiner Gedanke von mir: Wenn wirklich gleichzeitig 50 Clients an dem AP sind, wird die Bandbreite sehr sehr schmal, bei 54Mbit. Unter guten Umständen bekommt man mit z.B. WPA2/PSK TKIP praktisch ~22Mbit hin. Das muss man nun durch 50 teilen.... sind 440KBit pro Client, in BEIDE Richtungen.
Ich weiss ja nicht was für Anwendungen du benutzen willst, aber das könnte knapp werden, da das das realitische Optimum ist.

gruß
hostile

 

[icebeer]

An der Uni hatten (und haben teils immer noch...) ganz normale Netgear/3Com-Geräte aus dem Consumer-Bereich. Bei knapp 30 Leuten im Raum konnte man die eigentlich in die Tonne kloppen. Die Verbindung wird mit der Zeit instabil und bricht teils komplett zusammen trotz "hervorragender" Signalstärke...

In der Firma setzen wir WLAN-APs von HP ein. Die arbeiten auch bei geschätzten 200 Clients im größten Präsentationsraum problemlos. Cisco geht sicherlich ebenfalls, ist aber meist nochmals deutlich teurer als alle anderen Hersteller.

 

[Revan]

Genau deswegen frag ich, am liebsten wäre mir natürlich ein Router mit integriertem AP aber wenn da was dagegen spricht wär es acuh kein Problem mit zwei Geräten zu Arbeiten

 

[l0n]

Klar die HP/Cisco/F5 Kisten kommen da alle in Frage, aber wieviel willst du eigentlich ausgeben?

Ein Cisco Aironet 1200/1250 sollte eigentlich reichen, allerdings kosten die auch mal eben 400 €. Und nix mit Webinterface, die werden per Console konfiguriert!

Andereseits, vielleicht käme ja auch einn alter Rechner mit ner Atheros WLAN Karte auch in frage. Da Linux drauf und MadWiFi dürfte ne gute Lösung sein.

 

[NiclasM]

Direkt nen Linux Wlan AP bauen

 

[Revan]

Klar die HP/Cisco/F5 Kisten kommen da alle in Frage, aber wieviel willst du eigentlich ausgeben?

Ein Cisco Aironet 1200/1250 sollte eigentlich reichen, allerdings kosten die auch mal eben 400 €. Und nix mit Webinterface, die werden per Console konfiguriert!

Andereseits, vielleicht käme ja auch einn alter Rechner mit ner Atheros WLAN Karte auch in frage. Da Linux drauf und MadWiFi dürfte ne gute Lösung sein.

Es sollte vom Konfigurationsaufwand überschaubar bleiben daher fällt die Linux-Variante definitiv flach.

Web-Interface, am liebsten in einem Gerät und möglichst aber nicht zwingend günstig, qualität steht da eher im Vordergrund.

 

[Der Coder]

Also eine gute möglichkeit bieten Linksys Geräte die mit Broadcom Hardware ausgestattet sind.
Diese bieten die Möglichkeit eine alternative Firmware mit dem Namen DD-WRT auf zu spielen. Die Firmware bitet die Funktionsweise von einem 500€ Cisco router und is gesamt über ein Webinterface einzustellen.

 

[l0n]

@Der Coder

Der Funktionsumfang ist da sicherlich nicht das Problem bloß wenn sich viele Clients anmelden kommts auf die Hardware des AP an.

Und ein Cisco/HP/F5/whatever hat einfach die bessere Hardware, stärkere CPU, mehr Ram (WRT54 ca. 200 Mhz, Cisco Aironet ca. 450 Mhz / WRT54 16 MB Ram, Aironet 128 MB Ram).
Und da bringt die beste Firmware (nicht gegen OpenWRT/Tomato/usw. find ich richtig gut!) nichts, wenn die Hardware nicht mit den Anforderungen klar kommt.

@Revan

Naja, das Problem sehe ich darin das 50+ Clients nicht mehr im Consumerbereich liegen sondern eher im Firmenbereich und da ist die Hardware auch zu suchen. Und Hardware in diesem Sektor wird meistens per Console konfiguriert. Die Cisco Geräte haben ein Web-Interface, allerdings ist selbst das recht komplex aufgebaut.

 

[cassecc]

am einfachsten sind einfach mehrere AP zb 10cli/je alle bekommen zb den gleichen Schlüssel aber jeder auf einem anderen Kanal

DHCP nur auf einem aktivieren o. ein GUI "Linux" Router wie ZB pfsense als DHCP und webseitenfilter mit Proxy Funktion

 

[Der Coder]

@Der Coder

Der Funktionsumfang ist da sicherlich nicht das Problem bloß wenn sich viele Clients anmelden kommts auf die Hardware des AP an.

Und ein Cisco/HP/F5/whatever hat einfach die bessere Hardware, stärkere CPU, mehr Ram (WRT54 ca. 200 Mhz, Cisco Aironet ca. 450 Mhz / WRT54 16 MB Ram, Aironet 128 MB Ram).
Und da bringt die beste Firmware (nicht gegen OpenWRT/Tomato/usw. find ich richtig gut!) nichts, wenn die Hardware nicht mit den Anforderungen klar kommt.

Das ist mir schon bewusst allerdings werden von DD-WRT mittlerweile auch Geräte wie der WRT610N oder der WRT320N unterstüzt.
Bei diesen Geräten verfüght ersteres über einen satten Ram von 64 MB und letzterer über einen Ram von 32 MB, was beides vollkommen für 50 Clients reicht.
Bei lezterem arbeitet man damit wohl am Limit der leistung, allerdings lässt der WRT610N noch eine menge raum für andere Clients offen.
Die erwähnten Cisco Geräte die du nanntest sind für wesentlich mehr als 50 clients gedacht.

 

[Revan]

Was wäre denn von so etwas zu halten: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a440156.html

oder als AP: http://geizhals.at/deutschland/a405686.html

Wie schon oben erwähnt wurde wären 54MBit ziemlich mager bei der erwarteten Anzahl der Clients.

 

[b3nn1_thereal]

nen Draytek sollte das locker schaffen. Vigor2710n habe ich zuhause und der kann das schon alles, nicht ganz billig, aber dafür kann der auch mal paar Verbindungen mehr ab.
An dem Ding lässt sich so ziemlich alles frei konfigurieren. Unterstützt selbst mehrere Vlan basierte Wlans, Vlan für den Switch sowieso usw. usw.
Alternativ dann cisco, wobei hier dann sicher Kostenmäßige das 5 fache drauf geht wie bei nem Draytek.

http://www.draytek.de/Produkt_Vigor2710.htm

 

[l0n]

Schau dir doch das hier mal an fli4l - Linux Router.

Kenn ich jetzt persönlich zwar nicht scheint aber ganz gut zu sein. Mit nen paar kleinen Modifikationen (siehe hier) kann das auch WLAN AP spielen und da einen entsprechenden Rechner hintendran gehängt (z.B. Atom mit 2 GB und System installiert auf USB Stick + passende WLAN Karte) sollte das für 50 und mehr Clients gut reichen.