wma oder mp3?

[Kabelsalat]

Bisher habe ich immer AAC für das Speichern meiner CDs am Rechner verwendet und war auch super zufrieden. Jetzt habe ich mir aber einen MP3-Player zugelegt, der nur WMA und MP3 unterstützt. Das heißt ich muss meine Musik zu diesen beiden Formaten konvertieren. Ich werde die CDs wahrscheinlich komplett neu rippen um den Qualitätsverlust möglichst gering zu halten.

Was bietet die bessere Qualität? WMA oder MP3? Mir ist die Qualität wichtiger als die Dateigröße.

 

[gp1]

Würde mal sagen mp3...

 

[Kabelsalat]

Irgendwie ist das ganze widersprüchlich: Die einen sagen WMA hätte die bessere Klangqualität und die anderen meinen MP3 wäre besser. Werde mal weitere Meinungen abwarten. Die Mehrheit gewinnt.

 

[Skyman]

wenn du als encoder lame mp3 verwendest mit vbr, dann hast du schon ziemlich gute qualitaet
wma benutze ich nicht
nicht nur, weil es von ms ist, sondern weil ich auch es fuer schlechter halte, als lame mp3

 

[Kabelsalat]

Ja, für MP3 habe ich vor AAC immer Lame mit VBR verwendet. Bitrate zwischen 160kbit/s udn 320kbit/s.

 

[Skyman]

Du könntest natürlich deinen MP3-Player verkaufen und dir einen holen, der aac kann.
Wäre jedenfalls ne weitere Möglichkeit. Dann musst du auch nciht alles ncohmal rippen.

 

[Frankenheimer]

ich finde wma ist irgendwie träger....ka wie ich es beschreiben soll. wenn ich mit winamp z.b. im track hin und her springe braucht er ne ganze weile länger bis er anfängt weiterzuspielen.
würds mir auch nie als wma file anlegen. schon allein weil mp3 das weiter verbreiteste format ist würd ich das nehmen. ähm... was hast du für einen mp3 player ? son mobiles teil oder stationär? bei nem mobilen hört man doch meist über 160kbits eh keinen unterschied weil die kopfhörer scheisse sind.

 

[nils918634968]

WMA hat bessere Quali als Mp3, ich würde aber trotzdem Mp3 nehmen.
Ich selber nehmen keins der beiden Formate.. ogg ist noch wesentlich besser als beide zusammen.
Aber da dein Player das ja nicht kann, würde ich bei mp3 bleiben.

Kann aber nicht bestätigen, das WMA träger sein soll.. bei mir wird das genauso schnell wie mp3 abgespielt.

mfg

 

[Kabelsalat]

Muvo2 4GB.

Daheim hängt aber der Rechner an einem hochwertigem Technics Verstärker und da soll auch anständige Musik rüberkommen. Da ist die einzigste limitierende Größe der Onboardsound.

Hab gerade angefangen zu rippen (was euch aber nicht vom antworten abhalten soll) und gleich fängt wieder der Ärger mit dem dussligen Kopierschutz an. Da überlegt man es sich echt, ob man weiterhin nur original CDs kaufen soll. Mir fällt nichts anderes ein, als nicht digital zu rippen was dann aber über den LineIn des Onboard-Sounds geht und dementsprechend an Qualität verliert. Irgendwie kommt man sich auch immer wie ein ********** (/edit: soll [V].e.r.b.r.e.c.h.e.r heißen - bescheidene Zensur - um nicht ****** zu sagen) vor - obwohl man alles anständig gekauft hat.

 

[Skyman]

Ja ja, der leidige Kopierschutz und die "ach so nette" Musikindustrie.
Na ja, wir schweifen ab...

 

[Everest2000]

ich sag mp3.mhh WMV hatte ich auch mal aber vom klang her,persöhnlich ist mp3 besser.
häng vom coded und wie man die erstellt ab..

Frauenhofer codes und lame sind gut

 

[maninblack]

ich hab auf meinem mp3 player (hama mpin3) mp3 mit 112kb/s klingt gut und macht kaum unterschied zu was höherem

 

[gp1]

Liegt dann wohl am Player...

 

[Kabelsalat]

Liegt dann wohl am Player...

Was liegt am Player? Klappt doch alles!

 

[gp1]

War auf maninblack bezogen.

 

[maninblack]

würde musik auf den zen touch von creative auch mit den standart stöpseln und in der gleichen bitrate besser klingen???