Hi Leute !
Jetzt bin auch ich wieder fit und werde Euch nun erklären, warum man mit RAID 1 im Vergleich zu RAID 0+1 flexibler ist ! Ich rede hier jetzt aber nur von RAID 1 zu RAID 0+1, da für mich nur ein RAID mit Mirroring in Frage kommt, wegen Datensicherheit:
Für mich kämen also mit meinen 4 IBM folgende Möglichkeiten in Betracht:
1. RAID 1
2. RAID 0+1
1. Raid 1:
Ich spiegel die Primary Master aud die Secondary Master. Die Primary Slave auf die Secondary Slave. So habe ich die höchste Datensicherheit (über Kreuz gespiegelt), da selbst wenn nun ein Hardwarekanal des HPT ausfallen sollte, der 2. Kanal die 2 Platten (Master und Slave) noch finden würde ! (So habe ich es jetzt am Laufen).
2. RAID 0+1
Ich fasse 2 Platten zusammen und spiegel diese auf die anderen beiden. Dann habe ich zwar Geschwindigkeitsvorteile UND Sicherheit, aber einen entscheidenden Nachteil, wenn es um das Aufrüsten der Platten geht und dazu möchte ich Euch ein Beispiel geben:
Ich habe zwar auch lange hin und her überlegt, aber es ist so:
Angenommen ich hätte mit meinen 4x40 GB IBMs ein RAID 0+1. So, jetzt würden mir aber die 80 GB, die ich ja effektiv habe zu klein werden (welches ja in der heutigen Zeit nicht verwunderlich wäre, da 40GB ja schon Standard sind), dann müsste ich 2 Platten rausschmeissen und sagen wir mal 2x 80 GB einbauen. So, dann hätte ich meine 2x 40 GB im RAID 0 laufen, ja und wohin soll ich dann spiegeln ? Etwa auf die 2 neuen 80 GB ?? Würde keinen Sinn machen ! Ich könnte dann auf EINE der 2 neuen 80 GB Platten spiegeln und hätte dann eine weitere 80 GB zur Verfügung. Wäre logisch aber dumm ! Denn: Wenn die 80 GB effektiv kleiner ist als meine 2 x 40GB müsste mein RAID geändert werden, desweiteren wäre die 2. 80GB Platte ungespiegelt, da ich ja nirgendwo mehr hinspiegeln kann !
Angenommen ich würde mir anstatt der 2x 80GB Platten 2x 60 GB holen: Dann wären noch mehr Probleme da, ich könnte mein 2x40 GB RAID 0 nicht auf eine 60GB spiegeln, ich müsste dann mein RAID 0 auf die 2x60 GB spiegeln, wobei meine 2x60GB dann auch nur 2x40 GB gross wären, also völliger Schwachsinn !
So, soviel dazu !
Jetzt meine Variante:
RAID 1:
Spiegel ich meine Primary Master auf die Secondary Master und die Primary Slave auf die Secondary Slave, dann kann ich einfach meine Primary Master und Secondary Master austauschen gegen 2x 60GB oder 2x80GB und alles ist wieder in Butter (Mehr Speicherplatz und nach wie vor Spiegelung!).
Das ist doch logisch oder ?
Also bin ich doch so wesentlich flexibler.
Es ist schon klar, das man mit meiner Variante 50% des Speicherplatzes verliert. Aber NIEMAND, absolut niemand sollte sich von einem Plattenausfall freisprechen. Weder Seagate Barracuda Nutzer, noch WD - Nutzer, noch Maxtor Nutzer, und auch kein IBM Nutzer, absolut keiner kann vorhersehen, wie lange seine Platte hält ! Fakt ist: Hat jemand eine 5 Jahre alte Seagate, die immer noch läuft, heisst das nicht zwangsweise, das die heutigen auch solange halten ! Leute, heute ist alles auf Verschleiss ausgelegt und schon daraufhin produziert ! Bei jedem Hersteller muss zwangsweise oder sollte zumindest das Produkt spätestens nach der Garantie kaputtgehen ! Ist ja auch klar, sonst könnte man ja auch nichts mehr verkaufen und kann ich auch irgendwo verstehen ! Nur ist RAID 1 eine so feine Sache ! Sollte mir nun eine Platte ausfallen oder auch zwei, dann kann ich diese einschicken und kann mit meinem System weiterarbeiten. Ohne das ich alles neuinstallieren muss. Und ich muss sagen: Das Geld für die 2 zusätzlichen IBMs ist es mir wert, kein System-Neuaufbau machen zu müssen ! Denn ich weiss wie ätzend das ist ! Und ob ich mir nun jede Menge CDRws hole und jedesmal eine Wahnsinnszeit mit sichern verbringe oder mir die 2 IBMs kaufe, ist dasselbe. Ebenso ist RAID 1 wesentlich billiger als nen Streamer oder sonstiges.....
Ich bin aber für Threads Eurerseits gerne offen und hoffe auf nen paar Feedbacks, auch wenn manche es als Schwachsinn ansehen, RAID 1 zu haben.
