Jane ist klar. Die X-FI Audio heisst nur X-FI, ist aber keine oder was?
Du scheinst nicht zu verstehen, was ich meine. Die XtremeAudio unterstützt sehr wohl hardwaremäßig EAX4, was aber nur mit Hilfe des Treibers aktiviert wird.
Und mit der CPU-Auslastung kann ich dir nur sagen, dass alle PCI-Soundkarten die CPU entlastet...AUCH BEI EAX.
Deine erste Aussage stimmt, den smilie dahinter kannst Du Dir schenken. Der Chip auf der X-Fi Extreme Audio ist nicht baugleich mit dem der auf den anderen X-Fi-Karten verwendet wird. Sie scheint von dem was bisher bekannt ist eher auf dem Chip der Audigy4 zu basieren.
Schau bitte auch nochmal in die Übersicht die hier im ersten Posting verlinkt wurde:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=191420
(ganz unten im ersten Post, die Tabelle. Bei der Extreme Audio fehlt das Häkchen bei "EAX Hardware Acceleration", auch hat sie nur maximal 64 statt 128 Stimmen - letzteres deutet zusätzlich auf die Verwandschaft zur älteren Audigy-Baureihe hin)
Also wird es nicht "mit dem Treiber aktiviert", denn was nicht da ist kann nicht angeschaltet werden. Ich schlage aber vor Du schreibst eine Email an Creative wenn Du mir nicht glaubst, die werden Dir aber höchstens dasselbe bestätigen können.
Vergleiche ausserdem mal
http://de.europe.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15855
mit
http://de.europe.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15853
Dir wird auffallen das bei der Extreme Audio nirgendwo folgender Satz steht:
"X-Fi, der schnellste Audioprozessor der Welt, liefert schnellere Bildwiederholraten in Spielen durch Hardwarebeschleunigung von Direct X, OpenAL und EAX 5.0"
Weil eben dieser Prozessor NICHT auf der Extreme Audio vorhanden ist.
Sieht man übrigens auch sehr schön bei der Abbildung der Karten. Der Chip der Extreme Audio ist ein normal verlöteter Chip, der aller anderen X-Fi-Karten ein BGA-Chip.
Creative hat schon mehrfach Karten "kreativ" benannt, das geht bis zur Soundblaster 16 zurück. Als die ersten PCI-Karten aufkamen hatte Creative keinen passenden Chip zur Hand. Sie kauften damals Ensoniq, die ersten SB16PCI und späteren SB64 und SB128-Karten hatten ESS Audiodrive-Chips drauf (ich mein es war der ESS1373), nannten sich aber zunächst trotzdem SB16 bzw. SB Vibra16.
Die Sound Blaster Live! war der erste richtige PCI-Chip von Creative, und dann gleich ein Volltreffer. Deren Entwicklungsabteilung braucht halt immer mal ne Weile, alle Karten von der Live! bis zur Audigy4 waren ja auch nur Verbesserungen des alten Konzeptes, erst die X-Fi Extreme Music hat wieder einen neuen Chip der komplett neu designt wurde.
Und zur angeblichen CPU-Entlastung durch die Karten: Wenn das so wäre düfte die Framerate in Spielen ja nicht runtergehen wenn Sound aktiviert wird (ich gehe jetzt mal von einfachem Stereo-Sound aus, damit alle Karten "die gleiche Chance" haben).
Tut sie aber, und zwar spürbar, egal bei welcher PCI-Karte.
Es spielen viele Faktoren da rein, es ist jedoch generell falsch zu sagen das eine Soundkarte pauschal den Prozessor bei der Klangberechnung entlastet, dafür müssen Treiber, Betriebssystem, API (DS3D, EAX, A3D) und Spiel passend programmiert sein UND die Karte muss über die notwendigen Hardwareressourcen und Funktionen verfügen.
Es gibt klasse leistungsfähige Musikerkarten die superkleine Latenzzeiten beim Zusammenspiel von Software und angesteuerten Geräten (z.B. Midi-Synthesizer) ermöglichen, jedoch fürs Spielen komplett ungeeignet sind.
Ich wollte jetzt eigentlich keinen kompletten Exkurs über die Funktionsweise einer Soundkarte schreiben. Es ist allerdings inzwischen interessant das wir mit Soundkarten da sind, wo die Grafikkarten am Beginn der 3D-Ära waren.
Einige Karten, z.B. einige mit Virge-Chip, haben mangels Leistung auch den Spielen vorgegaukelt das sie bestimmte Funktionen bereitstellen würden, diese dann aber glatt unterschlagen, so z.B. Transparenzen oder Nebel.
Auch hier war es so das der Treiber teilweise Funktionen als unterstützt meldete, diese dann aber bei der Darstellung weggelassen wurden, dasselbe was wir jetzt bei den Soundkarten haben.
Bei der Extreme Audio gehe ich allerdings davon aus das die Karte die EAX-typischen Effekte schon wiedergibt, das deren Berechnung (Hall, Reverb, Position) allerdings von der Rechner-CPU übernommen werden muss.
Wie gesagt, mach einen Benchmark zwischen einer X-FI Extreme Audio und einer Extreme Music. Gleiche Einstellungen im Spiel (Battlefield2 z.B.), gleiches Timedemo abspielen, Sound aufnehmen (wichtig, um bestimmen zu können ob alle Effekte gleich wiedergegeben werden) und CPU-Auslastung messen.
Entweder ist die CPU-Auslastung bei der Extreme Audio höher (also die Framerate niedriger), oder aber dem Klang fehlen Effekte. Eines von beidem wird aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eintreten.
@Dagobert: Zur Razer gibts hier schon seit Januar eine Diskussion:
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1136626&highlight=razer+ac1
Klingt wohl gut, ob man EAX5 braucht muss jeder selber wissen.
Edit: Hier ein Ausschnitt aus einem Test der Auzentech X-Meridian 7.1, die denselben CMI 8788-Prozessor verwendet wie die Razer:
http://www.guru3d.com/article/sound/399/6/
Interessant ist das der Tester nochmal darauf hinweist das trotz eingestellter 32 Stimmen in BF2142 der Realtek-Codec des Nforce4-Boards nur 16 Stimmen wiedergibt und daher im Performance-Test recht "gut" abschneidet.
Deutlich sichtbar ist allerdings auch das - rein leistungstechnisch - die X-Fi bei gleichen Testbedingungen den Rest deklassiert.
Hier nochmal eine Grafik aus demselben Test zur CPU-Auslastung bei gleichzeitiger Wiedergabe einer verschiedenen Anzahl an Stimmen:
http://www.guru3d.com/article/sound/399/10/
Testmaschine war ein A64 X2 3800+
Wie man sieht benötigt auch eine X-Fi bei einer hohen Anzahl an gleichzeitig wiedergegebenen Sounds noch ein gutes Stück CPU-Leistung als Aushilfe (und sei es nur um die Sounddaten vom Ram in passenden Häppchen zur Karte zu transportieren). Jedoch wesentlich weniger als die "Konkurrenz". Auch sieht man hier daran das die Auslastung des Realtek ALC850 zwischen 16 und 32 Stimmen nicht ansteigt das die zusätzlichen 16 Stimmen offenbar nicht beachtet werden.
und mit dem Sennheiser PC150 einfach nur noch ein hinhörgenuß von dem man net genug bekommen kann 
