X1600 im iMac

[Gelöschtes Mitglied 42549]

Hallo,

im iMac ist ja eine X1600 Graka eingebaut.
Ist das eine X1600 Pro oder eine X1600XT?

Danke!

 

[Tocolotl]

Weder noch, es ist das Notebook (mobility) - Modell.

Die Takte sind je nach iMac (17" /20") auch verschieden...

LG

Toco

Nachtrag zur Leistung:

Titan Quest läuft auf der nativen Auflösung (1680x1050), hohe Texturen (hab das 256MB-Modell) und den Rest auf Mittel mit ca 20-30 FPS! Bei neueren 3D-Titeln (Gothic 3 usw.) ist aber deutlich weniger drin (10-20fps?). WoW läuft mit "Allem an", nativ mit 60 fps , Oblivion mit ca. 20fps, aber Gras aus !

 

[Gelöschtes Mitglied 42549]

Danke dir! Wie sind denn die Taktraten im 20" Modell?

Mit welcher Desktop 1600er kann man die Mobility vergleichen? Oder ist sie sogar schneller als die Desktop 1600XT?

Danke!

 

[Tocolotl]

Die Raten sind 400/400 MhZ. Obwohl ich glaube das die Core (2) noch ein bissl höher waren. Schaue beim nächsten Mal in Windows nochmal nach.

Dort gibts Richtwerte und die benötigten Tools :

http://www.xlr8yourmac.com/feedback/Mac_ATI_X1600_overclocking.html

Alle Angaben ohne Gewähr, Basteleien auf eigene Gefahr !

Bzgl. Vergleich mit Desktop-Graka hab ich leider keine Ahnung. War bei PCs immer eher "High-Ender" ...

LG

Toco

 

[Gelöschtes Mitglied 42549]

Danke dir!

 

[svenska]

hi,

also ich hab auch ein imac 20" aber eine BTO version (build to order) mit 256MB graka speicher. getaktet ist der chip/ram mit 475 und 490mhz.

ich war sehr verwundert, da ich immer von 400/400 gelesen haben. anscheinend gibt es da doch unterscheide. die spiele laufen im großen und ganzen recht gut, wenn auch bescheiden ohne AA und auf den vollen 1650x1050.
allerdings muss man doch die maßstäbe niedriger setzen, ist halt nur ne mobility M56.

 

[BlueSun]

Also ich hab die 256MB Version in meinem MBP und bei der niedrigeren Auflösung von 1440x900 schlägt sie sich ganz wacker... bin ausm PC Bereich auch eher immer im Highend unterwegs gewesen, aber wenn man bedenkt das ein Mac keine Zockermaschine ist, so reicht er für Gelegenheitsspiele schon aus... denke mal man kann die 1600er aus MBP und iMac ungefähr mit einer 9800 Pro oder 9800 XT aus nem PC vergleichen, vielleicht auch mit einer X800... aber mehr ist glaub ich nicht drin...

 

[svenska]

Also ich hab die 256MB Version in meinem MBP und bei der niedrigeren Auflösung von 1440x900 schlägt sie sich ganz wacker... bin ausm PC Bereich auch eher immer im Highend unterwegs gewesen, aber wenn man bedenkt das ein Mac keine Zockermaschine ist, so reicht er für Gelegenheitsspiele schon aus... denke mal man kann die 1600er aus MBP und iMac ungefähr mit einer 9800 Pro oder 9800 XT aus nem PC vergleichen, vielleicht auch mit einer X800... aber mehr ist glaub ich nicht drin...

ne, die mac 1600er liegt im bereich der x1600 pro bzw. leicht darunter.
hängt auch von der mac taktung ab. die MB pro sind glaube ich 300/300 getaktet. meine 475/490.

 

[Tocolotl]

hi,

also ich hab auch ein imac 20" aber eine BTO version (build to order) mit 256MB graka speicher. getaktet ist der chip/ram mit 475 und 490mhz.

ich war sehr verwundert, da ich immer von 400/400 gelesen haben.

Ja, hatte das vom Core 2 Duo auch anders in Erinnerung...:

Die Raten sind 400/400 MhZ. Obwohl ich glaube das die Core (2) noch ein bissl höher waren. Schaue beim nächsten Mal in Windows nochmal nach.

Es gibt Unterschiede, je nach Generation und Bildschirmgrösse.

Also je neuer der Mac (Gen 1 oder Gen 2?!) oder/und je grösser der Bildschirm, desto höher getaktet!

Jetzt brauche ich ja nicht mehr nachschauen

@svenska: Hast Du schon versucht zu übertakten? Wenn, dann kannst Du ja dort mal etwas dazu sagen:http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=341787

LG

Toco

 

[svenska]

@Toc

mhh, also mein imac ist von diesem jahr 07 januar/februar.
ich habe noch nicht übertaktet, da mir noch nicht klar ist, inwieweit die kühlung mitspielt.
da die takte schon default auf die 500mhz taktgrenze zugehen, glaube ich auch nicht an einen besonders großen spielraum.

 

[Tocolotl]

@Toc

mhh, also mein imac ist von diesem jahr 07 januar/februar.
ich habe noch nicht übertaktet, da mir noch nicht klar ist, inwieweit die kühlung mitspielt.
da die takte schon default auf die 500mhz taktgrenze zugehen, glaube ich auch nicht an einen besonders großen spielraum.

Im 20"er hast Du naturgemäss mehr "Luft"

 

[svenska]

Im 20"er hast Du naturgemäss mehr "Luft"

ich hab mittlerweile win vista draufgespielt und en wenig übertaktet. von default 475/490 auf 510/510 gab es bis jetz keine schwierigkeiten.

 

[Tocolotl]

ich hab mittlerweile win vista draufgespielt und en wenig übertaktet. von default 475/490 auf 510/510 gab es bis jetz keine schwierigkeiten.

- kannst Du sagen, was es an Leistung bringt? - Bin neuerdings selber auch eher Konsolenspieler, aber die Mehrleistung bzw. was man aus dem X1600 rausholen kann finde ich schon spannend.

LG

Toco

 

[svenska]

nope, not right of the bat.

subjektiv halt bessere frames, aber keine benches. da müsste ich mal 3dquark rauskramen. allerdings interessiert mich ebenfalls der vgl. bei den fps zwischen vista und xp.
ich denke, dass ich vll. nochmal xp intalliere, wobei vista doch recht hübsch aussieht.

 

[Tocolotl]

nope, not right of the bat.

subjektiv halt bessere frames, aber keine benches. da müsste ich mal 3dquark rauskramen. allerdings interessiert mich ebenfalls der vgl. bei den fps zwischen vista und xp.
ich denke, dass ich vll. nochmal xp intalliere, wobei vista doch recht hübsch aussieht.

Naja für die Schönheit gibts OSX. Die Spiele-Performance unter XP ist doch um einiges besser. Spürbar besonders mit Nicht-Highend-Komponenten ...

 

[svenska]

Naja für die Schönheit gibts OSX. Die Spiele-Performance unter XP ist doch um einiges besser. Spürbar besonders mit Nicht-Highend-Komponenten ...

mmh, möglich. aber genau darum werd ich mal xp wieder draufmachen, mal schauen wie das alles so funzt.
naja, aber man muss sagen, auch wenn das GUI von vista sehr geklaut aussieht, ist es schöner und intuitiver als bei xp IMHO.