X1650 Pro: zu niedrige Benchmark-Werte?

[tufask]

Habe gerade mal n paar Benchmarks mit meiner neuen Sapphire X1650 Pro 256 MB GDDR3 gemacht. Rest des Systems:
P4 3,0 Ghz HT 800 Mhz FSB
1 GB DDR-RAM PC400
350 Watt-NT
Windows XP Professional
aktueller Catalyst 8.9
Der Rest ist unwichtig schätze ich mal

Sind diese Ergebnisse okay für meinen PC, bzw. für die Grafikkarte?:

3DMark 2001: ca. 16000 Punkte
3DMark03: ca. 9000 Punkte
3DMark05: ca. 5000 Punkte
3DMark06: ca. 2500 Punkte
Aquamark3: ca. 46000 Punkte
Counter-Strike Source Stress-Test (1024x768, alles auf high, AA&AF deaktiviert): ca. 90 FPS

Was mir komisch vorkommt: Mit meiner alten 9800 Pro hatte ich haargenau den selben Aquamark3-Score. Bei 3DMark 2001 hatte ich sogar knappe 1000 Punkte mehr (also ca. 17000).
Wenn ich mir diverse Benchmarks zu der Karte angucke, dann erreicht die X1650 Pro meistens so um die 21000 Punkte bei 3DMark 2001 und über 50000 Punkte beim Aquamark3

Mit der Performance in Games (speziell in aktuellen ShaderModel3-Games) bin ich eigentlich zufrieden:
Devil May Cry 4 (1024x768, alles auf high): 35-40 Frames
Bioshock (800x600, alles auf high): 25-35 Frames

Mich macht halt nur der Score bei 3DMark 2001 und bei Aquamark3 stutzig

 

[fdsonne]

ich denke mal das passt soweit...
Aber du musst wissen, das die X1650Pro nicht wirklich DIE Gamerkarte schlechthin ist, also erwarte nicht zu viel.
Die Karte war schon zu Releasezeiten nicht wirklich brauchbar schnell...
Darf ich fragen was du für das Teil gelegt hast?

Ich hatte damals mit der deutlich schnelleren X1950Pro im 3DMark06 um die 5500 Punkte, das kommt schon hin. (mit nem X2@2,6GHz)

Wenn ich mir die 3DMark06 Ergebnisse so ansehe, welche andere Systeme mit nem P4@3GHz und ner X1650Pro oder XT an Punkten geschafft haben, dann gibts lauf ORB nur ein System was schneller ist, mit 29xx Punkten.
Deine Punkte passen also recht gut.

 

[tufask]

Darf ich fragen was du für das Teil gelegt hast?

49.- Euro, ich denk der Preis geht in Ordnung. Wollte halt nicht mehr so viel Kohle in mein altes AGP-System stecken...
Ausserdem bin ich ja auch zufrieden mit der Karte - bin eh nicht so der Grafikfetischist der alles auf ultra high zocken muss
Wie gesagt, die Werte beim 3DMark 03, 05 und 06 müssten schon passen, nur der 2001er und vor allem Aquamark3 sind n bischen wenig finde ich...

 

[NickDiamond]

49.- Euro, ich denk der Preis geht in Ordnung. Wollte halt nicht mehr so viel Kohle in mein altes AGP-System stecken...
Ausserdem bin ich ja auch zufrieden mit der Karte - bin eh nicht so der Grafikfetischist der alles auf ultra high zocken muss
Wie gesagt, die Werte beim 3DMark 03, 05 und 06 müssten schon passen, nur der 2001er und vor allem Aquamark3 sind n bischen wenig finde ich...

für das Geld gibts bei PCIe natürlich deutlich besseres, aber ich denke deine Werte passen.
Hatte mit einer x1600pro irgendwas kanpp unter 2k Punkte im 3DM06.

Glaube diese Karten hatten auch bei älteren Spielen keine guten Werte (im Vergleich zu eigentlich viel schlechteren Karten), nur bei neueren Spielen/Benchmarks konnten sie dann auch zeigen dass sie zur neueren Generation gehören (gehörten!)...

Denke das passt so !

 

[Stegan]

 

[tufask]

Hmm, na dann wirds wohl so richtig sein denke ich mal
Hab gerade nochmal Aquamark3 durchlaufen lassen. Komme jetzt auf ca. 48000 Punkte...
Hauptsache die Performance bei den Games stimmt
Benchmarks sind eh immer so ne Sache
Wie Du schon sagtest, bei den älteren Games ist die Karte nicht viel schneller als meine alte 9800 Pro, aber bei den neueren Games hab ich nen deutlichen Boost gegenüber der alten 9800 Pro
Z.B. bei Kane & Lynch:
9800 Pro: 800x600, alles auf low, ca. 20 Frames.
X1650 Pro: 1024x768, mittel-high, 30-35 Frames

Na ja, thx für die Antworten ;-)