X2 6000+ schneller als gedacht?

[-=[Baal]=-]

Hi,

In der neuen Pcgames ( Heute erschienen)
Liegt der X2 6000+ vor dem Q6600, dem E6600-E4300.
Er wird nur vom QX6700 und QX6800 leicht überholt.
Getestet wurde mit Gothic3 und Anno 1701.

Bei einem Preis von 150€ ist er dazu auch noch
um einiges günstiger als die konkurrenz.

 

[[OR]-Burnout]

StevensDE wird das in wenigen Augenblicken unmissverständlich widerlegen...

 

[KELWITT]

Suuper Test. Einen 2x3,0GHz Prozzi gegen eine E6600-E4300 noch dazu der Vergleich mit den Quadcores

das der X2 6000+ nicht schlecht ist, keine Frage, aber die wenigsten Spiele unterstützen Multicore-CPU´s, sodaß der Vergleich hinkt.

 

[[OR]-Burnout]

Der X2 ist auch eine Multicore CPU... überall wo dem X2 beide Cores zur Verfügung stehen, stehen sie auch den Quads zur Verfügung, ob nun noch 2 weitere Cores überflüssig rumgammeln oder nicht...

 

[herrhannes]

Vor allem noch in den Spielen, die wohl am wenigsten von einem schnellen Prozessor profitieren.
Imho sind die bei mir beide von der Graka limitiert.

 

[[OR]-Burnout]

Alle Spiele sind GraKa limitiert, sofern man eine normale Auflösung von 1280+ wählt.

 

[herrhannes]

Deswegen ist der Test oben ja auch Unfug

 

[[OR]-Burnout]

Richtig! Das wird aber keinen davon abhalten zu behaupten ein C2D sei sowieso viiieeel besser zum zocken geeignet

 

[Mondrial]

War doch schon länger klar das der 6000+ auf Niveau eines E6600 liegt(mal mehr mal weniger)...

 

[herrhannes]

@Burnout:

Ist er aber meistens
Naja, er war/ist halt vor allem für die Spieler und Nonoverclocker interessant gewesen, weil es bei AMD weder was mit konkurrenzfähiger Leistung noch zu einem konkurrenzfähigem Preis gegeben hat.
Nur für 3DMark-"Spieler" bringt das was, ich spüre den Unterschied zwischen 2,4 Ghz und 3Ghz bei meinem E6600 (der ja ungefähr so schnell ist wie der 6000+) da schon sehr deutlich (9800 zu 11500 Punkte)

 

[[OR]-Burnout]

Und wie merkst Du es wenn Du dann am Zocken bei 1600x1200 bist ?

Ich merke da z.B. keinen Unterschied zwischen 2.0GHz und 2.9GHz, und nehme an es wird bei Dir genauso sein.

 

[Riverna]

Hi,

In der neuen Pcgames ( Heute erschienen)
Liegt der X2 6000+ vor dem Q6600, dem E6600-E4300.
Er wird nur vom QX6700 und QX6800 leicht überholt.
Getestet wurde mit Gothic3 und Anno 1701.

Bei einem Preis von 150€ ist er dazu auch noch
um einiges günstiger als die konkurrenz.

WoW AMD gewinnt bei 2 von 10.000 Spielen. Ich glaub ich steig gleich um. Vorallem da Gothic3 und Anno 1701 eh Grafikkarten limitiert ist.

 

[herrhannes]

@Burnout:
Habe ich doch gesagt
Den Unterschied merke ich nur im 3DMark.
1600x1200 macht mein Monitor nicht einmal mit
Das einzige, was da geht ist 2560x720

 

[ataridelta9]

StevensDE wird das in wenigen Augenblicken unmissverständlich widerlegen...

war wohl nix

naja der X2 6000 hat defenetiv das beste P/L Verhältniss im moment!

 

[lego™]

war wohl nix

naja der X2 6000 hat defenetiv das beste P/L Verhältniss im moment!

Wo?

 

[Barbarossa]

Leute das ist wieder so ein Thread: Je weiter man nach unten Scrollt, desto sinnfreier werden die Beiträge... Reißt euch doch mal zusammen.
Was bisher an Inhalt, kam fass ich nochmal zusammen und viel Neues wird auch nicht mehr kommen.

Der X2 6000+ liegt in etwa gleich auf mit dem E6600 in Spielen. In anderen Programmen sieht es mal für den einen, mal für den anderen besser aus (Speicherlastige Sachen -> 6000+, SuperPI, 3DMark, etc. -> E6600). Für Leute die nicht übertakten möchten, ist der 6000+ in Sachen Preis/Leistung Top, für Overclocker ist der E6600 jedoch deutlich attraktiver. In Sachen Stromverbrauch ist der E6600 auch ein wenig sparsamer, auch wenn man hier sicherlich noch einige Watts wegen dem fehlenden Speichercontroller auf der CPU DIE dazurechnen muss. Gibts sonst noch was?

 

[Mondrial]

Naja man weiß ja worin sowas immer endet Fankids sind halt so...

 

[the_brad]

Wenn man für einen C2D ca. 300€ bezahlt, dann dürfte der 6000+ höchstens die halbe Leistung bringen, um das gleiche/schlechtere P/L Verhältnis zu erreichen.
Da er aber in der Preisklasse annähernd (!) die gleichen Leistungen erbringt, hat er einfach ein besseres P/L Verhältnis
Ist aber auch keinn Wunder bei den Knüllerpreisen

 

[lego™]

Naja man weiß ja worin sowas immer endet Fankids sind halt so...

Mit 30 bin ich sicher kein "Fankid" mehr. Allein diese Anglizisme tut mir schon weh.

6000+ ist auf dem Niveau des E6600. Den E6600 stecke ich mit meinem E6300 @3150 in die Tasche. Dabei begrenzt mein RAM die Leistung des E6300. Der wird @3150 gerade mal 53°C warm (load).

Fankid....ich glaub´s ja nicht.

 

[Le_Frog99]

Preis/Leistung wird aber nicht an Übertaktung gemessen !!! Das macht kein normal Sterblicher der sich ein fertig Rechner kauft im MM zum Beispiel. Ist für uns hier interessant aber nicht für zu 90% der Endkunden.

Also hört mit diesen vergleichen auf.. Es geht um die Rohleistung des 6000+ zu 6600. Wenn dann ....

 

[lego™]

Hier im "lüxx" gibt es ja auch sooo viele, die sich den PC im MM kaufen

Den Bezug auf deine "Rohleistung" habe ich zu Anfang gemacht.

 

[ataridelta9]

Hier im "lüxx" gibt es ja auch sooo viele, die sich den PC im MM kaufen

Den Bezug auf deine "Rohleistung" habe ich zu Anfang gemacht.

es gibt auch noch ne Welt ausserhalb von HWLuxx
und der mainstreamuser übertaktet nun mal nicht.

 

[Le_Frog99]

Preis-Leistung wird aber nicht nur von den HWLuxx Usern bestimmt.

 

[Luschy0815]

Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach:
Der X2 ist für den Preis eine wirklich sehr gute CPU und braucht sich in Spielen hinter gleich teuren Intel CPUs nicht verstecken, ist im Gegenteil sogar meist schneller, aber nur sofern wie die ganze Sache bei Grundtakt betrachten.
Da hier im Forum 90% der User ihre Hardware aber immer ausserhalb der eigentlichen Spezifikationen betreiben, sprich übertakten geht die Rechnung des Preis/Leistungswunders nicht mehr auf, da sich C2Ds einfach mal viel weiter übertakten lassen (selbst die neuen "schlechten" Revisionen) und sich somit zum gleichen Preis mehr Leistung erzielen lässt...

 

[lego™]

Preis-Leistung wird aber nicht nur von den HWLuxx Usern bestimmt.

Und wann veirrt sich ein MM Käufer hierher?

Ich leugne ja nicht, dass der AMD Potenzial hat, aber Du weißt selbst, wieviel die Wert ist.

Da hier im Forum 90% der User ihre Hardware aber immer ausserhalb der eigentlichen Spezifikationen betreiben, sprich übertakten geht die Rechnung des Preis/Leistungswunders nicht mehr auf, da sich C2Ds einfach mal viel weiter übertakten lassen (selbst die neuen "schlechten" Revisionen) und sich somit zum gleichen Preis mehr Leistung erzielen lässt...

DANKE

 

[-=[Baal]=-]

Juhuuuuu in dem Test liegt der 6000+ vor
dem Q6600 d.h quadcores bringen es nicht
obwohl sie 2-3x so viel kosten! Ende!
Intel liegt bei dem Preis einfach hinten.

 

[Berlinrider]

Versucht beim Thema zu bleiben, dann ist alles schick.

Ich persönlich denke auch, dass die AMDs zu sehr runtergeputzt werden. Klar sind sie im High-End-Bereich gnadenlos unterlegen. Aber wer sich einfach einen fertigen PC kaufen will bekommt halt die meiste Leistung fürs Geld, so wie es einige hier schon geschrieben haben. Ich persönlich nutze jetzt zum Beispiel zum Gamen/Benchen Intel, als Server aber AMD. Kommt halt ganz auf den Einsatzzweck an.

 

[EvilMoe]

es gibt auch noch ne Welt ausserhalb von HWLuxx

ohh, echt? WTF?

 

[lego™]

ohh, echt? WTF?

@Berlinrider: WIR sind IM Thema.

+Ich will eins von den Polos!

 

[conroe6600+]

Die Zeit Der Quadcores kommt auch soviel ist sicher. War auch eingefleischter AMD Käufer der sich von Intel hat bekehren lassen.
Hab auch null Problem damit irgendwann mal wieder ein AMD zukaufen wenn sie mich zu überzeugen vermögen. Im Moment jedenfalss tun sie das nicht.