x87 Fix für Piledriver-basierte AMD-Prozessoren

[y33H@]

Bringt denn der "Fix" nen Vorteil bei PhysX?

Nö.

 

[Phantomias88]

Bringt denn der "Fix" nen Vorteil bei PhysX?

Nein, er bringt keine Vorteile, wie y33H@ schon schrieb.
Aber wenn ich 31 Emitter einstelle und den Rest so lasse, sind es mehr FPS und die GPU wird Stichproben artig ausgelastet.



MfG

 

[fdsonne]

dennoch nur bei idle Taktraten...
PhysX geht definitiv nicht auf einer nicht NV GPU, daran gibts nichts zu rütteln. Jedwede Belastung der nicht NV GPU kommt von den Berechnungen für das Bild, aber keinesfalls für die Berechnungen von PhysX

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Hm, dann interpretierst du aber die GPUz Sensor Werte Falsch, es schwankt zwischen idle und max GPU Takt.
Ob das nun geht oder nicht ist doch relative, hauptsache ich hab mehr FPS als ohne GPU Unterstüzung.

 

[fdsonne]

Ich brauch da nicht interpretieren denn du bist leider auf dem Holzweg...
Schau dir doch die Werte mal genau an. Dort wo du die GPU Load hoch hast, ist der Takt unten, und dort wo der Takt oben ist, ist die GPU Load unten...
Auch wenn man das auf dem mini GPU-Z Fenster schlecht sieht. Afterburner mit großem Diagramm eignet sich da besser

Man sollte definitiv nicht vergessen, das die GPU Load Anzeige nur eine Anzeige in Rellation ist. Heist in Relation zum Takt! Wenn du idle mit 300MHz taktest und 100% Load hast, bedeutet das rein auf die GPU bezogen eben 2048 ALUs * 2 * 0,3 GHz = 1228,8 GFlop/sec. Du siehst aber durchgängig deine 17 FPS, die limitiert werden durch die CPU PhysX Berechnung.
Für die gleiche Leistung von 1228,8 GFlop/sec bei vollem GPU Turbotakt bedeutet das also weniger Load auf der GPU. Was dir sicher aufgefallen ist -> denn die FPS ändern sich nicht zwischen den Taktwechseln! Bedeutet also, die GPU wird nicht zu 100% belastet, wenn der Takt auf volle Stufe geht, sondern für gleiche FPS eben zu ~28,57%... In der Praxis wird das ganze minimal schwanken... Aber nicht massiv. (wie man auch an deinen Werten sieht)


Fakt ist also, es gibt schlicht keine GPU Unterstützung. Du kannst also nicht mehr oder weniger FPS haben, da nix über deine GPU läuft außer die reine Bildberechnung für die visuelle Anzeige der Bälle da...

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Ja aber, wenn es nur 7 Emitters sind dann gibt es 0% GPU Auslastung, wie erklärst du dir das?
Ich würde es auf die CPU Auslastung schieben, bei 31 Emitters ist die CPU zu 100% ausgelastet, mit 7 Emitters nur zu 85%.

MfG

 

[Mick_Foley]

Das zeigt eigentlich nur, dass 0% GPU-Auslastung eine Schwachsinns-Anzeige ist. 0% sind mit einer GPU die läuft eigentlich unmöglich, selbst die Darstellung des Desktops erzeugt Last, wenn auch verschwindend gering. In eine ähnliche Ecke dürften die 7 Emitter fallen.

 

[Phantomias88]

@Mick
Jaja, wenn man was nicht versteht ist es Schwachsinn. 2D erzeugt nun mal keine 3D Last weshalb dann 0% GPU Last anliegen.
Die Auslastung der GPU bei 31 Emitters entspricht exakt der Auslastung, wie wenn ich x264 mit openCL laufen lassen.

 

[Mick_Foley]

Du glaubst allen ernstes, dass die Last-Anzeige zwischen 2D und 3D unterscheidet? Die Lastanzeige zeigt die Auslastung der Recheneinheit der GPU an, ist die Rechenlast klein genug, steht da 0%. Selbiges passiert auch bei CPUs, was aber mumpitz ist, weil ein laufendes System nicht "gar keine" Last erzeugen kann, selbiges bei der GPU, auch 2D will berechnet werden, ist für die GPU sicherlich ein klacks, aber das ist nicht 0% Last.

 

[mr.dude]

Nach dir ist also alles was in Entwicklung ist und mal vorgeführt wird ein fertiges Produkt.

Und für dich ist alles, was präsentiert wird, ein unfertiger "Prototyp" oder was ?

 

[Mick_Foley]

Und für dich ist alles, was präsentiert wird, ein unfertiger "Prototyp" oder was ?

Ist ja gut Dudi, geh raus spielen... Abgesehen von dem ollen Video findest du in den letzten Jahren nichts zu Havok auf der GPU, bis zu den neuen Konsolen. Scheint ja eine sehr erfolgreiche fertige Software gewesen zu sein. Jetzt geh zu jemandem anderen Haar spalten.

 

[mr.dude]

Schon klar, meiner kleiner Fooley. Wie wär's mit lesen? Es hat schliesslich keiner behauptet, dass das gesamte Havok SDK schon früher OpenCL Support erhalten hätte. Darum ging es auch gar nicht. Da hilft dir auch deine einseitige verzerrte Darstellung nichts. Am besten beherzigst du deine Tipps erst mal selber. Wie üblich hast du Null Substanz zur eigentlichen Frage beigetragen.

 

[Mick_Foley]

Putzig, Substanzinator...

 

[boxleitnerb]

So oder so, eine Techdemo ist einfach nichts Substanzielles. Damit sollte die Diskussion beendet sein

 

[mr.dude]

Natürlich hat eine Demo Substanz. Dafür muss das SDK schliesslich entsprechend geändert sein. Das saugt man sich nicht einfach aus den Fingern und sollten auch die einsehen, die nichts von Softwareentwicklung verstehen.

 

[Mick_Foley]

Dann erkläre uns Ahnungslosen mal was das Ding ist. Es ist aus dem Jahre 2009, laut dir ist das nie im Leben ein Prototyp, laut dir hat aber niemand behauptet dass dies im gesamten Havok SDK enthalten ist, es gibt laut y33h@ GPU-Unterstützung noch nicht all zu lange bei Havok. Also Software-Guru, was sehen wir da in dem Video aus dem Jahre 2009, du kannst gerne Fachbegriffe verwenden, ich verstehe sie. Oh und es wäre nett wenn du uns im selbem Atemzug mal ganz substanziell erläutern könntest warum man danach bis 2013 zu dem Thema nichts mehr gehört hat. Und bitte keine Wortklauberei, das ist extremst langweilig und juckt hier eh keinen mehr...

 

[boxleitnerb]

Natürlich hat eine Demo Substanz. Dafür muss das SDK schliesslich entsprechend geändert sein. Das saugt man sich nicht einfach aus den Fingern und sollten auch die einsehen, die nichts von Softwareentwicklung verstehen.

Nein für den Anwender, und das sind wir, und hat sie das nicht. Der spielt keine SDKs oder Techdemos. Solange die Technologie nicht in Spielen auftaucht, ist sie für die Anwender irrelevant. Soviel sollte klar sein. WENN sich das irgendwann mal ändert, DANN (und erst dann), sieht das anders aus.

 

[mr.dude]

@Mick_Foley

Du siehst im Video eine Demo, welche mit dem Havok SDK erstellt wurde, welches die GPU unterstützt. Ich hoffe, das war einfach genug ausgedrückt, damit es jeder versteht. Und was DU seitdem gehört hast, interessiert doch niemanden. Es geht darum, was Entwickler seitdem genutzt haben. Das steht nun mal nicht in der Klatschpresse.


@boxleitnerb

Du redest wie üblich völlig am Thema vorbei. Wo die Substanz für Anwender ist, war gar nicht gefragt. Es ging um Implementierungen. Und das lässt sich logischerweise nur auf technischer Ebene beantworten. Und dafür hat eine Tech-Demo sehr wohl Substanz. Diese sagt uns nämlich, dass Implementierungen mittels GPU-Beschleunigung möglich sind. Ob und wo diese genutzt werden, wäre dann die nächste Frage. Und nicht mehr hatte ich in #34 getan.

 

[Mick_Foley]

Stimmt das steht nur in deinen streng geheimen Experten-News-Lettern. Mach dich doch nicht lächerlich. Eine Demo sagt übrigens nichts über den Reifegrad einer Entwicklung aus, du Experte. Geh doch woanders trollen...

 

[boxleitnerb]

Erstmal mit einem verallgemeinerten persönlichen (und nebenbei unwahrheitsgemäßen) Angriff einen Post beginnen, das ist echt substanzvoll, Dude
Es ist mein gutes Recht, die Meinung zu haben, dass eine jahrealte Techdemo irrelevant ist. Und die Realität gibt mir Recht, denn es gibt kein einziges Spiel, wo das vertreten ist.