Xbox One X und Xbox One S werden AMDs FreeSync unterstützen

[HWL News Bot]

Microsoft wird in Kürze FreeSync auf der Xbox One X und Xbox One S ermöglichen. AMDs FreeSync stellt die synchronisierte Bildwiederholungsrate von Grafikkarte und Display dar. Alle aktuellen GPUs von AMD unterstützen FreeSync, auf Seiten der Monitore umfasst das Angebot hierzulande etwa 250 Geräte mit unterschiedlicher Bildschirmdiagonalen, Panel-Technologien, Auflösungen etc.Die Umsetzung von FreeSync auf den Konsolen mit AMD Custom-APU ist nicht weiter verwunderlich. AMD dürfte in Zusammenarbeit mit Microsoft...

... weiterlesen

 

[Fallwrrk]

Allerdings haben beide Technologien weiterhin ihre Daseinsberechtigung, denn untereinander sind beide nicht kompatibel.

Nein, G-Sync hat keine Daseinsberechtigung, nur weil nVidia meint sie müssten wieder sich gegen alle stellen und möglichst vielen Leuten aufn Sack gehen.

 

[c137]

Yup, das is ein totaler Formulierungs-Fail.


@topic: Schön dass die Xbox das können wird.

 

[Morrich]

Und G-Sync hat aus welchem Grund eine Daseinsberechtigung?
Es ist eine proprietäre Technologie, die zudem auch noch auf teure Zusatzhardware in den Monitoren angewiesen ist.

Es ist für den Endkunden also nicht nur teurer, sondern generell weniger flexibel einsetzbar.
Also genau so scheisse wie jeder andere proprietäre Mist.

 

[Kommando]

nVidia könnte kostenfrei auf FreeSync zurückgreifen. Sie könnten sich ebenso aktiv daran beteiligen FreeSync weiter zu entwickeln.
AMD kann all das nicht bei GSync. Welche Technologie hat also eine Daseinsberechtigung und welche nicht, Herr Schilling?

Sie müssen auch als nV-Anhänger diese Firma nicht bei jedem Mist zwangsläufig verteidigen. Auch als Anhänger darf man Kritik üben.
So aber macht Sie bei allem was sie schreiben unglaubwürdig, auch wenn es dann richtig ist.

 

[Averomoe]

Um Druck auf nVidia auszuüben, brauchen wir endlich TVs mit Sync-Fähigkeit, was mit HDMI 2.1 endlich möglich sein wird. Wenn Intel dank Radeon-Partnerschafft ebenso Freesync unterstützen wird, wäre das ein großes Gewicht ggü. G-Sync. Wenn die AMD GPUs nur nicht so abgedreht teuer wären...

 

[Henn1]

XBOX One und One S werden FreeSync Unterstützung erhalten, ABER es gibt kein TVs die das unterstützen. Ach übrigens, Nvidia bringt tolle große G-Sync Monitore heraus... Echt sehr ungünstig geschrieben.

Btw. Was liefern die XBOnes eigentlich so für Framerates? Ich betreibe meine PS4 bspw. am FreeSync Monitor, könnte mir aber vorstellen, dass der Bereich (ab 56Hz) nicht erreicht wird.

 

[Capone2412]

Nein, G-Sync hat keine Daseinsberechtigung, nur weil nVidia meint sie müssten wieder sich gegen alle stellen und möglichst vielen Leuten aufn Sack gehen.

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Ich werde einen Teufel tun und 100 Euro++ Aufpreis zur Freesync-Version zahlen, nur weil Nvidia mit allen Mitteln versucht, seine überteuerte Lizenzware am Markt zu etablieren.

Mein nächster Monitor wird kein G-Sync haben, trotz GTX1080. Nvidias Politik führt dazu, dass ich, sobald AMD mal wieder konkurrenzfähige Highend-Grafikkarten am Markt hat, wieder zu den Roten wechseln werde.

 

[c137]

Btw. Was liefern die XBOnes eigentlich so für Framerates? Ich betreibe meine PS4 bspw. am FreeSync Monitor, könnte mir aber vorstellen, dass der Bereich (ab 56Hz) nicht erreicht wird.

Kommt auf's Spiel an, wie bei der PS4 halt auch. Z.B. Forza Motorsport 5/6/7 läuft auch auf der Ur-One mit stabilen 60 fps.
Und bei der One X, die immerhin deutlich mehr GPU-Power als die PS4 Pro hat, braucht man sich da eher weniger Sorgen machen.

 

[Robo]

G-Sync hätte nur eine Daseinsberechtigung als Zusatz zu Freesync - aus technischer Sicht finde ich G-Sync besser, die dauerhafte Bindung aber eben nicht.

Für Konsole ist FreeSync eine nette Erweiterung, mangels TVs aber derzeit weitgehend egal da nur die wenigsten damit am Monitor spielen.

 

[Morrich]

Für Konsole ist FreeSync eine nette Erweiterung, mangels TVs aber derzeit weitgehend egal da nur die wenigsten damit am Monitor spielen.

Irgendeine Seite muss ja mal anfangen. Und da ist die Seite der einspielenden Geräte aus meiner Sicht auch die sinnvollere. Die entsprechende Hardware ist ja dort schon da und es muss nur Softwareseitig integriert werden.
Im Anschluss daran können TV Hersteller dann bei sich die entsprechend nötigen Schritte unternehmen. Vorher wäre das für die lediglich Mehraufwand für etwas, was nicht existiert.

 

[Elmario]

Geiler Scheiß!
Damit dürfte mal wieder ein wenig Bewegung rein kommen... wenn nvidia sich auf einmal als der featuremässig Unterlegene sehen muss.

 

[Don]

Zunächst einmal: Ich habe einige Passagen anders formuliert. Das kam zum Teil etwas falsch rüber. G-Sync ist ein proprietärer Standard, mit allem damit verbundenen Einschränkungen.

Geiler Scheiß!
Damit dürfte mal wieder ein wenig Bewegung rein kommen... wenn nvidia sich auf einmal als der featuremässig Unterlegene sehen muss.

NVIDIA ist in keinen der aktuellen Konsolen vertreten. Insofern ist man nicht auf Seiten der Funktionen unterlegen, weil man gar keine einbauen kann. Man müsste da einen Schritt zurück und sich fragen, warum keine NVIDIA-Hardware in den Konsolen steckt.

 

[ssj3rd]

@Don

Das ist keine Raketenwissenschaft. Nvidia war bei der Angebotserstellung teurer als die Konkurrenz.
Dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.

 

[Don]

@Don

Das ist keine Raketenwissenschaft. Nvidia war bei der Angebotserstellung teurer als die Konkurrenz.
Dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.

Ich würde auch sagen NVIDIA konnte die Hardware nicht bieten, die AMD aus der Custom-Sparte der APUs anbieten kann. Eine Nintendo Switch ist wieder etwas anderes.

 

[SFVogt]

Und G-Sync hat aus welchem Grund eine Daseinsberechtigung?

Welche Technologie hat also eine Daseinsberechtigung und welche nicht, Herr Schilling?

Beide haben ihre Daseinsberechtigung, weil ohne nVidias Vorstoß (als erster) mit G-Sync hätte es vermutlich nicht AMDs Nachahmung (als zweiter) mit geringsten Aufwand gegeben, das scheinen einige wohl vergessen zu wollen.

 

[Hardwareaner]

Und G-Sync hat aus welchem Grund eine Daseinsberechtigung?
Es ist eine proprietäre Technologie, die zudem auch noch auf teure Zusatzhardware in den Monitoren angewiesen ist.

Es ist für den Endkunden also nicht nur teurer, sondern generell weniger flexibel einsetzbar.
Also genau so scheisse wie jeder andere proprietäre Mist.

Das könnte man auch zu Freesync sagen: keine Daseinsberechtigung, da kein vernünftiger Standard bei dem die Hersteller jeden Rotz verbauen können um damit werben zu können. Technisch ist G-Sync einfach besser. Dafür ist Freesync billiger.
Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile.

 

[Pickebuh]

Um Druck auf nVidia auszuüben, brauchen wir endlich TVs mit Sync-Fähigkeit, was mit HDMI 2.1 endlich möglich sein wird. Wenn Intel dank Radeon-Partnerschafft ebenso Freesync unterstützen wird, wäre das ein großes Gewicht ggü. G-Sync. Wenn die AMD GPUs nur nicht so abgedreht teuer wären...

Ich glaube, NVIDIA interessiert sich nicht groß für TV-Geräte. Das ist nicht ihr Gebiet, da dort eher Konsolen tätig sind, die wie wir alle wissen, hauptsächlich mit AMD-Technologie betrieben werden.
Nur weil es jetzt bald TV-Geräte mit FreeSync-Unterstützung geben wird, so sieht sich NVIDIA sicherlich nicht in Zugzwang dies nun ebenfalls auch unterstützen zu müssen.
Natürlich gibt es noch User, die ihren PC am TV anschließen und darüber zocken. Aber das interessiert NVIDIA kaum, da dort der Markt wohl nicht groß genug ist um beachtet zu werden.

 

[yamaharacer88]

Die aktuelle Generation umfasst auch Nintendo und dort ist in der Switch der Tegra x1 von nvidia verbaut.

Zunächst einmal: Ich habe einige Passagen anders formuliert. Das kam zum Teil etwas falsch rüber. G-Sync ist ein proprietärer Standard, mit allem damit verbundenen Einschränkungen.



NVIDIA ist in keinen der aktuellen Konsolen vertreten. Insofern ist man nicht auf Seiten der Funktionen unterlegen, weil man gar keine einbauen kann. Man müsste da einen Schritt zurück und sich fragen, warum keine NVIDIA-Hardware in den Konsolen steckt.

 

[Morrich]

Beide haben ihre Daseinsberechtigung, weil ohne nVidias Vorstoß (als erster) mit G-Sync hätte es vermutlich nicht AMDs Nachahmung (als zweiter) mit geringsten Aufwand gegeben, das scheinen einige wohl vergessen zu wollen.

Was hat das Eine mit dem Anderen zutun?

Eine Daseinsberechtigung hat etwas nur dann, wenn es nichts Anderes gibt, was das Gleiche zu besseren Konditionen tut.
Mit FreeSync gibt es aber nunmal eine Technologie, die genau das Gleiche tut, dabei aber günstiger und viel einfacher umzusetzen ist. Somit hat G-Sync seine Daseinsberechtigung schlicht verloren.

Schaut man sich die Anzahl an entsprechend ausgestatteten Geräten an und die Anzahl der Hersteller, die das jeweils umsetzen, dann sieht auch alles danach aus, dass die Hersteller das genauso sehen. Wären sie überzeugt davon, dass G-Sync sich gut verkaufen lässt und eine Zukunft hat, gäbe es nicht nur knapp 50 Monitormodelle, die G-Sync unterstützen.
- - - Updated - - -

Technisch ist G-Sync einfach besser.

Das ist völliger Quatsch. Nur, weil FreeSync den Herstellern bei der Implementierung keine Vorschriften macht, in welchem Frequenzbereich das Ganze ablaufen muss, ist es technisch nicht schlechter.
Da kann man den Geräteherstellern einen Vorwurf bei der Umsetzung machen, aber das hat nichts damit zutun, dass FreeSync schlechter wäre.

Du schmeißt hier schlicht zwei unterschiedliche Gegebenheiten in einen Topf.

 

[Hardwareaner]

Das ist völliger Quatsch. Nur, weil FreeSync den Herstellern bei der Implementierung keine Vorschriften macht, in welchem Frequenzbereich das Ganze ablaufen muss, ist es technisch nicht schlechter.
Da kann man den Geräteherstellern einen Vorwurf bei der Umsetzung machen, aber das hat nichts damit zutun, dass FreeSync schlechter wäre.

Du schmeißt hier schlicht zwei unterschiedliche Gegebenheiten in einen Topf.

Generell ist G-Sync einen Tick besser als Freesync. Ob dir dieser Tick wichtig ist oder nicht, ist deine Sache. Du wirfst hier nur grundsätzliche Technik mit Vorschriften zusammen.

 

[Don]

Die aktuelle Generation umfasst auch Nintendo und dort ist in der Switch der Tegra x1 von nvidia verbaut.

Wenn du das komplette Zitat verwendet hättest, wäre das auch erwähnt worden.

 

[DerGoldeneMesia]

der asus vg248qe hatte eben kein sync und ein gutes bild mit full hd für ein tn panel, da würd ich die 150 Euro in eine schnellere Grafikkarte investieren
den monitor gibts noch immer zu kaufen

 

[SFVogt]

Was hat das Eine mit dem Anderen zutun?

Eine Daseinsberechtigung hat etwas nur dann, wenn es nichts Anderes gibt, was das Gleiche zu besseren Konditionen tut.
Mit FreeSync gibt es aber nunmal eine Technologie, die genau das Gleiche tut, dabei aber günstiger und viel einfacher umzusetzen ist. Somit hat G-Sync seine Daseinsberechtigung schlicht verloren.

Schaut man sich die Anzahl an entsprechend ausgestatteten Geräten an und die Anzahl der Hersteller, die das jeweils umsetzen, dann sieht auch alles danach aus, dass die Hersteller das genauso sehen. Wären sie überzeugt davon, dass G-Sync sich gut verkaufen lässt und eine Zukunft hat, gäbe es nicht nur knapp 50 Monitormodelle, die G-Sync unterstützen.

Genau die gleiche Antwort: Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Nur weil AMD mit einer ähnlichen Sync Technologie NACHGEZOGEN hat, soll es nVidia jetzt nicht mehr erlaubt sein ihre eigene zuerst dagewesene Sync Technologie zu besitzen?! Ja ne ist klar ... hör bitte auf zu 'träumen' und bleib mal bißchen bodenständig in Bezug auf was ein Milliarden Dollar schweres Unternehmen zu tun oder zu lassen hat mit ihren Technologien.

nVidia kann tun und lassen mit ihren Technologien wie sie es in ihrer Firmen Philosophie für richtig erachten. Siehst du das anders? Dann kauf dir eben nur Produkte vom Wettbewerber und mach ein Bogen um nVidia.

 

[Slider63]

Tja, dann bin ich ja mal auf die entsprechenden TV Geräte gespannt. Von Samsung hab ich da schon eine Ankündigung gesehen, aber das war es dann auch. Blöd nur, ich wollte mir eigentlich diesen Monat ein neues TV zulegen, jetzt werd ich wohl noch warten. Freesync an der Konsole und mit nen großen TV, das wär schon spitze.

 

[REDFROG]

. Technisch ist G-Sync einfach besser. Dafür ist Freesync billiger.

und das ist quatsch mit Soße.
Faktisch ist G-Sync nur so viel besser, das es der Spieler nicht mitbekommen kann.

 

[Mezzo]

Mir Egal ob G- / Freesync ich bin Durchschnittlicher Gamer der nicht danach giert möglichst viel FPS zu haben. 45-60 Fps Reichenmir

Ich glaube, NVIDIA interessiert sich nicht groß für TV-Geräte.......

Biste dir da Sicher ? was ist den mit Nvidia Shield I und II die Dafür gedacht sind die Dinger am TV zu nutzen. Zumindest Wirbt Nvidia dafür.

 

[Hardwareaner]

Faktisch ist G-Sync nur so viel besser, das es der Spieler nicht mitbekommen kann.

Oder auch nicht will. Faktisch ist eine Vega64 auch nur so viel besser, dass es der Spieler gar nicht mitbekommen kann. Trotzdem meckert keiner darüber.

 

[kaiser]

Was hat das Eine mit dem Anderen zutun?

Eine Daseinsberechtigung hat etwas nur dann, wenn es nichts Anderes gibt, was das Gleiche zu besseren Konditionen tut.
Mit FreeSync gibt es aber nunmal eine Technologie, die genau das Gleiche tut, dabei aber günstiger und viel einfacher umzusetzen ist. Somit hat G-Sync seine Daseinsberechtigung schlicht verloren.

Schaut man sich die Anzahl an entsprechend ausgestatteten Geräten an und die Anzahl der Hersteller, die das jeweils umsetzen, dann sieht auch alles danach aus, dass die Hersteller das genauso sehen. Wären sie überzeugt davon, dass G-Sync sich gut verkaufen lässt und eine Zukunft hat, gäbe es nicht nur knapp 50 Monitormodelle, die G-Sync unterstützen.
- - - Updated - - -



Das ist völliger Quatsch. Nur, weil FreeSync den Herstellern bei der Implementierung keine Vorschriften macht, in welchem Frequenzbereich das Ganze ablaufen muss, ist es technisch nicht schlechter.
Da kann man den Geräteherstellern einen Vorwurf bei der Umsetzung machen, aber das hat nichts damit zutun, dass FreeSync schlechter wäre.

Du schmeißt hier schlicht zwei unterschiedliche Gegebenheiten in einen Topf.

Dann aber bitte gleich HDMI genauso verbannen. Unnötiger Standard, der Lizenzgebühren kostet und der mit dem DisplayPort einen ebenbürtigen und kostenlosen Konkurrenten hat.

 

[Merkor1982]

Die Frage ist nur, was bringt FreeSync bei eh schon Leistungsschwacher Hardware wie heutige Konsolen? Die schaffen doch eh nur mit ach und krach etwas über 30FPS, selbst die Xbox One X ist da nicht wirklich besonders stark, sehe irgendwie denn Sinn dahinter nicht.