XFX 4890 Performanceprobleme

Playground

Playground

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
30.01.2006
Beiträge
619
Hallo,

habe am Wochenende einen neuen PC zusammengebaut. Verbaut eurden:
  • Gigabyte 770TA-UD3
  • P2 x4 955
  • XFX 4890

Alles läuft soweit.

Dann bei den ersten Benchmarks kamen einige Performanceprobleme zum Vorschein. Habe im 3dMark 06 z.B. nur 13569 Punkte. Am Prozzi liegts nich, dessen Score stimmt. Es muss an der Grafikkarte liegen.

Neue treiber haben nichts begracht. Habt ihr noch ne Idee? Weiß grad nich mehr weiter

Grüße
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
SM 2.0 Score: 5009
SM 3.0 Score: 6180
CPU Score: 4490

AA und AF werden durch die Anwendung eingestellt.
 
Was genau bringen dir die 3D Mark 06 Punkte? Rein gar nichts. Die sagen nichts aus! Schau doch mal, wie viel FPS du in bestimmten Spielen hast und vergleiche das mit anderen Systemen :)
 
Die Punkte sind zu wenig für eine HD4890. Kommt zwar auch aufs BS an, aber nicht so stark. Ich hab bei meinem T-bird:

SM2.0: 6891
SM3.0: 7974

CPU(@3,5GHz): 5314
 
M.D. Contra schrieb:
Einen nachvollziehbaren Referenzpunkt, wie gut die Karte funktionieren sollte? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht.
Der 3D Mark 06 ist CPU limitierend, selbst mit einer alten 8800GTS kann mit ordentlicher CPU Power ein System mit einer weit stärkeren Karte schlagen.
Also sagt der 3D Mark überhaupt nichts aus.

Wie schon erwähnt, Games testen. Gibt doch genügend Games, welche einen integrierten Benchmark haben.
 
also, habe nach etwas nachforschen im netz einige informationen zu den xfx 4890 gefunden. bei denen mit dem schwarzen pcb ( rot=referenzdesign) gibt es wohl öfters mal probleme. xfx hat da wohl einiges verbockt.

also werde ich die karte zurückschicken und mir was anderes besorgen.


zu schwanzmarks im allgemeinen:

gleiche systeme sollten die gleichen punkte liefern. somit kann man sein system mit dem von anderen vergleichen. ob der score dann an sich aussagekräftig gegenüber anderen systemen ist ist eine ganz andere frage. aber die gleiche hardware liefert immer die gleichen ergebnisse (kleine toleranzen vernachlässigt).

in meinem fall wären um die 17.000 punkte im 3dmark06 möglich. ich habe aber nur 13.500. da ist doch schon ein erheblicher unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Playground schrieb:
zu schwanzmarks im allgemeinen:

gleiche systeme sollten die gleichen punkte liefern. somit kann man sein system mit dem von anderen vergleichen. ob der score dann an sich aussagekräftig gegenüber anderen systemen ist ist eine ganz andere frage. aber die gleiche hardware liefert immer die gleichen ergebnisse (kleine toleranzen vernachlässigt).

in meinem fall wären um die 17.000 punkte im 3dmark06 möglich. ich habe aber nur 13.500. da ist doch schon ein erheblicher unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus !!

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:17 ----------
Playground schrieb:
also werde ich die karte zurückschicken und mir was anderes besorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Plan ! XFX scheint bei ATI Karten öfters mal was zu verbocken.... mit der 5000er Serie solls da afaik auch Probleme geben/gegeben haben !!

Ich empfehle grundsätzlich Sapphire oder PowerColor...
 
Zuletzt bearbeitet:
RoughNeck schrieb:
Eben nicht.
Der 3D Mark 06 ist CPU limitierend, selbst mit einer alten 8800GTS kann mit ordentlicher CPU Power ein System mit einer weit stärkeren Karte schlagen.
Also sagt der 3D Mark überhaupt nichts aus.

Wie schon erwähnt, Games testen. Gibt doch genügend Games, welche einen integrierten Benchmark haben.
Zum Vergrößern anklicken....

mag sein, aber wie wills du denn sonst die ähnlichen Systeme vergleichen?

13.5k sind eindeutig zu wenig und da stimmt was nicht. Du hast alle settings auf default gelassen gehe ich davon aus?

zum Vergleichen: ich habe amd x³ 3,4 ghz, 4850 512 MB @ 700 core und habe annähend soviel Punkte. Das kann ned sein!

 
jep, alles standard. von oc halte ich eh nicht mehr so viel.

paket geht morgen zurück. und dann wird ne 5770 bestellt, auf grund der miserablen verfügbarkeit der 4890er. hatte mich gefreut wie n honigkuchepferd, dass hardwareversand für einen halben tag 4890er im angenot hatte (139 euro). natürlich gleich bestellt. und dann dieser mist :grrr:
 
@Playground
deine Werte sind so schlecht nicht... Bedenke das du nur 3GHz CPU Takt anliegen hast, wenn du nix übertaktet hast. Der 3DMark06 ist massivst CPU limitiert. Um so mehr Takt, desto mehr Scores. Die beiden gezeigten Werte hier sind allesamt mit höherem CPU Takt als deinem gemacht wurden. Lass dir mal Werte mit nem Std. 955er Phenom zeigen, dann sind das auch nur noch um die 13-14k.

Deswegen die Karte zurückschicken ist sinnfrei. Weil sie eben nix hat...
 
fdsonne schrieb:
@Playground
deine Werte sind so schlecht nicht... Bedenke das du nur 3GHz CPU Takt anliegen hast, wenn du nix übertaktet hast. Der 3DMark06 ist massivst CPU limitiert. Um so mehr Takt, desto mehr Scores. Die beiden gezeigten Werte hier sind allesamt mit höherem CPU Takt als deinem gemacht wurden. Lass dir mal Werte mit nem Std. 955er Phenom zeigen, dann sind das auch nur noch um die 13-14k.

Deswegen die Karte zurückschicken ist sinnfrei. Weil sie eben nix hat...
Zum Vergrößern anklicken....

sind im übrigen 3,2 GHz. ;-)

referenzen:

http://www.hardwareluxx.de/community/f153/werte-fuer-mein-system-ok-2-a-690245-30.html#post13381908 quasi mein system.

http://www.hardwareluxx.de/community/f153/werte-fuer-mein-system-ok-2-a-690245-23.html#post12440473 nochmal das selbe system.

diese belegen eindeutig die zu niedrigen ergebnisse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei ersterem liegen 3,8GHz an der CPU an...

Und beim zweiten, das kommt schon hin, wenn die Kiste gerade frisch installiert ist.

Wie gesagt, verabschiede dich von dem Gedanken, 3DMark06 als Referenz zu nehmen, das macht keinen Sinn.
Besorg dir ein paar anständige Benches und vergleiche damit... Alles andere ist Unsinn.
 
fdsonne schrieb:
Bei ersterem liegen 3,8GHz an der CPU an...
Zum Vergrößern anklicken....

genau, da hat der user auch knapp über 18k. dann steht da noch ein satz im post:
Mir kommt das ein wenig mager vor, ohne cpu oc komm ich gerade mal auf 17050
Zum Vergrößern anklicken....



fdsonne schrieb:
Und beim zweiten, das kommt schon hin, wenn die Kiste gerade frisch installiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

...ist meine kiste auch.

im übrigen war ich grad bei der post :d. also kann sich der nächste drüber freuen.
 
@Playground: lass dich nicht irre machen. Dein Wert is definitiv zu niedrig !!

Hier mal meine Scores mit Deneb auf 3.0GHz und HD4890:

SM2.0: 5758
SM3.0: 6741
CPU: 4541

Gesamt: 14.788

Ob die Graka jetzt Schrott ist weiß ich nicht. Vielleicht isses auch ein Treiberproblem. Oder die Settings im CCC sind nicht wie bei mir... aber gerade deine SM2.0 und SM3.0 Scores sind zu niedrig ! Punkt !!!

EDIT: Is deine Graka mit 16x angebunden gewesen ? Das könnte der Knackpunkt sein... !
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, ist mit x16 angebunden.

hatte ich auch erst vermutet, da im 2d betrieb im gpuz da stand, es wird pci-express 1.1 genutzt. wenn man dann aber n spiel oder so gestartet hat lief die karte mit pci-express 2.0.

treiber hatte ich auch einige getestet. den aktuellen, die neue betaversion. und n alten, der auf der beigelegten cd drauf war. immer das selbe.

cpu-score is ja der selbe wir bei dir. so viel dazu, man könne mit 3dmark keine vergleiche anstellen.

aber wie gesagt, karte is jetzt zurück zum händler. ist somit nicht mehr mein problem. nur schade drum, da ich die schon sehr günstig bekommen habe.
 
häh..es passt doch alles

Christoph0815
hat mit seiner 12% übertakteten 4890 12% mehr gpu punkte.

wo ist jetzt das problem?
 
also mein Kumpel hatte 14.5 K bei einer 940 und 4890, alles auf default!
könnte auch ein Treiberproblem sein,
jetzt ist gutes Rat teuer ^^
 
ja wahnsinn,
irgenwo auf der welt gibts sich jemanden der noch mal 1000 punkte mehr,
sind deswegen eure system nun defekt?!

glaub ich als hersteller würde dem typ nen vogel zeigen der seine hardware reklamiert weil irgendjemand mit einem änlichen system 8% bessere werte hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wärst sicherlich auch nicht zufrieden, wenn dein Auto nur 200 km/h und das von einem anderen 220 km/h macht ;)

@ TE: einfach das System neu installieren (OS) und dann schauen wie es aussieht (mit Spielebenchmarks!!!)
 
PCZeus schrieb:
Du wärst sicherlich auch nicht zufrieden, wenn dein Auto nur 200 km/h und das von einem anderen 220 km/h macht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

der vergleich hinkt aber gewalltig,
bei so einem benchmark sorgen soo viele faktoren für die punktzahl,
bsp: treiber (kann gut und gerne 500 punkte unterschied machen),
fsb , ramtakt, gputakt,cputakt,os,hintergrund programme.


tip:
teste die karte bei jemandem der auch eine 4890 hat (bei gleichem takt!)
ist seine karte nennenswert schneller kannst du sie gerne reklamieren.
 
ich, und einige andere hier im forum, hatten mal ähnliche probleme mit einer gesamten marge XFX 4890! bin damals (sep 09.)
von einer 4870 512mb zur 4890 gewechselt und hatte danach ähnliche schlechte leistung wie du! nicht nur im 3dMark 06
1000pkt weniger (und dann weiß man schon das was nicht stimmt! cpu limit hin oder her!), auch sämtliche games liefen schlechter
als zuvor...die karten liefen bei allen mit reglärem takt und @ PCI-e x16.

hab die karte zurück geschickt und ne GTX 275 genommen, mit der lief dann auf anhieb alles wie erwartet!
 
wie sapphire_fan schon sagt, ich bin mit der leistung definitiv nicht zufrieden.
Der kunde ist nunmal könig. wenn man den nicht zufriedenstellen kann -> Pech gehabt. Freut sich halt ein anderer Hersteller.

außerdem glaube ich, dass hier einige den thread nicht richtig gelesen haben. denn:

1. Ist es nicht nur irgendwer auf der Welt, der ein bisschen mehr hat. Ich selber habe 2 referenzen angegeben und dazu kommt noch der oben stehende wert von Christoph0815.

2. kann es definitiv nich am treiber, windows oder sonstwas liegen. alles getestet. os mehrfach neu, sämtliche treiber getestet.

3. habe ich die karte schon weggeschickt. habe ich auch geschrieben. also sämtliche hinweise wie teste mal xy somit unnötig.





---------- Beitrag hinzugefügt um 20:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:00 ----------
Madschac schrieb:
ich, und einige andere hier im forum, hatten mal ähnliche probleme mit einer gesamten marge XFX 4890! bin damals (sep 09.)
von einer 4870 512mb zur 4890 gewechselt und hatte danach ähnliche schlechte leistung wie du! nicht nur im 3dMark 06
1000pkt weniger (und dann weiß man schon das was nicht stimmt! cpu limit hin oder her!), auch sämtliche games liefen schlechter
als zuvor...die karten liefen bei allen mit reglärem takt und @ PCI-e x16.

hab die karte zurück geschickt und ne GTX 275 genommen, mit der lief dann auf anhieb alles wie erwartet!
Zum Vergrößern anklicken....

weißt du zufällig deine seriennummer noch?
Ich hatte eine HD-489X-ZHFL. Also, falls jemand diese angeboten bekommt, vorher überlegen ob ihr die wirklich haben wollt ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
jo, danke für den link.

13500 ist ja auch mein wert. passt also wie faust aufs auge. schwarzes pcb habe ich auch. hatten ja auch meine nachforschungen ergeben, dass die schwarzen betroffen sind. rot kann man scheinbar kaufen, ist das referenzdesign.

finde ich aber ehrlichgesagt richtig scheiße von xfx, dass die noch so verkauft/hergestellt werden, wenn das problem schon vor nem halben jahr aufgetreten ist. also ich werde mir dann reichlich überlegen nochmal was von denen zu kaufen.

grüße an alle und danke für die konstruktive hilfe einiger.
 
ach leute, ich mit meinem lächerlichen X³ 3,4 ghz und 4850 habe 13,4 k geschafft.
also es kann eifnach ned hinhauen!
und keiner kann mir sagen dass ne P2 x4 955 langsamer ist als ne triplecore.
und 4890 vs 4850 ist welten dazwischen ;)
 
gestern ne powercolor 5770 geordert. ma sehn, was die so kann. ich wette die stemmt auch die 13,5k. ich werde berichten.:wink:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh