XP 2100 AIUJB oder 2500 Barton ?

B

Buttercreme

Guest
was solln ich nehmen nen XP 2100 AIUJB (AIUHB kann ich ned leiden) oder nen Barton 2500 und wenn den welches stepping ? der barton kommt für mich auch nur in frage wegen den 512 kb cache ,...... jedenfalls will ich ihm ordenlich feuer unterm arsch machen :fire:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. woher willst du nen AIUJB bekommen? ;)

2. nen 2500+ Barton AQUCA 030XMPM würd ich eher kaufen. :d
 
1. das weiss ich auch noch ned wird sich sicher was finden ;)

2. wo gibts die ? :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Plan ... schreib Shop´s an wo 2500+ Barton´s verfügbar sind. :d
 
HI !!

Ich hab hier gerade 2 Rechner stehen, 1x XP1700+ JUIHB und einen XP2500+ Barton

Beide laufen mit 11x200 = 2,2 Ghz bei 1,85 VCore und ich bin wirklich vom Barton enttäuscht:

1. Der Barton geht nicht weiter zu Clocken als der JUIHB
2. Der Barton ist bei identischen Einstellungen ( auch gleiches MoBo + je 1 GB Twinmos )
langsamer als der JUIHB :confused: :wall:

Bei Sandra hab ich 2.9xx Speicherdurchsatz, der JUIHB 3.1XX,
CPU-Bench ist der JUIHB auch ca. 150 - 200 Punkte vorne :wall:

Meine einzige vernünftige Erklärung ist, daß der JUIHB ein nagelneues Windows drauf hat ( 2 Tage alt ), das Barton-System wurde schon vor 2 Monaten ( damals noch mit dem JUIHB ) hochinstalliert.

Evtl. erkennt Windows XP auch den größeren Cache nicht :confused:


So long

Insane
 
Das is aber echt sehr komisch ... zugleich noch scheiße wegen dem mageren OC Ergebniss :(
 
ich fahr nachher mal in die stadt rein und schau was an barton steppings so da ist
 
Evtl. erkennt Windows XP auch den größeren Cache nicht
Zum Vergrößern anklicken....

exakt richtig! man merkt, daß insane die über 1000 posts nicht nur im "längsten thread der welt" gemacht hat ;)

du mußt (scheiß) Windoof XP den größeren cache aufzwingen! maile dir in der nächsten stunde mal, wie dat geht.
 
Größerer Second Level Cache

Windows XP ist standardmäßig für einen Level 2 Cache von 256 Kb optimiert. Sollte dieser Cache im eigenen Rechner größer sein, so kann man diesen Wert in der Registry unter:
HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\ Control\ Session Manager\ Memory Management und SecondLevelDataCache entsprechend anpassen. Der Wert ist in Kb (REG_DWORD, dezimal) anzugeben.
 
@Gilletti:

DANKE :)

Ich hatte das noch von W2K im Hinterkopf, damals mußte man dem die 256 KB der K6-CPUs auch aufzwingen :d

Ich werde aber wohl mein XP heute eh nochmal neu hochziehen, da ich ganz dubiose Geschichten habe ...
( z.B. Zonealarm als Prozess, 99 % CPU-Auslastung, nicht Killbar ... :wall: )
Ich konnte das nur dadurch killen, indem ich von nem anderen XP aus sowohl das Zonealarm-Verzeichnis gelöscht und dann mit Regedit alles entfernt habe ... :fresse:


Muß ich nach der Frischen Installation den Key auch ändern oder hat er das beim Neu-Installieren automatisch ???

THX

So long

Insane
 
@Insane: BITTE :)

Ich werde aber wohl mein XP heute eh nochmal neu hochziehen, da ich ganz dubiose Geschichten habe ...
Zum Vergrößern anklicken....
das trifft sich wunderbar! wenn du sowieso eine neuinstallation machst, dann bench doch bitte bitte deinen barton vor dem regedit-mod mal komplett durch und nach dem regedit-mod (*) auch nochmal. würdest du mir echt einen gefallen tun! :d

(* = alte chinesische Win NT Weisheit: Ein Boot tut immer gut :ha )

Muß ich nach der Frischen Installation den Key auch ändern oder hat er das beim Neu-Installieren automatisch ???
Zum Vergrößern anklicken....
normalerweise sollte man das immer machen... zu jeder tages- und nachtzeit und überhaupt... :d es wird sich nach deinem bench hoffentlich zeigen, dann kann man endlich mit gewissheit was sagen ;) nur rumspekulieren und nie tackes reden ist auf dauer bestimmt gesundheitsschädlich - vermute ich mal so :ha
 
@Insane: zum thema zonealarm (ich traue mich das kaum zu posten, weil das ja min. einen kilometer am eigentlichen topic vorbeigeschossen ist :d ):

ich hatte auch lange zeit diese PFW drauf, ging mir aber irgendwann mächtig auf die eier und ich habe mir dann ein paar firewalls angeschaut. ich bin dann nachher bei www.kerio.com geblieben, weil ich die am besten gefunden habe (außerdem ist die auch für lulu). kennst du die, was sagste dazu?
 
ich hab zuerst gefragt ! :p

er kann ja auch 2 suchen, den bessern bekomm dann ich :wall: :d
 
ich hab gestern abend schon gefragt...:d

außerdem: er fährt sowieso nich, sein bett hats ihm eher angetan (die pussy:d)
 
BUUUUUH !!! aufstehn ! ich will mein AIUJB :d :rolleyes: :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Gilletti
exakt richtig! man merkt, daß insane die über 1000 posts nicht nur im "längsten thread der welt" gemacht hat ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Recht hast du :d

In dem Thread habe ich noch kein einziges Post ;)


Ich sichere gerade noch ein paar Daten, dann gehts los :)


So long

Insane
 
JUDELDIE! :d

sag mal, wirst du die nacht durchfummeln und -benchen?
 
Ich bin recht nachtaktiv :d

btw:
Ich glaube, ich habe gerade den Grund für das schlechte Abschneiden des Barton gefunden:
Speicher lief mit 5-5-5-2 :wall:

Anscheinend hat das Board die Timings hochgesetzt, als ich letzte Woche mit FSB 220 getestet hatte und es ist mir nicht aufgefallen :fresse:

Aber jetzt ist es eh zu spät, ich hab schon neu installiert :d


So long

Insane
 
Zuletzt bearbeitet:
HI, Mädelz :d

Hier die versprochenen Benches:

System 1:
XP2500+ Barton @ 11x200 = 2.200 Mhz
EPOX 8RDA+ ( VDD @ 1,8 )
2x512 Twinmos/Winbond 2-2-2-5 @2,9 VDimm
GeForce 1 DDR ( 32 MB ) :fresse:
2x120 GB IBM 180 GXP als Raid 0
WIN XP PRO Installation vom 18.03.2003

System 2:
XP1700+ JUIHB @ 11x200 = 2.200 Mhz
EPOX 8RDA+
2x512 Twinmos/Winbond 2-2-2-5 @2,9 VDimm
Saphire Radeon 9500 NON-Pro
1x120 GB IBM 180 GXP
WIN XP Pro Installation vom 15.03.2003

System 3:
= System 1 mit geänderter Registry

System 4:
System 1 mit 11,5x200 = 2.300 Mhz

Benches:
SiSoft 2003 CPU:
Sys1: 8289 / 3358 Punkte
Sys2: 8136 / 3269 Punkte
Sys3: 8306 / 3331 Punkte
Sys4: 8677 / 3481 Punkte

SiSoft 2003 Multimedia:
Sys1: 12276 / 13108 Punkte
Sys2: 12037 / 12806 Punkte
Sys3: 12242 / 13070 Punkte
Sys4: 12809 / 13598 Punkte

SiSoft 2003 Memory:
Sys1: 3092 / 2908 Punkte
Sys2: 3004 / 2844 Punkte
Sys3: 3092 / 2908 Punkte
Sys4: 3101 / 2917 Punkte

Auf System 2 liefen im Hintergrund: ZA, MBM, Antivir und der Explorer ;)


Daraus folgt, daß die Änderung der Registry rein garnix bringt :wall:
( und ja, ich habe neu gebootet ;) )

So long

Insane
 
Zuletzt bearbeitet:
also das bisl mehrpower vom barton ist den auspreis net wert
 
Ich finds sehr sehr komisch :(

Das PR wurde ja extrem "angepasst" aber nach den Benchis ?! :hmm:
 
mit diesem PR reiten sie sich immer weiter selbst rein...und das sie beim A64 garkeine Angabe mehr machen wollen ist nur ein Armutszeugniss
 
@Wome:

Du willst nicht wirklich nen Vergleich einer GF1 DDR und ner Sapphire Radeon 9500 Non-Pro, oder :confused: :fresse:

Für meinen Teil hat sich das Thema jetzt erledigt :)

-> Barton fliegt raus
-> AIUHB kommt rein :d

So long

Insane
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh