Youtube: Plattform testet kaum zu blockierende Werbung

[Botcruscher]

YT Premium bedeutet Anmeldung. Anmeldung bedeutet Werbeprofil und noch mehr Werbung an anderer Stelle. Die Zukunft ist der KI Werbeblocker.

 

[Yasha]

Wenns in den Videostream eingebettet wird, lachen die auch nicht mehr.

Zur Not Einfach runterladen und dann zurechtschneiden. Mit Davinci Resolve bekomme ich das einfache Rausschneiden von Sachen problemlos hin. Und Aufnehmen vom Bildschirm kannst du an sich immer alles, selbst den Prime kram von Amazon. Du musst halt nur wissen, wo du die Software dafür herbekommst. Und bei YouTube reicht aktuell einfach der JDownloader um die Videos zu laden. Da bekomme ich direkt noch eine extra Musik Datei dazu.

Am Ende kommt es natürlich auch darauf an, wie jemand YouTube überhaupt nutzten tut. Wenn du immer neue Sachen guckst, wird das mit den Laden und schneiden nervig. Wenn du aber wie ich einfach nur eine Musikplaylist hast, die im Hintergrund mitlaufen soll. Dann ist das einfach.

Ich hatte Anfang des Jahres meine ganze Playlist so bearbeitet, dass ich sie Lokal habe und über den SMPlayer abspielen ließ. Am Anfang des Jahres machte der Werbekram bei YouTube ziemliche Probleme. Dann hatte ich mich allerdings einmal an die Anleitung von uBlock Origin gesetzt und seitdem funktioniert das wieder problemlos. Also gucke ich aktuell meine Playlist wieder direkt bei YouTube...

Sollte das irgendwann wieder nicht mehr gehen, wechsel ich einfach wieder auf den SMPlayer und meine Lokalen Videos... ich wäre bereit 2 bis 3 Euro dafür zu bezahlen. Aber sicherlich nicht mehr, die greifen sich schon genug andere Daten von mir ab womit ordentlich Geld gemacht wird. Ich will aber auch nicht die scherze mit den VPN und ein anderes Land gehen... dass ist mir dann wieder zu nervig.

 

[cresent15]

Was für ein Aufwand betrieben wird, damit der Dienst den man nutzt auch ja nicht versehentlich noch eine Vergütung dafür erhält. Ich frage mich ernsthaft ob das ein Phänomen des deutschsprachigen Raumes ist oder ob das auf dem Rest der Kugel auch so ist.

Es ist so abwegig, dass ich mir nicht mal sicher bin ob es nicht vielleicht doch Satire ist.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Wenn ich guten content finde, bezahle ich den Creator gerne

Zb. Über Bandcamp oder Patreon, weshalb ich im Monat xx€ zahlen sollte, damit eine Firma zu meinen Daten noch Geld bekommt, erschließt sich mir nicht ganz

 

[Yasha]

Welcher Aufwand genau? Rechtsklick, link Speichern. Anschließend meldet sich der JDownloader das der Link eine Playlist ist und fragt, ob man nur das aktuelle Video möchte oder die ganze Playlist. Einmal auf die ganze Playlist geklickt und abwarten. Anschließend hast du innerhalb von Sekunden die ganzen Videos auf der Platte. Das ist nicht mal zwei Minuten aufwand....

 

[cresent15]

Welcher Aufwand genau? Rechtsklick, link Speichern. Anschließend meldet sich der JDownloader das der Link eine Playlist ist und fragt, ob man nur das aktuelle Video möchte oder die ganze Playlist. Einmal auf die ganze Playlist geklickt und abwarten. Anschließend hast du innerhalb von Sekunden die ganzen Videos auf der Platte. Das ist nicht mal zwei Minuten aufwand....

Genau... um 20 Sekunden Werbung zu umgehen...

Wenn ich guten content finde, bezahle ich den Creator gerne

Zb. Über Bandcamp oder Patreon, weshalb ich im Monat xx€ zahlen sollte, damit eine Firma zu meinen Daten noch Geld bekommt, erschließt sich mir nicht ganz

Und wer genau bezahlt die Infrastruktur?

 

[Yasha]

Lies vielleicht Mal richtig... eine komplette Playlist... also bei mir 106 Videos. Oh, dass ist auf einmal viel mehr als 20 Sekunden Werbung... aber mach doch wie du magst, jedem das seine... ich werde nicht weiter darauf eingehen.

 

[Shihatsu]

Was für ein Aufwand betrieben wird, damit der Dienst den man nutzt auch ja nicht versehentlich noch eine Vergütung dafür erhält. Ich frage mich ernsthaft ob das ein Phänomen des deutschsprachigen Raumes ist oder ob das auf dem Rest der Kugel auch so ist.

Es ist so abwegig, dass ich mir nicht mal sicher bin ob es nicht vielleicht doch Satire ist.

Du bist also gerne die Ware und bezahlst dreifach?
YT/Google verdient einen Haufen Kohle durch verkaufen von Werbeprofilen - das ist ihr Kerngeschäft. Du bist in dem Fall die Ware, genauer: Deine Daten. Das ist dein primäres Bezahlmittel. Sekundäres Bezahlmittel sind deine Premiumdaten, entstehend dadurch das du dich anmeldest und ein noch viel wertvolleres Datenmodell über verschiedenste Datenquellen (im Sinne von Hardware) und Datenapps von dir erstellen lässt, welches Google freimütig verkauft. Du bist hier wertvolle Ware! Tertiäres Bezahlmittel ist das Geld dafür das du nicht selber aus den Datenprofilen erstellte Werbung ertragen musst - hier bist du ausnahmsweise mal weniger direkte, nur noch indirekte Ware, Gratulation!

Nenn mir eine andere Branche in der du für ein Produkt dreimal zur Kasse gebeten wirst. Ist es typisch Deutsch davor die Augen zu verschliessen?

 

[cresent15]

Du bist also gerne die Ware und bezahlst dreifach?
YT/Google verdient einen Haufen Kohle durch verkaufen von Werbeprofilen - das ist ihr Kerngeschäft. Du bist in dem Fall die Ware, genauer: Deine Daten. Das ist dein primäres Bezahlmittel. Sekundäres Bezahlmittel sind deine Premiumdaten, entstehend dadurch das du dich anmeldest und ein noch viel wertvolleres Datenmodell über verschiedenste Datenquellen (im Sinne von Hardware) und Datenapps von dir erstellen lässt, welches Google freimütig verkauft. Du bist hier wertvolle Ware! Tertiäres Bezahlmittel ist das Geld dafür das du nicht selber aus den Datenprofilen erstellte Werbung ertragen musst - hier bist du ausnahmsweise mal weniger direkte, nur noch indirekte Ware, Gratulation!

Nenn mir eine andere Branche in der du für ein Produkt dreimal zur Kasse gebeten wirst. Ist es typisch Deutsch davor die Augen zu verschliessen?

Nein, ich entscheide ob ich einen Dienst nutzen möchte zu den dazugehörigen Nutzungsbedingungen. Wenn ich zu dem Schluss komme: ich mag den Dienst nicht, kann ihn nicht gebrauchen oder möchte ihn zu den Bedingungen nicht nutzen, dann nutze ich ihn nicht. Diese free lunch Mentalität als ehemaliger Unternehmer geht mir aber richtig auf den Kranz.

Ich stelle mir einfach vor ich gehe in den Supermarkt und sage... jaa ok, Ware sieht in Ordnung aus, aber die Preise, die passen mir nicht. Die Milch, die nehme ich, aber nur für 20 cent. Für die Bananen müsst ihr mir eigentlich noch Geld geben, damit ich die überhaupt mitnehme.

Oder ich gehe einfach ins Büro und sagt den angestellten. Jaaaa also Leute das mit der Arbeit... also ich weiß, wir haben einen Vertrag... aber ich hab noch mal neu nachgedacht und unser Vertrag passt mir einfach nicht mehr. Ihr könnt jetzt entweder länger arbeiten oder weniger Geld bekommen.



Wir hatten damals sehr aufwendige Recherchen erstellt für unsere Interessenten, die wir auch veröffentlicht haben. Die haben stark davon profitiert und wir unterm Strich auch, weil wir so Kunden gewonnen haben. Win-Win. Leider haben sich Mitbewerber schnell darauf eingestellt und diese Recherchearbeit einfach kopiert und selbst veröffentlicht. Teilweise so plump, dass sie vergessen haben die Namen zu ändern. Im Ergebnis mussten wir die sehr aufwendigen, teuren Recherchen entweder ganz einstellen oder nur noch intern verwenden. Es gab also keine kostenfreien Arbeiten mehr für Interessenten, wir haben ein Tool zur Akquise verloren und die Mitbewerber konnten nichts mehr kopieren. Es war also ein Verlust für alle auf ganzer Linie.

Dieses: ich kopiere mir einfach was und verwende das für mich, ist so ein Scheiß und das man das nicht versteht geht mir einfach nicht in den Kopf. Je mehr Leute so handeln, desto teurer wird es für alle anderen bis ein Punkt erreicht ist, an dem der Dienst komplett eingestellt oder so umgeformt wird, das die Mehrheit nicht mehr die finanziell Schwachen mitfinanziert sondern es zu einem exklusiven Bezahlprodukt wird.

Das nicht zu verstehen, so blöd kann man doch garnicht sein.

 

[Shihatsu]

Ich hab nichts dagegen wenn ALLE Dienste, die darauf basieren das die Nutzer als Datenvieh doppelt gemolken werden eingestampft werden, und die Firmen mit dem entsprechenden Businessmodell dahinter ebenfalls! Ich hab nur nichts dagegen, ich würde das sogar als überaus Begrüssenswert erachten. Das es anders geht beweisen die FLOSS/Fediverse-Alternativen jeden Tag aufs Neue. Das hat nichts mit Freelunch zu tun, sondern mit fairen Diensten und fairer Behandlung der Nutzer der Dienste. X-mal intransparent Geld mit mir verdienen ist NICHT fair und hat absolut NICHTS mit freelunch zu tun. Deine Vergleiche sind, mit verlaub, Schwachsinn.

 

[cresent15]

Deine Vergleiche sind, mit verlaub, Schwachsinn.

Es sind auch keine Vergleiche. Haben die Leute in der Schule keine Rehtorischenmittel gelernt? Das nennt sich Analogie.

Das es anders geht beweisen die FLOSS/Fediverse-Alternativen jeden Tag aufs Neue. Das hat nichts mit Freelunch zu tun, sondern mit fairen Diensten und fairer Behandlung der Nutzer der Dienste. X-mal intransparent Geld mit mir verdienen ist NICHT fair und hat absolut NICHTS mit freelunch zu tun.

Na wenn es eine so super Alternative gibt, dann brauchst du YT nicht nutzen, wenn du YT nicht nutzt, brauchst du für YT auch kein Addblock und das ganze Problem ist gelöst.

 

[Shihatsu]

Ob du das Analogie oder Vergleich nennst ist doch - mit Verlaub - völlig egal. Aber danke für das ad hominem, doch doch, nett, da hat man gleich dopplet soviel Lust auf das unpassende Analogon einzugehen.
Der zweite Satz ist auch Unsinn, da es sich hier um mehr als 2 Interessengruppen handelt und die dritte - die sogenannten "Contentcreator" - sich willfährig als Melkhelfer zur Verfügung stellen. Ich schaue mehr und mehr Videos auf Youtube-Alternativen, aber ich schaue über den Tellerrand und kann projizieren. Hat man dir das in der Schule nicht beigebracht? Willkommen auf meiner Ignorelist, auf das Niveu will ich nicht wiederholt runter müssen...

 

[cresent15]

Ob du das Analogie oder Vergleich nennst ist doch - mit Verlaub - völlig egal. Aber danke für das ad hominem, doch doch, nett, da hat man gleich dopplet soviel Lust auf das unpassende Analogon einzugehen.
Der zweite Satz ist auch Unsinn, da es sich hier um mehr als 2 Interessengruppen handelt und die dritte - die sogenannten "Contentcreator" - sich willfährig als Melkhelfer zur Verfügung stellen. Ich schaue mehr und mehr Videos auf Youtube-Alternativen, aber ich schaue über den Tellerrand und kann projizieren. Hat man dir das in der Schule nicht beigebracht? Willkommen auf meiner Ignorelist, auf das Niveu will ich nicht wiederholt runter müssen...

Ob es nun ein Jaguar oder ein Puma ist, ist doch völlig egal. Beide haben vier Beine.
Welches ad hominem? Die Frage ob Menschen das noch in der Schule lernen? Na dann, gute Nacht.

Der zweite Satz ist auch Unsinn, da es sich hier um mehr als 2 Interessengruppen handelt und die dritte - die sogenannten "Contentcreator" - sich willfährig als Melkhelfer zur Verfügung stellen. Ich schaue mehr und mehr Videos auf Youtube-Alternativen, aber ich schaue über den Tellerrand und kann projizieren. Hat man dir das in der Schule nicht beigebracht? Willkommen auf meiner Ignorelist, auf das Niveu will ich nicht wiederholt runter müssen...

Äh was? Ein Hoster bietet Infrastruktur für einen Uploader. Ein Uploader schließt einen Vertrag mit dem Hoster ab. Ein Interessent kommt und möchte über den Hoster die Dienste des Uploaders in Anspruch nehmen und schließt deswegen ebenfalls einen Vertrag mit dem Hoster ab.

Dann sagt der Interessent, ok eigentlich steht im den Vertrag ich habe jenes und folgendes zu tun, wenn ich hier Dienstleistungen in Anspruch nehmen will und ich habe dem Vertrag zugestimmt - aber weil ich mürrisch bin und weil es ja noch andere tolle Hoster gibt, scheiße ich auf den Vertrag und mache was mir passt. Und jeder der mir sagt: Alter, du hast was am Apfel, den ignoriere ich einfach weg!

Ok - tolle Leistung

Deine Reaktion zeigt, dass du nicht bereit bist, die Realität der wirtschaftlichen Mechanismen zu akzeptieren, die hinter Plattformen wie YouTube stehen. Es geht nicht darum, ob es eine Analogie oder ein Vergleich ist, sondern darum, dass Dienstleistungen und Produkte nun mal Kosten verursachen und finanziert werden müssen.

Du kritisierst YouTube dafür, dass es drei Interessengruppen gibt: Nutzer, Content Creator und die Plattform selbst (+ Werbende). Ja, genau das ist der Punkt. Jede dieser Gruppen hat legitime Interessen. YouTube bietet eine Plattform für Content Creator, die Einnahmen durch Werbung generieren. Die Nutzer erhalten kostenlosen Zugang zu Inhalten, indem sie Werbung akzeptieren und Daten abdrücken, oder sie können bezahlen, um werbefrei zu sein. Diese Dreieckskonstellation ist ein funktionierendes Geschäftsmodell.

Wenn du Alternativen wie FLOSS/Fediverse bevorzugst, ist das gut und zeigt, dass es Alternativen gibt. Aber zu erwarten, dass große Plattformen aufhören, ihre Dienste zu monetarisieren, ist unrealistisch. Dienste und Produkte kosten Geld, und jemand muss dafür bezahlen – sei es durch Geld oder durch die Akzeptanz von Werbung und Datenabgabe.

Werbung kann im Übrigen demokratischer sein, da sie auch Finanzschwachen ermöglicht Dienste zu nutzen, die sie sich sonst nicht leisten könnten. Es ist ein Zugang für jeden, indirekt finanziert über die Käufe der Produkte der Werbenden. Die meisten anderen Modelle schließen Gesellschaftsschichten aus. Die, die es sich nicht leisten können.

Dein Argument, dass Content Creator sich als 'Melkhelfer' zur Verfügung stellen, ignoriert ihre berechtigte Notwendigkeit, für ihre Arbeit bezahlt zu werden. Sie profitieren von der Reichweite und den Monetarisierungsmöglichkeiten, die Plattformen wie YouTube bieten.

Wenn du nicht bereit bist, die grundlegenden Prinzipien der freien Marktwirtschaft und der Finanzierung von Dienstleistungen zu akzeptieren, dann ist jede weitere Diskussion überflüssig. Du hast das Recht, andere Dienste zu nutzen, aber das ändert nichts an der wirtschaftlichen Realität, die hinter Plattformen wie YouTube steht.

 

[DragonTear]

Immer mehr und schwieriger zu blockierende Werbung wird am Ende dazu führen, dass mehr Konkurrenz entsteht und Yt dann immer weiter "verkommt". YT (google) sollte da als mahnendes Beispiel stets das lineare Fernsehen anschauen.

Ist absolut nicht das Selbe. Bei YT geht's viel mehr um Community als beim Fernsehen. Und Communities sind sehr schwer zu ersetzen. Man muss sich ja nur X ansehen - sehr sehr viele Menschen wollten da weg welchseln, aber nicht all zu viele habens getan.

Davon abgesehen, wie soll sich ein Konkurent finanzieren?
Werbung schalten ist einfach wertloser geworden weshalb man mehr davon braucht um das Selbe zu finanzieren.
Einzige Option (ausser Verstaatlichung) wäre ein Konkurent der das nur als Nebengeschäft macht ohne wirtschaftliches Interesse direkt daran.

Da ist aber vorsicht geboten - gibt ja diesen Konkurenten zu Twitch der nur 5% Tantiemen nimmt und relativ wenig Werbung schaltet - dafür ist die meiste Werbung auf der Platform für das Casino Geschäft des Betreibers...

 

[Thorsten43]

Ich hab meinen Werbeblocker ausgeschalten, da ich in der Woche sehr viele Live-Streams aus den USA anschaue. Die paar Sekunden kann ich verkraften. Ton aus und gut ist es.

Kann mir aber jemand die Frage beanwtorten warum Youtube wenn man einen 2.Tab aufmacht (in Firefox) YT ewig rödelt bis das Video angezeigt wird. Hab eine 1Gbit Leitung und nur bei YouTube dauert es so lange zu laden. Weiterhin werden auch manchmal die Werbespots nicht richtig geladen wodurch ich den Live-Stream dann aktualisieren muß. Ich verstehe es einfach nicht.

 

[n3cron]

Ich hab meinen Werbeblocker ausgeschalten, da ich in der Woche sehr viele Live-Streams aus den USA anschaue. Die paar Sekunden kann ich verkraften. Ton aus und gut ist es.

Kann mir aber jemand die Frage beanwtorten warum Youtube wenn man einen 2.Tab aufmacht (in Firefox) YT ewig rödelt bis das Video angezeigt wird. Hab eine 1Gbit Leitung und nur bei YouTube dauert es so lange zu laden. Weiterhin werden auch manchmal die Werbespots nicht richtig geladen wodurch ich den Live-Stream dann aktualisieren muß. Ich verstehe es einfach nicht.

Vielleicht wurde die Zahl der Sessions verringert um eben youtube Downloads einzuschränken. Klappt es mit einem anderen Browser?

 

[Rudi Ratlos]

nicht blockbare Werbung?
das ist genauso als würde man sagen Software/Filme lassen sich nicht raubkopieren ... egal was es ist die Liste ist unendlich lang und am ende geht es eben doch

schade

vg

Gerade bei Filmen zeigt sich ja, daß die Adressaten solcher Aktionen einfache Nutzer sind, die nur von diesem Werbeterror endlich in Ruhe gelassen werden wollen, und aus diesem Grund Blocker benutzen, und denen dies künftig noch schwerer gemacht werden wird. Die "professionellen Raubkopierer", die angeblich damit getroffen werden sollen, scheren sich einen Dreck um solche Maßnahmen. Sie kopieren, entfernen Wasserzeichen und Werbung und verbreiten die Inhalte weiter.

Und der Kunde profitiert davon sogar, da er diese Inhalte nun ohne Werbung sehen kann. Kauft man dagegen legal diese Inhalte, muß man sich dem Terror aussetzen. Das war schon zu DVD-Zeiten so. Man gab 20 oder mehr Euro für eine DVD aus, und mußte sich teilweise eine Viertelstunde nicht überspringbare Werbefilme anschauen - inklusive eines Spot gegen böse Raubkopierer! Als KÄUFER!!!
Eine "raubkopierte" DVD dagegen startete einfach den Film...

Und die Streamer (Netflix, Amazon) sowie Youtube wollen das ja künftig auch machen: Bezahlabos inklusive Werbung!

 

[Thorsten43]

Klappt es mit einem anderen Browser?

Hab ich noch nicht probiert. Möchte keinen weiteren Browser installieren. Beim 1.Tab ist das aber öfter genauso das es ewig dauert. Vielleicht will Youtube das man Youtube Premium abboniert. Das werd ich jedoch nicht tun. Never.

 

[Rudi Ratlos]

Wenn Youtube Geld von mir will, sollen sie wiederkommen, wenn sie mir vernünftige Vorschläge machen können. Das beinhaltet:

- Videos die ich letzte Woche oder sogar erst vor 2 Stunden schonmal geguckt habe, haben in meiner Vorschlagsliste nix zu suchen
- Videos die ich als "interessiert mich nicht" sogar noch markiert habe, will ich nicht nach 2 Refreshes trotzdem wieder vorgeschlagen haben
- Wenn ich von einem 15-Minuten Video insgesamt nur 30 Sekunden gucke und dann einen Dauemn runter gebe, will ich nicht "mehr davon" sehen
- Wenn ich mal an einem Abend 10 Musikvideos geguckt habe, sollte die Vorschlagsliste am nächsten Tag nicht zu 80% aus Musikvideos bestehen
- Spätestens wenn ich 5 Videos zu "Die Sims" als interessiert mich nicht markiert habe und kein einziges Video über das Spiel jemals angeguckt habe, könnte man mal merken, das mich "Die Sims" vielleicht nicht interessiert?
- Für Fortgeschrittene: Wenn ich zum 20sten mal über die gleichen Videos drübergescrollt bin und keines davon angeklickt habe, könnte das daran liegen, das sie mich nicht interessieren.
- Es endlich mal auf die Reihe bringen, Episodenvideos in der richtigen Reihenfolge anzubieten
- Wenn ich Folge 7-38 bereits geguckt habe, interessiert mich Folge 1-6 auch nicht mehr.
- Ich möchte eine selbst pflegbare Blacklist. Da würde dann z.B. "i played 100 days/hours and this happened", "Flatearther" oder "Reaction" draufstehen.... Wenn sie schon nicht selbst lernen können, das mich sowas nicht interessiert.

Jeder Scheiß macht irgendwas mit KI.... Youtube anscheinend nicht.

Solange Youtube das nicht hinkriegt, gucke ich lieber RTL.

Ergänzend dazu: So lange Youtube (Google) sich an politischer Meinungsmache beteiligt durch Sperren von nichtrechtswidrigen Kanälen und Shadowbanning, gibt es nicht einen Cent von mir!

 

[Goldwasser]

Youtube muss das ja machen, siehe Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Die Schuld kannst du eher bei unserem tollen freien Land suchen, wo es natürlich keine Zensur oder Propaganda gibt.

 

[Rudi Ratlos]

Youtube muss das ja machen, siehe Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Die Schuld kannst du eher bei unserem tollen freien Land suchen, wo es natürlich keine Zensur oder Propaganda gibt.

Das ist der vorgeschobene Grund. Tatsächlich machen das "linientreue" Anbieter wie Google ganz freiwillig und ohne staatlichen Zwang.
Im Wahlkampf 2020 (USA) brüstete sich youtube mit der Sperrung von 8000 Kanälen! Wohlgemerkt Youtube.com! Nix EU-Recht und Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Das war in den USA!

 

[UrwaldWasserQuelle]

Ich sehe die Sache entspannt, die Werbeblocker-Hersteller waren schon immer innovativ und motiviert, sie agieren wesentlich schneller und Kundenfreundlicher als es Google je tun wird.
Für den Schrott zahle ich sicher nicht, Google macht das ganze doch nur weil ihre Quartalszahlen nicht mehr so stark ansteigen wie früher, sie aber weiterhin massive Gewinne einfahren, sie wollen nur noch mehr gewinne von uns auspressen.
Außerdem, wie wollen sie mich denn "bestrafen", YT-Konto habe ich keines, ich habe auch alternativen wo ich eben öfter reinschaue 😉

 

[pillenkoenig]

Davon abgesehen, wie soll sich ein Konkurent finanzieren?
Werbung schalten ist einfach wertloser geworden weshalb man mehr davon braucht um das Selbe zu finanzieren.

P2P basiert wäre sehr günstig im Unterhalt. Generell wäre das WWW viel besser, wenn es primär P2P basiert wäre - und nicht so stark in dem Rechenzentren einer Hand voll riesiger Unternehmen zentralisiert liefe.

 

[Rudi Ratlos]

Das wäre schwerer zu kontrollieren und viel zu demokratisch.

Man denke nur zurück an die Anfangszeiten des Internets, als bspw. Rechenleistung noch richtig schwach war, und deshalb Projekte wie Seti das verteilte Rechnen etablierten, wo Interessierte sich beteiligen konnten, indem ihre PCs in Idle-Phasen zuvor übermittelte Berechnungsaufgaben abarbeiteten, und die Ergebnisse wieder hochluden. Auch das Streaming begann mal als p2p wie bei Napster.

 

[Liesel Weppen]

Generell wäre das WWW viel besser, wenn es primär P2P basiert wäre

P2P funktioniert nicht, solange (Privatkunden-)Internanschlüsse (extrem) asymmetrisch sind. Nicht in realtime, nicht für große Massen an Konsumenten.

Auch das Streaming begann mal als p2p wie bei Napster.

Napster hatte nichts mit Streaming zu tun, sondern war Filesharing. Streaming hätte da auch gar nicht funktionieren können, da gabs/hatte noch kaum jemand Breitband. Mit damals "üblichem" 56k Modem oder 64k ISDN, konnt man bestenfalls Audio in schlechter Qualität streamen. Und selbst mit den damalig hier und da verfügbaren Breitbandanschlüssen, sind wir wieder bei den asymmetrischen Internetverbindungen. Mit 1Mbit/s DSL könnte man zwar Audio in brauchbarer Qualität streamen, aber der 128kbit/s Upload wäre schon wieder dicht, sobald man das auch nur an einen einzigen weiteren Teilnehmer p2ped.

 

[Aragonion]

Mitlerweile läd https://yewtu.be/ keine Videos mehr bei Mir sondern zeigt nur die Gesuch Fünde an sowie die Videos im Kanal

Einzige Option den Link jetzt per Jdownloader zu ziehen und Offline kucken ...............

Noch Kaputter ist auch nur noch X wo Nitter auch meist nicht weiter hilft.

Alles mit Vorsatz Zerstört worden

Sollte doch klar sein das sich Niemand mit Werbung bomben läst und dazu noch für Jugendsprache wo alles unter "FSK18" fällt nen Account mit Personal Daten macht zum
watchen only

Einzige wirklich Lösung währe mehr Konkurrenz staat diesen Monopole wo das einfache Ding WATCH so läuft wie es mal vor 3-4 Jahren wahr !!

 

[Rudi Ratlos]

Mehr Konkurrenz ist auch keine Lösung. Das haben wir ja bspw. bei den Streaming-Angeboten. Mit dem Ergebnis, daß man inzwischen 4, 5 oder mehr Abos benötigt, um alles schauen zu können. Demnächst dann also auch 10 Abos für Videoplattformen wie Youtube, Vimeo etc? Wo soll das enden? Ein Monatslohn fürs Internet?
Am Ende ist wohl im Gegenteil "mehr Staat" die Lösung in Form von Plattformen, die jedem zugänglich sind. Dafür wäre dann wohl sogar ein kleiner Obolus vorstellbar, um sie Kosten zu decken und Werbung außen vor zu halten.

 

[LDNV]

Da hier sehr viel YT geguckt wird innerhalb der Familie, sei es Dokus , LPs , Hardware Videos oder Linux gebastel oder oder oder habe ich tatsächlich gar kein Problem mit dem Premium Preis für die Werbefreiheit. Fällt schließlich auch noch was für die Creator ab.

Letztlich wird der Preis dank Family Share auch noch geteilt so das es sich quasi mehr lohnt als Netflix Premium was man ohne umwege nicht mal mehr anständig sharen kann

Trotzdem nutze ich auf meine Shield und FireTV lieber SmartTube da mir die App einfach besser gefällt als die Originale

 

[pillenkoenig]

Mehr Konkurrenz ist auch keine Lösung. Das haben wir ja bspw. bei den Streaming-Angeboten. Mit dem Ergebnis, daß man inzwischen 4, 5 oder mehr Abos benötigt, um alles schauen zu können.

Das ist nur scheinbare Konkurrenz. Dank genialer Ideen wie exklusiven Vertriebsrechten stellt die augenscheinlich konkurrierenden Plattform mehr ein komplementäres Angebot als echte Konkurrenz dar.

Ist mit Sky und DAZN das gleiche, nur fällt es dort stärker auf.

 

[Rudi Ratlos]

Genau das meine ich ja! Wir als Kunden werden gezwungen, Abos im Dutzend abzuschließen, weil die jeweiligen Anbieter einen ganzen Stapel exklusiver Inhalte haben, die andere nicht bieten können/dürfen. Und da hört der Spaß einfach auf.

Mal ganz abgesehen davon, daß die Medienbranche offenbar die einzige ist, die ihre Produkte zigmal verkaufen darf. Die produzieren eine Film, ok, das kostet heute ein paar Milliönchen, der kommt in Kino und spielt dort in der Regel schon das Doppelte bis Zehnfache der Produktionskosten ein. Und dann geht die ganze Kette der Zweit-, Dritt-, ...... Zwanzigfachvermarktung los!

Da ist einfach eine riesige Gerechtigkeitslücke, denn jeder von uns kann seine Arbeit nur ein einziges Mal verkaufen. Wir bekommen unseren Lohn ausgezahlt, und damit ist die Sache erledigt. Niemand käme auf die Idee, ein paar Monate später vom Chef noch einen Lohn einzufordern für eine Arbeit, die bereits bezahlt wurde. Und dann wieder und wieder. Warum ist das bei Hollywood & Co anders?