Zahlungspflichtige Internetsecurities obsolet?

T

testnutzer

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
21.06.2015
Beiträge
1.367
Hallo,

ich habe mir mal die neusten Testergebnisse auf AV Test angeschaut und musste feststellen, dass der Windows Defender ähnlich hohe Werte hat wie beispielsweise Norton oder Kaspersky.


Nun stellt sich mich die Frage: Braucht man überhaupt noch zahlungspflichtige Internet Securities? Oder reicht der Windows Defender aus?

Und gibt es eigentlich auf den Standardseiten youtube, google, hardwareluxx, facebook, etc noch die Gefahr sich Viren, Würmer oder Trojaner einzufagen?


Vielen Dank.

Viele Grüße
testnutzer

- - - Updated - - -

Darauf bezogen sich meine Aussagen:
Test Antivirus-Programme - Windows 10 - Juni 2018 | AV-TEST
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Klar lohnen sich Security Suites und haben auch mehr Funktionen wie hier zu sehen: Aktuelles | AV-TEST

Entweder schaltet man Hirn ein oder lässt das Geld klimpern. Beides zusammen bringt noch mehr Sicherheit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, genau. Die bieten zwar mehr Funktionen, aber nicht wirklich "mehr Sicherheit". Also im Vergleich zum Windows Defender.


Reicht der Defender für den Ottonormalverbraucher aus?

Danke.
 
Aber die Detektionsraten sind doch ähnlich? Wenn ich jeden Monat eine Suche durchführe, finde ich mit dem Defender genauso viele Viren. Wieso sollte ich dafür noch extra zahlen?
 
testnutzer schrieb:
Wenn ich jeden Monat eine Suche durchführe, finde ich mit dem Defender genauso viele Viren.
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit sollte es gar nicht kommen.
Eine richtige Securitysuite sorgt dafür, das die Viren gar nicht erst auf der Festplatte landen.
Denn wenn die da schon drauf sind, ists eh schon zu spät.
 
Hexcode schrieb:
Würde ich so nicht sagen... wenn der Nutzer weiß nicht auf jeden Müll zu klicken kommt man mit dem Defender sehr gut um die Ecke.
Zum Vergrößern anklicken....
War definitiv gemeint wie es da steht und ich stehe auch dazu.
Wieso? "Reicht der Defender für den Ottonormalverbraucher aus?" - Der hatte das Hirn Einschalten nicht mitgezählt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kenne auch genug Leute wo immer überall "ja" klicken von daher sind dann solche Progamme auch eher Obsolet wobei Sie ab und an danebenklicken und dann den ganzen PC lahmlegen da Sie z.B. die svhost sperren etc...

Als nicht Admin arbeiten und dann extra den Benutzernamen und PW eingeben müssen hat teils bei gewissen Leuten geholfen und halt das typische nicht auf Links in eMails klicken sondern -> Browser -> Seite aufmachen einloggen und nachschauen etc...

aber glaube das lässt sich generell schwer verallgemeinern da, was Sie tun wollen / müssen, wo wie wer weg ist der sich auskennt etc... alles immer sehr unterschiedlich ist und es eh immer ein Spagat zwischen Bedienbarkeit und Sicherheit ist. - alles natürlich nur meine persönliche Meinung - und bezogen auf dritte im Privatumfeld / none Corp. ;)


@*****
er hat doch auch nen Echtzeitscanner und ne Firewall verstehe die Argumente oben auch nicht ganz mit 1x im Monat... (das letzte war glaub ich aer nicht von dir nicht falsch verstehn :P)
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich hat der Defender den Echtzeitscanner. Der Punkt ist andere Software wie Kaspersky und Co bringen heute natürlich noch andere Funktionen wie Ad-Blocker und System-Cleaner mit um einen "echten" Mehrwert zu bieten. Braucht man das? Mitnichten... Von daher: Doch auch der Windows Defener reicht um ein normaler Sicherheitslevel auf Windows Systemen zu ermöglichen.
Ein System wie Kaspersky und Co, welches im Zweifelsfall sogar SSL-Verbindungen unsauber aufmachen und ihr Root-Zertifikat davor setzen: DAS ist in meinen Augen wesentlich schlimmer.

Aber das wird hier zu einem Glaubenskrieg, da fährt jeder seine eigene Philosophie. Bei meiner Mutter hab ich den Kaspersky drauf, da sie den kennt und sie grob weiß wann sie wo klicken müsste und wenn nicht fragt sie halt. Ich selbst nutze den Defender, da mir das Rumgewurtschtel mit Kaspersky-Root-Zertifikat nicht gefällt.
 
Also mir langt der Defender, ich nutze aber das ding zwischen den Schultern^^ (bzw habe noch nie einen virus gefunden was nicht heißt das ich noch nie einen hatte)
 
Hexcode schrieb:
Natürlich hat der Defender den Echtzeitscanner. Der Punkt ist andere Software wie Kaspersky und Co bringen heute natürlich noch andere Funktionen wie Ad-Blocker und System-Cleaner mit um einen "echten" Mehrwert zu bieten. Braucht man das? Mitnichten... Von daher: Doch auch der Windows Defener reicht um ein normaler Sicherheitslevel auf Windows Systemen zu ermöglichen.
Ein System wie Kaspersky und Co, welches im Zweifelsfall sogar SSL-Verbindungen unsauber aufmachen und ihr Root-Zertifikat davor setzen: DAS ist in meinen Augen wesentlich schlimmer.

Aber das wird hier zu einem Glaubenskrieg, da fährt jeder seine eigene Philosophie. Bei meiner Mutter hab ich den Kaspersky drauf, da sie den kennt und sie grob weiß wann sie wo klicken müsste und wenn nicht fragt sie halt. Ich selbst nutze den Defender, da mir das Rumgewurtschtel mit Kaspersky-Root-Zertifikat nicht gefällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, das ist auch mein Problem mit Kaspersky und co. Die haben doch einfach zu viele Rechte, oder? Da werden Verbindungen entschlüsselt, um zu prüfen ob alles sicher ist. Passwörter werden durch die "sichere Eingabe" vermutlich auch vom Programm mitgelesen etc.

Deswegen wollte ich ein schlichtes und gutes Programm, welches sich nicht so viele Rechte einräumt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh