Zentralspeicher für zu Hause

[fgq]

Ich habe aktuell ein Problem und suche ein Lösung.
Anhang anzeigen 247599

In obigem Grundriss habe ich mal die aktuelle Gegebenheiten skizziert. Ich würde gerne eine zentrale FEstplatte ( oder Ähnliches ) in der Wohnung installieren, auf dem ich die Bilder und Videos speichern kann. Ich würde dann gerne von diversen Geräte und Räumen drauf zugreifen können.
1.) Büro mit PC und Laptop
2.) Im Wohnzimmer um Bilder oder Videos auf dem TV zu sehen
3.) In diversen Räumen übers WLAN mit iPad oder Laptop

Es geht im Moment auch problemlos mit meiner kleinen externen 2.5" Festplatte, aber wie das so ist, will man genau das sheen, was gerade nicht auf der Platte ist sondern auf dem Laptop oder dem PC. Eine Zentrale Festplatte oder NAS (?) im Keller müsste mein Problem doch lösen oder?
Auf was muß ich achten und was brauche ich wirklich?
Kann ich dann vielleicht auch von unterwegs mit dem iPad drauf zugreifen?
Würde mich entsprechende Empfehlungen freuen.

 

[NTB]

Ein NAS ist genau, was du suchst.
Z.b. von synology.

Warum hast du so viele router?

Geschrieben mit App

 

[fgq]

Im Heizungskeller ist der Hauptrouter mit Modem. Da kommt das Telekomkabel an. Von da gehen 3 Netzwerkkabel ab.
Eines geht unters Dach in die Wohnung der Schwiegereltern.
Das zweite Kabel geht ins Wohnzimmer an einen Router. Da hängt der SAT-Receiver und der Surroudnreveiver per Kabel dran. TV und Blu-Ray Player sind per WLAN verbunden. Zusätzlich habe ich dadurch WLAN fürs iPad und auf der Terrasse.
Das dritte Kabel geht ins Büro an einen Router. Da hängt dann der PC dran. Außerdem habe ich dann noch WLAN für Laptop, Tablett im Schlafzimmer und ober drüber in den Kinderzimmern.
Somit habe ich alles zu Hause abgedeckt. Schön wäre eben der zentrale Speicher für Fotos und Videos, damit auch jeder dran kann egal wann und wo. So meine Idee. Ohne die beiden Router hätte ich das glaube ich nicht anders regeln können.

Den NAS würde ich dann diekt an den Router im Keller hängen und jeder kommt dran? Oder lieber an einen der beiden Router?

 

[craxity]

Das nas sollte schon in den keller. Sonst musst mit portweiterleitungen arbeiten.

 

[fgq]

Und wie geht das? Wo stelle ich das ein? Am NAS oder am Router? Habe mich damit noch nicht beschäftigt.

 

[NTB]

Die Frage nach dem "Warum so viele Router" hast Du noch nicht so richtig beantwortet, sondern nur aufgezählt, wo sie überall stehen Wahrscheinlich weißt Du es aber dann auch gar nicht.
Kannst Du beantworten, wie die Adressbereiche der einzelnen Router sind?

Dürfen denn die Schwiegereltern Zugriff auf das NAS haben?

Portforwarding (Portweiterleitung) konfigurierst Du im Router.

 

[fgq]

Die Router dienen nur als Verteiler, um mehrere Geräte anzuschließen ( Wohnzimmer) und um ein WLAN aufzubauen. Daher werden sie nicht als Router sondern als AP genutzt.

 

[HolGORE]

was für ein router / modem ist das denn im keller?
ein "modem"? oder ein normaler router?
im endeffekt wäre es am sinnvollsten wenn du im keller einen kleinen NAS aufbaust und gut ist.
wie viel platz brauchst du denn? und was ist dir wichtig? brauchst du irgendwelche dienste darauf?

 

[fgq]

Im Keller ist ein Router mit eingebautem Modem: Netgear DG834.

Ich dachte so an 2-4TB. Sind halt schon einige Bilder und Filme. Will das auch gleich als RAID1 laufen lassen, damit nicht auf einmal die Bilder futsch sind. Somit ein NAS mit 2 HDD.

Brauche keine großen Dienste. Ich will einfach von jedem Gerät zu Hause drauf zugreifen können ohne das ich z.B. erst die Bilder auf einen Stick oder ext. HDD kopieren muß, weil wir gerade Besuch haben und wir die Urlaubsbilder zeigen wollen.
Wenn ich dann noch von Unterwegs im Hotel mit dem iPad drauf zugreifen könnte, wäre das noch schöner ( aber kein MUß ).

 

[HolGORE]

hast du irgendwie mehrere IP-Netze daheim eingerichtet?

also ich sehe gerade dein router hat 4x 10/100 mbit anschlüsse. weiß ja nicht wie du das genau verteilst aber:
erstmal solltest du da AUF JEDEN FALL einen gigabit switch dazwischen packen. sonst ist dein speed richtig mies.
ich habe zB den TP-Link TL-SG1005D, 5-Port im einsatz (als 8port variante) und bin sehr zufrieden damit!


Wie sieht es denn mit erweitern aus? denkst du dass du in zukunft mehr platz als 3TB brauchst? dann müsste man sich mal wegen 4TB platten informieren oder zu ner 4bay nas greifen.

falls nicht kannst du dir das hier mal anschauen.
eine Qnap Turbo Station TS-212 sollte dafür gut geeignet sein.
oder eine Synology DiskStation DS212j

qualitativ sind aus meiner sicht beide gleich gut.
die synology soll (anscheinend) das bessere bzw übersichtlichere webinterface haben. denke aber das sieht jeder anders.

dazu dann noch 2x Western Digital WD Red 3TB, diese sind extra für den NAS einsatz konzipiert. Denke mal sogar für den geringen aufpreis sind sie auch für deinen Einsatz sinnvoll. Habe selbst 4 davon am laufen in meiner NAS.

und diese danach als RAID1 konfigurieren. Dadurch kann eine der beiden Platten ausfallen und die Daten sind nicht weg.



Wie das von außen zugreifen ist, weiß ich nicht genau. habe ich noch nicht versucht
sollte aber mit DynDNS und portforwarding möglich sein! aber da sollte sich noch jemand anders rückmelden!

 

[fgq]

Ich habe nichts besonderes eingerichtet. Nur die beiden Router per Lan Kabel an den Netgear angeschlossen und als AP genutzt. IP werden automatisch vergeben. War die einfachste und günstigste Lösung für mich. Bisher hat mir der Netgear absolut ausgereicht, da ich keine Daten im Hause hin und her geschossen habe. Für meine 18000er Leitung hat es gereicht. Wenn ich ein NAS einbaue, wäre das GB Lan schon von Vorteil.

Ich denke mit 3GB komme ich lange hin. So viele Filme habe ich nicht und Fotos sind so groß auch nicht. Ich sammle ja keine HD Filme.

Was kannst du denn für einen Router aktuell empfehlen? Vielleicht auch zukunftssicher für VDSL ( falls wir das hier mal bekommen sollten ).

 

[HolGORE]

den router kannst du ja lassen.
ich würde nur schauen dass dein netzwerk über den switch läuft
und dass du dann sogesehen den router UND deine pcs am switch anschließt.

wie viele PCs o.ä. sind denn derzeit direkt am router angeschlossen?
vllt müsstest du dann zur größeren variante des switches greifen.

ja dein router bringt ja 100mbit, da ist es klar dass deine 18mbit drüber laufen und es passt ;D aber wenn du halt größere datenmengen hast und die im netzwerk liegen wird dir dein 100mbit netzwerk recht schnell auf die nerven gehen.
deshalb einfach nen gbit switch reinklemmen und du hast gigabit lan ;D

 

[fgq]

Was für ein Switch?
Am Netgear Router hängen aktuell 4 LAN Kabel.
Eines geht unters Dach, wo der PC der Schwiegereltern direkt dran hängt.
Das zweite geht an den Router im Wohnzimmer. Der versorgt Wohnzimmer und Terrasse mit WLAN. Außerdem hängen da der Blu-Ray Player ( WLAN ), der Surround Receiver ( Kabel ), der SAT -Receiver ( Kabel ) und der TV ( WLAN ) dran.
Das dritte Kabel geht ins Büro in den Router. An dem hängt mein PC mit Kabel und der LAptop mit WLAN. Außerdem habe ich damit im Schalfzimmer WLAN Empfang fürs Tablett.
Ach so ein viertes Kabel geht ins Kinderzimmer an eine Netzwerkdose. Die wird aber noch nicht genutzt.

GB LAN für NAS Nutzung macht aber durchaus Sinn. Da ich eh schon am überlegen war mir einen neuen Router zuzulegen ( der Netgear ist immerhin auch schon gut 11 Jahre alt ), würde sich das bei der Gelegenheit anbieten. Neuer Router mit 4 GB LAN Anschlüssen und eingebauten ( VDSL? ) Modem.

 

[HolGORE]

Dann würde ich einfach zu diesem 8-port switch greifen: TP-Link TL-SG1008D, 8-Port
habe ich selbst im einsatz und bin TOP zufrieden damit!
hat auch bei allen / vielen tests super abgeschnitten.

wie gesagt ein neuer router wäre aus meiner sicht überflüssig, wenn du nicht vor hast in nächster zeit auf zB VDSL umzusteigen.
wenn es dann mal soweit ist, dann kannst du immer noch den günstigsten router von der telekom nehmen 8D

hier mal ne kleine zeichnung wie ich das meine :P


das PC PC PC ist halt irgend nen netzwerkgerät :P

 

[NTB]

Wenn die anderen Router kein GBit haben, bringt das aber auch alles nichts.

Hast Du die anderen Router auch wirklilch als APs konfiguriert? D.h. DHCP ist aus, LAN Kabel geht nicht in den WAN Anschluß, sondern an einen LAN Anschluß?
Alle Router haben die selbe SSID usw?

 

[fgq]

Im Büro habe ich einen TP Link 1043 mit GB Lan. Somit alles ok.
In diesen Router geht von der Netzwerkdose das Kabel in den WAN Anschluß. Der Rechner hängt dann an LAN 1. Funktioniert einwandfrei.
Der Router im Wohnzimmer ist ein SMCWGBR 14N ebenfalls mit GB LAN. Daran soll es also nicht scheitern. Nadelöhr aktuell sind die 100er Anschlüsse an dem Modem.
Entweder brauche ich also ein neues Modem mit GB LAN Ausgängen, wobei mir dann nur 3 Leitungen + NAS zur Verfügung stehen oder ich kann das Modem behalten und klemme einen GB Switch dahinter.

So sieht es doch aus oder?
Wenn ich das mit dem Switch mache, wie kann ich von unterwegs auf den NAS zugreifen?

 

[MrNico]

Bin ebenfalls der Meinung, das ein NAS das richtige für dich ist.
Würde aber Geräte von Zyxel vorschlagen, die sind deutlich günstiger und sind solange du kein iSCSI benötigst nicht schlechter wie die bislang vorgeschlagenen Geräte:

ZyXEL NSA320

oder dieses (falls Du einen USB 3.0 Anschluss benötigst):

ZyXEL NSA325

 

[fgq]

ZyXEL ist auch nicht schlecht, aber laut Angaben brauchen die fast 50% mehr Strom. Auf die Laufzeit gerechnet auch nicht unerheblich.

 

[RSM72]

Die ganzen Krücken mit nur 1 oder 1,2 GHz CPUs würde ich links liegen lassen da wirst Du Dich auf Dauer nur ärgern das die Teile zu langsam sind und nichtmal eine Gbit-Verbindung auslasten können.

Und wenn 20-25€ mehr oder weniger Kosten pro Jahr durch Stromverbrauch für das NAS ein Problem sind dann lieber das ganze Vorhaben gleich vergessen... Das ist auf Dauer am günstigsten.

 

[Sassicaia]

Die ganzen Krücken mit nur 1 oder 1,2 GHz CPUs würde ich links liegen lassen da wirst Du Dich auf Dauer nur ärgern das die Teile zu langsam sind und nichtmal eine Gbit-Verbindung auslasten können.

Und wenn 20-25€ mehr oder weniger Kosten pro Jahr durch Stromverbrauch für das NAS ein Problem sind dann lieber das ganze Vorhaben gleich vergessen... Das ist auf Dauer am günstigsten.

Sehe ich ein wenig differenzierter und so pauschal Geräte als "Krücken" zu klassifizieren ist nicht unbedingt zielführend. Hier mal eine Liste von NASen sortiert nach Lan Performance. Man betrachte das Investment in Relation zum marginalen Leistungszuwachs und seinem persönlichen Bedarfsprofil.

Ich habe diese Woche ein Zyxel NSA325 für genau das gleiche Bedarfsprofil wie @fgq bei Bekannten eingerichtet. Das Gerät braucht im idle ~6,2 Watt (zwei HDD), die Platten fahren nach vorgegebener Zeit (z. B. 10 min) runter (spin down), man sieht auch sehr schön, sobald die Platten laufen, dass sich lediglich der Stromverbrauch der Platten addiert. Mit zwei WD RED sind das nochmal um die ~6 Watt (~ 2x3 W im Betrieb). Selbst wenn es 24/7/365 laufen würde, wären das bei derzeitgen Strompreisen (27ct) 15€ pro Jahr. Dazu addieren sich die Laufzeiten der Platten, die aber durchschnittlich pro Tag sicherlich nicht mehr als drei Stunden sind, also nochmal ~8 € pro Jahr. Setzt man jedoch eine gezielte Zeitschaltung wird das weniger werden.

Das Zyxel lässt sich vorzüglich zeitsteuern, es schaltet wöchentlich für jeden Tag wählbar ein und auch aus, das Wochenende kann man also entsprechend der Arbeitswoche abweichend konfigurieren und selbst wenn es aus ist und man es zwischendurch brauchen sollte, kann man es via Wake on Lan mit jedem Smartphone oder Notebook hochfahren.

Im ausgeschalteten Zustand liegt der Stromverbrauch bei 0.3Watt, wären 85 cent pro Jahr.

Die Transferraten im GbLan liegen bei 60-65MB/s (für Filme, MP3 etc. soweit GbLan Infrastruktur vorhanden), für hohe Transferraten via Wlan muss GbLan und ein GbLan Access Point (min. 300mbit 802.11n) vorhanden sein, da sonst der Input eh limitiert ist auf Fast Ethernet. Mit GbLan AP (802.11n) kommt man auf 20-25 MB/s je nach Güte und Konfiguration (Channel Plan) der Wlan APs im Gebäude und Außenbereich. Die Wifi Clients müssen das natürlich unterstützen.

Für diesen individuellen Wohnbereich und das Bedarfsprofil des TE kann man also nicht pauschal eine ganze Gerätegruppe als "Krücken" bezeichnen, eher ist zu vermuten, dass hier ein günstiges NAS nicht limitiert sondern andere Parameter der Infrastruktur.

Ist denn überhaupt geklärt ob ein GbLan verlegt wurde?
sind also vier/acht Adern der min. Cat 5 Kabel belegt? .......Nadelöhr aktuell sind die 100er Anschlüsse an dem Modem......
der Router (Netgear DG834) läuft mit 802.11g und Fast Ethernet,
die APs mit GbLan und 300mbit, aber suboptimal als Routerkaskade (via WAN), ....In diesen Router geht von der Netzwerkdose das Kabel in den WAN Anschluß. Der Rechner hängt dann an LAN 1. Funktioniert einwandfrei......

also scheint auch für Wlan keine Infrastruktur verfügbar in der ein günstiges NAS limitiert , da eh nur ~30% des NAS Leistungsspektrums verwendet werden kann.

In Anbetracht des Preises, der die vergangenen beiden Wochen teilweise bei 75€ inkl. Versand lag (seriöse shops), ein Einsteiger NAS mit sehr gutem Preis-/Leistungsverhältnis und relativ deckungsgleich mit dem Bedarfsprofil des TE.

ZyXEL ist auch nicht schlecht, aber laut Angaben brauchen die fast 50% mehr Strom. Auf die Laufzeit gerechnet auch nicht unerheblich.

auf Geizhals Dokumentationen würde ich mich nicht verlassen....

Die Router dienen nur als Verteiler, um mehrere Geräte anzuschließen ( Wohnzimmer) und um ein WLAN aufzubauen. Daher werden sie nicht als Router sondern als AP genutzt.

Nein, sie sind Router, da du den WAN Port nutzt. Zudem sind das "APs" die gut Strom brauchen.

 

[RSM72]

Und aufgrund Deiner umfassenden Anforderungsanalyse empfehlen wir dem TE sich ein unterdimensioniertes NAS zu kaufen in dem sicheren Wissen dass die miese Performance nach einigen Wochen Betrieb zu einem Upgrade des Routers führen wird?

 

[NTB]

Wieso miese Performance, wenn es 60MB/s schaufelt? Eine begründete gegenargumentation war das jedenfalls von dir nicht.

Mal so allgemein:
Funktionieren die Sambazugriffe eigentlich über die Routerkaskade hinweg?

Geschrieben mit App

 

[Sassicaia]

Und aufgrund Deiner umfassenden Anforderungsanalyse empfehlen wir dem TE sich ein unterdimensioniertes NAS zu kaufen in dem sicheren Wissen dass die miese Performance nach einigen Wochen Betrieb zu einem Upgrade des Routers führen wird?

Ich habe dem TE nichts empfohlen, ich habe lediglich deinen "qualifizierten Beitrag" relativiert und Bezug auf den EB genommen.

Ich würde gerne eine zentrale FEstplatte ( oder Ähnliches ) in der Wohnung installieren, auf dem ich die Bilder und Videos speichern kann. Ich würde dann gerne von diversen Geräte und Räumen drauf zugreifen können................................Es geht im Moment auch problemlos mit meiner kleinen externen 2.5" Festplatte....

Dann erzähl uns doch mal was du in die bestehende Infrastruktur implementieren würdest?

 

[fgq]

Hallo zusammen, ich finde es toll wie angeregt ihr in diesem Thread diskutiert und auch sinnvolle Beiträge leistet.

Kurz zu meiner Infrastruktur.
Alles Router sind mit CAT 5e Kabeln verdrahtet. Das Modem im Keller soll eh gewechselt werden, da es ab und zu Probleme beim synchronisieren hat. Geht zwar einfach mit Stecker raus - Stecker rein, aber es nervt. Da wird also eh was geändert unabhängig von NAS ja oder nein. D.h. GB LAN sollte kein Problem sein.

Das Thema Stromverbrauch ist auch nur sekundär und würde nur bei vergleichbaren Geräte / Preise relevant sein. In erster Linie will ich eine zentrale Festplatte haben, auf die ich bei Bedarf von überall zugreifen kann ( auch von unterwegs ) und die ich mit meinem begrenzten Wissen einrichten kann.

Fotos und Videos ( auch Blu-Ray MKVs ) auf dem TV schauen kann ( muß nicht über WLAN kann auch per Kabel angeschlossen werden, falls WLAN zu langsam wäre ) oder von unterwegs mal auf Daten zugreifen können ( spielt aber auch eine untergeordnete Rolle ).
Datensicherheit per RAID 1 ist auch wichtig, da ich etwas mehr Sicherheit für die Fotos haben will.

Vom Aufbau her wird es dann wohl so laufen, dass ich hinter das Modem ( ob neu oder alt ) einen Switch installiere. Da wird dann alles dran angeschlossen.

 

[grobinger]

Da es unverständlicherweise noch niemand angemerkt hat: RAID1 ersetzt keine Backup, es dient lediglich dazu die Verfügbarkeit der Daten zu erhöhen, nicht der Datensicherheit!

Da das Ding im Heizungskeller steht würde ich gleich zu nem HP N54L greifen, kostet nicht mehr als ein Synology NAS, bringt Transferraten am Gigabit-LAN_Limit und ist mit FreeNAS, OpenMediaVault o.ä. auch nicht schwieriger einzurichten als ein NAS, und man hat mehr Flexibilität und Erweiterbarkeit als bei einem NAS, bei sogar geringerem Preis. Leistungsaufnahme ist halt bißchen höher, aber die paar Wattstunden spart man allein schon beim Anschaffungspreis wieder ein für die nächsten paar Jahre.

 

[NTB]

Ich bin der Meinung, dass man bei einem N54L durchaus mehr Wissen braucht, als bei einem fertigen Gerät.

 

[grobinger]

Kommt darauf an was man damit machen will, wer jetzt nicht gerade ein volldepp ist kriegt das schon ohne großen einarbeitungsaufwand hin, zumindest wenn es nur um nen einfachen fileserver geht. Kuck Dir mal so ne Installation von OMV an, da drückt man auch nur fünf mal auf enter, vergibt ein passwort und das war es. Das Webinterface zur konfiguration ist auch nicht wesentlich komplexer als das von nem synology nas...

 

[fgq]

Also wenn ich mir mal die Tabelle von Sassicaia anschaue, dann kommen im Prinzip folgende Geräte in Frage:
Zyxel NSA 325 ~ 95€
Thecus N2520 ~265€
Synology 213+ ~310€
Buffalo TS5200~620€ ( 2x2GB incl. )

Wenn ich die nackten Zahlen nehme, dann kommt eigentlich nur die Zyxel in Frage.

Als Preis-Leistungstabelle habe ich das RAID 1 genommen.

 

[Sassicaia]

Du solltest deine favorisierten Geräte ein wenig beobachten soweit du keine Eile hast, ich hatte vergangenes Wochenende bei notebooksbilliger.de gekauft, dort war das NSA325 für 75€ gelistet und mit einem 10€ Gutschein kam dann folgende Rechnung zustande.



die Schwankungen bei den Preisen sind relativ häufig.

 

[fgq]

Das ist natürlich mal ein super Preis.
Eile habe ich keine. Die Festplatten brauche ich ja auch noch. Kann eventuell welche von einem Arbeitskollegen bekommen. Der hat seinen Server auf 4GB Platten umgebaut. Wird sicherlich noch ein paar Platten haben. Eventuell bekomme ich heute schon eine WB Red 3TB.