Zu ATI 4870 besser Athlon II X4 630 oder Athlon X3 440?

Walker

Walker

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
16.02.2007
Beiträge
654
Ort
Wien
Hallo

Ich möchte mein System günstig aufrüsten und suche eine CPU die zur 4870 passt. Ich habe vermehrt beim zocken das Gefühl, das meine aktuelle CPU doch am Limit ist. (BF2 Bad Company z.B.)

Ich suche eine günstige CPU, die aber einen spürbaren Mehrnutzen gegenüber dem 5400BE bringt.

Ich habe mir mal den Athlon II X3 440 und X4 630 angeschaut. (65 Euro und 85 Euro).
Ich denke, mit dem Phenom II X3 720BE oder X4 925 (110 und 120 Euro) kommt auch nicht mehr raus als mit den Athlon.....

Danke für eure Hilfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
mit dem x4 630 machst nichts verkehrt. Klar so flott wie nen x4 925 ist er nicht, aber ausreichend ist er allemale :)
 
Ich würd den X4 nehmen, da biste für die Zukunft bestens gerichtet :)
 
hast du nur das Gefühl das die Cpu am Limit ist oder hast du es auch mal nachgeguckt z.b im Taskmanager unter Leistung
 
Die CPU ist bei BF2BC immer bei 90-100%.
Also ich denke, die X4 630 ist der Favorit.
 
schau doch mal, ob du nen gebrauchten PII X4 940 bekommst, der cache macht sich bei Spielen ja schon bemerkbar :)
 
Der 920er ist gebraucht günstiger.
 
naja gebrauchte 955er kriegt man auch zwischen 90 und 110€ ;)
 
Sagt aber keiner, dass er übertakten möchte.
 
Macht beim Gebrauchtpreis keinen großen Unterschied, und so hätte man ne Option mehr für die Zukunft...
 
Der X3 720 war lange Zeit ein P/L Tipp, jetzt ist der das nicht mehr. Dann lieber 7€ mehr für den X4 925. Ist zwar C2 Stepping, aber auch der X3 720.

Wie man sieht, wirst du ganz sicher übertakten :).
Deswegen wäre die günstigste Alternative einfach ein X3 435. 500MHz mehr sind bestimmt drin. Damit bist du schnell genug für die Karte.
 
Hab mir den Athlon X4 gekauft. Geht ziemlich gut, siehe Signatur. Bringt mich erstmal günstig bis zum AM3 Board.

Wenn du die CPU länger nutzen möchtest, würde ich den Athlon X4 oder für ca. 30€ mehr gleich nen Phenom 2 955er nehmen. Gebraucht kosten die so ca. 65, bzw. 95€.
Wenn du mit den 4 Kernen nicht viel anfangen kannst, tuts auch der Athlon X3. Neu ist er im Moment mein P/L Favorit.
 
Oh jeh, ich muss da mal ne Nacht drüber schlafen.
Gebraucht könnte ich den X4 955 mit C2 für rund 90 Euro bekommen, mal schauen.
Übertakten muss ned mehr unbedingt sein, erstmal..... :)
 
Ich habe mir erstmal einen X4 925 gebraucht gekauft, werde aber mal schauen, das ich einen X4 955 BE um die 100 Euro bekomme. In der Bucht sind die Preise noch etwas zu hoch.
 
ich bezweifle, ob sich ein umstieg auf nen 955 noch lohnt. mit dem 925 läuft BC2 genauso gut, da macht der höhere takt nicht mehr viel aus.
 
Ich stehe vor dem selben Problem wie der Threadersteller, habe auch ne 4870, spiele auch BFBC2 jedoch auch andere Sachen, z.B. älteres wie Gothic 3 oder Source-Engine Spiele. Wäre der x4 440 dann der bessere Kompromiss (wegen d. höheren Taktes) oder wäre da immer noch der x4 besser? Verliert der bei BFBC2 sehr viel Leistung gegenüber dem x4 630?
Ich wollte auch eigentlich auf die neuen mit C3 stepping warten, weiß jemand, wann die verfügbar sein werden?
 
Hallo
Also so wie ich das alles bisher verstanden habe, ist gerade bei BFBC2 der Quad gegenüber dem Tripple im Vorteil.
Auch für die Zukunft ist der Quad besser und den höheren Takt kannst du mit den Quads´s auch ohne Probleme erreichen.
Also wenn es ned an 10-15 Euro hängt, dann würde ich den 630 nehmen.
 
Also ich hab keinen großen unterschied vom E6600 zum Q6600 bei BFBC2 mit meiner GTX280 gemerkt, eigentlich hab ich garkeinen unterschied gemerkt. Mit Fraps oder so hab ich nicht getestet ob ich mehr fps habe oder nicht es lief vorher flüssig und nachher natürlich auch. Beide Cpu`s liefen auf 3 Ghz
 
Ein Freund hat von dem E6400? auf den Q8400 gewechselt und seine Frames gingen von ~30 auf ~60 hoch. (GTX280)

Mehr Vergleiche hab ich bis dato nicht :)
 
hab selber den Athlon II X4 630 und mit 3500Mhz (bei 1,3V) mach der auch genug Dampf :d selbst auf 2800 Mhz stock ist er wirklich nicht langsam ;) (Könnte aber auch sein das ich das nur denke, da ich von einem Brisbane mit 2800Mhz gewechselt bin ;)
 
Ich hab von einem Brisbane 2,6 Ghz (X2 5000+) auf ein Phenom II X4 965 gewechselt. Hab kein Performancewunder zu sehen bekommen bei meiner Karte (HD4850GS). Enttäuscht hab ichs zurückgeschickt, dafür sind mir 160€ und 125W etwas zuviel des guten.

Jetzt bin ich auch am rätzeln. Einen kastrierten Athlon II? Oder doch einen mit 6MB Cache?

Am schönsten find ich die Phenom II X3 720. Aber wahrscheinlich wirds ein Dual Athlon II wie der Athlon II X2 250 mit einem dicken Lüfter und übertakten auf 3,5Ghz . Denn in Spielen wie NFS Shift oder Stalker bringt ein Quadcore 0,0% mehrleistung. Ergo orientiere ich mich am Spielerating von Computerbase. Dann ist man mit einem Athlon II mit 3,5Ghz ganz vorne mit dabei. Und das zum 1/3 des preises vom 965BE. Des weiteren zieht man selbst im übertakteten zustand weniger Strom als ein Quadcore, wo 2 kerne nur Däumchen drehen...

Wer sich jetzt einen Quad kauft ist selber schuld. In Spielen brings kaum was, zieht unnötig viel mehr strom, kostet viel mehr und ist schwerer zu kühlen. Und wer meint für die Zukunft gerüstet zu sein: Spiele werden immernoch portiert. Und bis 4 Kerne wirklich genutzt werden, gibts die Quads für 50€ in Massen.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön nen X4 955 C3. damit kannst nichts verkehrt machen.
 
Zum Thema Quads in BFBC2 kann ich nur sagen, ich hatte mit meinem E4400 @ 2,6GHz und ner 8800GTS 640MB immer so um die 28FPS. Dann bin ich auf nen Q9550 umgestiegen, und hab in den gleichen Settings ca. 80-85 FPS.
Soviel zum Thema "Quads in aktuellen Spielen machen keinen Sinn"!
 
Halte ich für Hirngespinst.

Belege?

Leider hab ich keine, da ich sie wieder zurück geschickt hab. Ich warte wohl doch besser auf die 32nm. Ach, ich hab meine erkentnis aus NFS Shift das es nix bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sentionline
Ein 4 Kerner zieht automatisch mehr Strom und ist schwerer zu kühlen als ein Quad? :stupid:
Ein X2 6400 frisst mehr und wird um einiges wärmer als ein X4 925. Selbst ein X2 5600 ist nicht kühler oder sparsamer als ein X4 925.

Deine 4850 hat die sehr starke CPU ausgebremst. a wie kommt denn das zustande? Wo hast du dir den eine Mehrleistung erhofft? Crysis :rolleyes: oder ein anders GPU lastiges Spiel? Oder vielleicht erwartet das man jetzt mit der schnelleren CPU höhere AA Settings fahren kann?

Bei Shift hat man keinen Vorteil mit einem Quad? Ganz im ernst, ich bin überzeugt das du nicht den blassesten Schimmer hast von was du redest.
 
Wenn ihr meint. Jeder fährt so in seiner eigenen Geisterbahn.

Shift läuft bei mir mit der gleichen Framezahl. Egal ob Dual 2x2,6Ghz oder 4x3,4Ghz. Mit dem Quad geht nur mehr Strom über den Jordan. Diesen Quad-Hipe versteh ich somit überhaupt nicht. Zumal wie gesagt alle Spiele portiert werden.

Need for Speed - Shift: Mehr als zwei Kerne werden laut Taskmanager nicht ausgelastet

Bei Bad Company 2 genauso. Ab einem gehobenen Dual-Core tut sich in der Framezahl mit den Quads wenig.

Man kann sich jetzt natürlich hinstellen und mit einer Handvoll "Quad-Exclusive" Spielen argumentieren. Diese Argumente ziehen aber nicht für die anderen 3000 guten Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Maxx0815 schrieb:
Zum Thema Quads in BFBC2 kann ich nur sagen, ich hatte mit meinem E4400 @ 2,6GHz und ner 8800GTS 640MB immer so um die 28FPS. Dann bin ich auf nen Q9550 umgestiegen, und hab in den gleichen Settings ca. 80-85 FPS.
Soviel zum Thema "Quads in aktuellen Spielen machen keinen Sinn"!
Zum Vergrößern anklicken....

naya bei solch geringen taktzahlen ist es klar das ein quad deutlich merh bringt.

ebenso wie bei dem user der von nem 2,13ghz dual auf nen dicken quad umgestiegen ist.

Aber wenn man mal nen dual mit 3,6ghz (4ghz) mit nen ebensohohen quad vergleicht ist der unterschied schon deutlich geringer.
 
Es kommt halt einfach auf das Spiel an. Bad Company ist ein Beispiel für gute Quad-Core Ausnutzung. Wenn PCGH da einen Benchmark im Singleplayer macht, wundert mich das wenig, dass Quads keinen Riesenvorteil haben. Der Unterschied liegt im Multiplayer spielen, da es dort weniger um gescriptete Sequenzen und Eyecandy geht sondern um das Berechnen von Spieler-und Fahrzeugpositionen, dort macht ein Quad oder Hexacore Mmn. durchaus viel Sinn.

Beispiel: Mein Sys: AM2 x2 4800+, 2GB 675mhz RAM, HD4870 512 ; Alles auf Low, DX9; Sieht total kacke aus und macht nur bis max. 16 Mann Laune.

Sys von meinem Bruder: AM3 x6 1055T, 4GB 1600mhz Ram, HD5870 1GB, alles auf Max, DX11, mit 32 Mann rennt es immer noch wie Sau mit min. 70-80 FPS.


Der Witz ist, dass mein übertakteter 4800+ 2,8ghz hat, der 1055t auch 2,8 hat, aber bei BC2 erhebliche Mehrleistung bringt, auch wenn die Hardware sonst die selbe wäre.
Aus dem Grund werde ich mir wohl einen x4 630 anschaffen, wäre für BC2 am besten, für ältere Spiele wäre wohl ein x2 250 oder x3 440 besser, da diese höher takten.
 
Nochmal zu BF2BC und Quad.

Nach meinem Wechsel gestern von Athlon X2 5400 BE (2x 3200 MHz) auf den Phenom X4 925 (4x 2800 MHz) stiegen die Frames von ~25-30 auf ~60-70.

Da ich im Moment nichts anderes spiele, habe ich nur dieses als Referenz.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh