Zum Spielen - i5 2500K oder i7 2600

[Annunaki]

Hallo, ihr LUXXE
ich kann mir einen Proz. zum Spielen aussuchen!! Ist der Kauf eines i7 wirklich Sinnvoll oder ist der i5 völlig ausreichend??
Alles andere passt. Ich möchte nur das Pro und Kontra. Wenn der i7 nicht voll genutzt wird, muss er nicht sein. Der i5 soll aber auch nicht dauernd
am Rand seiner Leistung stehen. Und alles auf Enthusiast brauch ich nicht.
Lasst mich Bitte wissen wie Ihr darüber denkt.
Danke Annunaki

 

[HisN]

Hängt von Deinen Spielen ab, es gibt schon welche die 6 oder mehr Threads füttern könnnen und auch wollen.
Was sinvoll ist oder nicht würde ich davon abhängig machen. Wir können das leider nicht von hier aus beurteilen.

Beispiel:

Auch bei 12 Threads mit 4,5Ghz ganz klares CPU-Limit.

Und jetzt?

 

[Mick_Foley]

Naja mit dem i7 haste du mehr Threads, aber wenn man den Schuh mal umdreht wirst du so schnell mit den vier Threads eines i5 leistungstechnisch auch keinen Schiffbruch erleiden. Die von HisN angeführten Spiele gibt es und sie werden wohl mittelfristig auch eine weiterere Verbreitung haben, aber im Moment sind sie noch arg in der Minderheit. Wenn du sowas ala Crysis und Dragon Age etc spielst solltest du auch die nächsten zwei drei Jahre damit zu recht kommen. Zumal das Leistungsplus von i5 zu i7 mittels SMT nur knapp 25% ausmacht. Du verdoppelst mit der Threadanzahl nicht die Leistung.

 

[Captain Crunch]

Für einen Gaming-PC reicht in der Regel der i5 2500k, welcher sich absolut problemlos auf 4 GHZ übertakten lässt.
Preisersparnis dann in die Grafikkarte stecken.

 

[Annunaki]

Das sind doch mal klare Aussagen.
Vielen Dank Annunaki

 

[Rollokator]

Nimm den i5 und dann gib mehr Kohle für die Graka aus^^

 

[tomson78]

es gibt da teils sehr deutlich aussagen von spiele-engine-hersteller pro smt.
würde zum i7 greifen. der aufpreis zahlt sich aus.

 

[desMaxle]

der aufpreis zahlt sich aus.

Gerade das würde ich nicht sagen..

 

[Mick_Foley]

es gibt da teils sehr deutlich aussagen von spiele-engine-hersteller pro smt.
würde zum i7 greifen. der aufpreis zahlt sich aus.

Jo die BF3-Macher haben auch gesagt, dass das Spiel mit 2583 Kernen mega skaliert und am Ende läuft es auch auf Dual-Cores flüssig... Mit "Ankündigungen" von Herstellern sollte man vorsichtig umgehen. Multithreading nimmt zu, aber 8 Threads werden auch in naher Zukunft kein muss sein... Intels Mainstream-Segment wird wohl auch 2013 primär aus CPUs mit vier und weniger Threads bestehen... Also sollte man sich das alles genau überlegen, sind ja nun fast 90€ Preisunterschied...

 

[Marule]

kommt natürlich auch alles auf die CPU->GraKA kombination an....

 

[crazy_math]

Eigentlich wurde diese Frage schon mindestens 1000 Mal hier beantwortet...SuFu nutzen hätte die Frage in 5 Sekunden beantwortet.

 

[tomson78]

kommt natürlich auch alles auf die CPU->GraKA kombination an....

genau das ist eben der punkt. für mich ist die aussage ht lohnt sich nicht bei games überholt.

 

[HisN]

Wenn man zwei 7970 besitzt und nur Full-HD fährt, dann kommt man mit einem i5@4.5Ghz locker in ein CPU-Limit bei BF3

Genau deshalb hab ich meinen Post da oben so formuliert. Wie sollen wir das beantworten ohne genaue Kenntniss von Software/Settings/Hardware? Ist völlig unmöglich.
Aber wenn der TE auf eine Pauschalheit aus ist, und ihr sie liefern könnt .... Glücklich werden

 

[Foxyproxy]

Ich würde den I-5 2500K kaufen, dem wird so schnell nicht die Luft ausgehen. Wie schon erwähnt kann man das ersparte dann in die Graka investieren. Wenn man mal von ausnahmen wie BF3 und Co. ausgeht sind viele Games mittlerweile Konsolenportierungen also wirklich keine große Herausforderung für einen i-5 oder einer Midrange-Graka. Bei meinem Bruder werkelt schon seit Jahren ein Q9550 (mit einer HD5850) im Rechner und der hat überhaupt keine Probleme mit BF3 und Co.....

 

[Andregee]

mein 2500k hatte 60-80% aulastung in bf3 mein 2600k zeigt 30-40% was allerdings auch 60-80% darstellen, denn wenn alle 4 nativen kerne zu 100% ausgelastet sind, ist die cpu auch zu 100% ausgelastet obwohl nur 50% angezeigt werden sofern die 4 theoretischen kerne nicht mitbenutzt werden.
ich finde das ist schon eine beachtliche last wenn man bedenkt das viele cpu doch um einiges langsamer sind.
gerade bf3 soll übringens in großen multiplayerkarten deutlich von smt profitieren.

 

[Sheena]

Wenn man zwei 7970 besitzt und nur Full-HD fährt, dann kommt man mit einem i5@4.5Ghz locker in ein CPU-Limit bei BF3

Wenn man es so sieht, gibt es aber immer irgendwo ein Limit. Wieviel FPS hat man dann bei BF3? 90? 100? Lohnt es sich da noch von einem Limit zusprechen? Bei so einer Zahl wäre eine stärkere CPU absolut unnütz. Man hätte ein paar mehr FPS, die man aber niemals spüren würde. Ergo rausgeschmissenes Geld.

 

[seburu]

Test: Battlefield 3 (Seite 9) - ComputerBase

"Bei den Minimum-FPS gibt es dann etwas größere Unterschiede. SMT auf der Sandy-Bridge-Generation scheint Battlefield 3 nicht so wirklich zu gefallen, da der Prozessor bei deaktiviertem Hyper-Threading fünf Prozent schneller seine Arbeit verrichtet. Das ist gar noch ein Frames per Second mehr, als bei 4,5 GHz mit aktiviertem SMT, selbst drei CPU-Kerne sind noch schneller als vier Kerne mit SMT – wenn auch alles im Breich der Messungenauigkeit."

 

[Calef]

Wenn man es so sieht, gibt es aber immer irgendwo ein Limit. Wieviel FPS hat man dann bei BF3? 90? 100? Lohnt es sich da noch von einem Limit zusprechen? Bei so einer Zahl wäre eine stärkere CPU absolut unnütz. Man hätte ein paar mehr FPS, die man aber niemals spüren würde. Ergo rausgeschmissenes Geld.

Nö selber getestet mit meinem System, in Multiplayer geht der 2500k auf 4.7Ghz auch gerne mal auf 45 FPS im CPU-Limit. Natürlich nur in sehr fordernden (und tendenziell eher seltenen) Szenen und auch nur bei MultiGPU, sonst limitiert der überhaupt nicht. Durchschnitts-FPS sind dabei übrigens im 80-100er Bereich, aber das bringt halt alles nix, wenn zwischendurch immer noch Drops unter 50 stattfinden


Aber mal zum Thema: in der Regel lohnt sich SMT nicht in Spielen, zumindest nicht vom P/L-Verhältnis. Da aber manche Spiele einen (kleinen) Nutzen aus SMT ziehen, muss man unter dem Strich fairerweise sagen, dass der 2600k schon einen gewissen "Mehrwert" gegenüber dem 2500k bietet. Ob einem das den recht saftigen Aufpreis wert ist, muss halt jeder mit sich selbst vereinbaren, mir wärs das nicht Wert, für vllt ~10% Leistungssteigerung in einem von 20 Spielen dann 80€ mehr auszugeben.

 

[UnbekannterNr.2]

Andernfalls ist es natürlich immer eine gute Option den i7 im Forum mit Garantie und Rechnung wie neu zu kaufen. Der ist deutlich leichter zu bekommen gebraucht als der i5 (den wollen alle). Dementsprechend kann sich auch anbieten als Alternative zum neuen i5 - hab ich auch so gemacht, waren 15€ Unterschied.

 

[Tripsilein]

Ich habe selbst den Core i5 2500k in meinem System und kann den nur empfehlen. Das Preis Leistungs-Verhältnis ist einfach Bombe. Kannst ja auch mal in diverse Zeitschriften schauen, die CPU schneidet eigentlich nach wie vor immer sehr gut ab. Kann dir auch nur den Tipp geben, das gesparte Geld in die Graka zu investieren.

 

[Andregee]

Ich hatte den I5 bin dann aber für manche unsinnigerweise auf den 2600k gewechselt. aber gut den ich habe neu vom händler in der bucht für 200 euro geschossen, einfach so nebenbei ohne ernsthafte ambitionen da war mir das egal.