Zweimal Samsung 970 EVO - aber unterschiedliche Geschwindigkeit?

mike202

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
06.12.2016
Beiträge
52
Hallo,

ich habe heute mit CrystalDiskMark6 mal meine zwei Samsung 970 EVO getestet und dabei festgestellt, dass die eine wesentliche höhere Schreib/Leseraten hat, als die andere. Die beiden M.2 Anschlüsse auf meinem MSI Z490i Unify sind laut Herstellerseite auch gleich. Könnt ihr mir das erklären?


evo1.jpg
evo2.jpg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde einfach noch mal testen, ansich sollte die leere SSD fixer sein.
Bei der 970 evo von mir verhält sich das so: ab ~50% Füllstand verringert sich der Speed vom Seq Q32T1 speed, bei dir aber umgekehrt.
Würde den Test einfach nochmal durchlaufen lassen und unnötiges Zeugs was CPU speed frisst (potenziell) deaktivieren.
Kann aber auch sein das der Chipsatz (für den einen partiellen Test) weniger Rechenleistung überhatte? Denn abseits des einen Tests siehts besser aus als bei der gefüllten SSD.
 
Die beiden M.2 Anschlüsse auf meinem MSI Z490i Unify sind laut Herstellerseite auch gleich.
Sicher? Die Werte der zweiten lassen eher vermuten, dass sie nur mit 2 PCIe 3.0 Lanes angebunden ist. Poste doch bitte mal die Screenshot von CrystalDiskInfo für beide SSDs, da sollte man unter Übertragungsmdosu sehen können, wie die tatsächliche Anbindung ist. In den Spezifikationen steht nämlich:
Dies up to bedeutet normalerweise, dass die sind Resource sharen, also z.B. zwei SATA Lanes und nur zwei PCIe Lanes an dem Slot oder man verzichtet auf zwei SATA Ports und hat dann 4 PCIe am Slot, da musst Du mal ins Handbuch des Mainboards und in die BIOS Einstellungen schauen.
 
Ich finde zwar gerade nichts definitives dazu, aber ich wette darauf, das beide M.2-Anschlüsse NICHT exakt gleich sind, sondern einer davon unter diversen Umständen nur noch mit 2 PCIe-Lanes läuft.
Tausch die beiden doch mal, ich wette darauf, das sich dadurch nichts ändert. Die M.2 im zweiten Slot wird trotzdem nur halb so schnell sein.
 
Sicher? Die Werte der zweiten lassen eher vermuten, dass sie nur mit 2 PCIe 3.0 Lanes angebunden ist. Poste doch bitte mal die Screenshot von CrystalDiskInfo für beide SSDs, da sollte man unter Übertragungsmdosu sehen können, wie die tatsächliche Anbindung ist. In den Spezifikationen steht nämlich:

Hier die Screenshots. Es scheint als hättest du Recht. Komisch, auf der Mainboard Seite macht das nicht den Eindruck als wären die beiden Steckplätze unterschiedlich...

evo1.jpg
evo2.jpg
 
Es scheint als hättest du Recht.
Da steht sogar nur PCIe 1.0 x2 als aktuelle Anbindung der zweiten SSD, dabei hat das Mainboard nur 4 SATA Ports und außerdem dem x16 Slot ja keinen weiteren, sollte also genug PCIe Lanes bieten. Schau mal ob die SSD wirklich ordentlich im Slot steckt, nicht das es da Kontaktprobleme gibt und sie deshalb nur mit zwei Lanes angebunden ist.
 
Da steht sogar nur PCIe 1.0 x2 als aktuelle Anbindung der zweiten SSD, dabei hat das Mainboard nur 4 SATA Ports und außerdem dem x16 Slot ja keinen weiteren, sollte also genug PCIe Lanes bieten. Schau mal ob die SSD wirklich ordentlich im Slot steckt, nicht das es da Kontaktprobleme gibt und sie deshalb nur mit zwei Lanes angebunden ist.
Steckt korrekt im Slot. Das heißt sie müsste eigentlich doch schneller laufen oder wie? Kanns eine Einstellung im Bios sein?
 
Steckt korrekt im Slot.
Hast Du sie rausgenommen und nochmal neu eingesteckt? Das hilft manchmal, denn man sieht den Fehler nicht immer und, ja sie müsste schneller sein. Sie muss so am Abstandshalter befestigt sein, dass sie parallel zum Mainboard verläuft, Es kann auch nicht schaden mal flach über das Board in den Slot zu schauen um zu sehen ob alle Kontakte gleichmäßig aussehen.
Kanns eine Einstellung im Bios sein?
Schau halt ins BIOS.
 
Kann es sein, das die eine SSD bei solchen Temps drosselt? 83°C sind ja mal ´´ne Ansage sofern das stimmt....
 
Hm, wenn der Benchmark startet ist sie ja noch kühler. Das ist halt die am hinteren Slot des Mainboard ohne Heatsink und in einem Ghost S1 Gehäuse...
 
Evtl. ein Firmwareproblem? Ich hab aktuell auch den Fall, dass ein T20 mit sehr altem Bios im PCIe3.0-Slot nur PCIE1.0x4 statt 3.0x4 aushandelt (bei verschiedenen SSDs), im 2.0x4-Slot aber normal 2.0x4.
 
Warum der alte CrystalDiskMark und nicht der aktuelle 8er?
Die zweite SSDs ist auch viel zu heiß. Ich habe in meinem Laptop eine 500 GB 970 Evo Plus und eine 2 TB 970 Evo Plus, beide per PCIe 3.0 x4 angebunden. Die 500er hat einen Lauf CDM mit 49° beendet, die 2 TB mit 63° (ab dann wechselt die Anzeige im CDM auf Rot), wobei ich die Lüfter nicht mal voll laufen hatte . Und in einem normalen PC sollten die Temperaturen tendentiell ja eher niedriger liegen.
Warum die nur mit PCIe 1.0x2 angebunden ist, ist auch eine gute Frage.

Kann man die beiden in den Slots tauschen oder dreht die Bootreihenfolge von Windows dann durch? Hab ich bei nvme-SSDs noch nie ausprobiert, wäre aber bei mir der nächste Schritt.
 

Anhänge

  • Screenshot 2021-05-10 194839.jpg
    Screenshot 2021-05-10 194839.jpg
    38,2 KB · Aufrufe: 55
  • Screenshot 2021-05-10 195350.jpg
    Screenshot 2021-05-10 195350.jpg
    37 KB · Aufrufe: 58
Hier haut eh was nicht hin, für PCIe 1.0x2 ist die Platte zu schnell. Vom Speed her ist das eher PCIe 3.0 x2 oder PCIe 2.0 x4.
 
Warum der alte CrystalDiskMark und nicht der aktuelle 8er?
Die zweite SSDs ist auch viel zu heiß...
Danke, dass Du den Elefanten im Raum angesprochen hast.. 970er fangen doch bei 81-82°C an zu throtteln... Mit 83°C ist doch kein Wunder, dass Performance einbricht. Außerdem funkt da bei der Anbindung was dazwischen - PCIe1.0x2 kann schlicht nicht sein. Evlt. hat @mike202 da parallel noch was am laufen über Chipsatz...evtl. Soundkarte? - wäre mir aber neu, dass das sich auf die CDI-Anzeige auswirkt. Kenne das sonst nur von Grafikkarten, dass man sie belasten muss, damit die Anzeige der Anbindung im GPU-Z stimmt.
 
Danke, dass Du den Elefanten im Raum angesprochen hast.. 970er fangen doch bei 81-82°C an zu throtteln... Mit 83°C ist doch kein Wunder, dass Performance einbricht. Außerdem funkt da bei der Anbindung was dazwischen - PCIe1.0x2 kann schlicht nicht sein. Evlt. hat @mike202 da parallel noch was am laufen über Chipsatz...evtl. Soundkarte? - wäre mir aber neu, dass das sich auf die CDI-Anzeige auswirkt. Kenne das sonst nur von Grafikkarten, dass man sie belasten muss, damit die Anzeige der Anbindung im GPU-Z stimmt.

Am Mainboard ist sonst nur noch eine 2,5" SSD am SATA Anschluß dran. Und klar, eine GPU ist auch noch drauf.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Warum der alte CrystalDiskMark und nicht der aktuelle 8er?

Hatte ich vor Jahren mal installiert und offensichtlich nie mehr geupdated. Werde es nachher nochmal mit dem 8er probieren.
 
Hm, aller guten Dinge sind 3! Nachdem mir zwischendurch PCIe 3.0 x2 angezeigt wurde und der M.2 Steckplatz im BIOS als "Empty" angezeigt wurde hab ich sie jetzt nochmal aus und wieder eingebaut und siehe da: BIOS erkennt die SSD und sie wird mit in CrystalDiskInfo als PCIe 3.0 x4 angezeigt. Geschwindigkeiten sind jetzt auch gleich mit der anderen 970 EVO. Danke nochmal für den Tip!
 
Kann es sein, das die eine SSD bei solchen Temps drosselt? 83°C
Das wird sie sicher und vielleicht kann der Controller der SSD auch die Geschwindigkeit der PCIe Lanes verringert, ich stecke da nicht so tief drin um sagen zu können ob das Gerät oder nur der PCIe Host Controller dies veranlassen können, aber die Anzahl der PCIe Lanes über die die Verbindung erfolgt, kann sich durch Energiesparmaßnahmen nicht ändern!

Evtl. ein Firmwareproblem? Ich hab aktuell auch den Fall, dass ein T20 mit sehr altem Bios im PCIe3.0-Slot nur PCIE1.0x4 statt 3.0x4 aushandelt
Dann wäre es ein BIOS- und kein Firmwareproblem, denn auch wenn das BIOS sowas wie eine Firmware für das Mainboard ist, so wird es nie als Firmware bezeichnet und jeder würde in diesem Zusammenhang an die FW der SSD denken, die ja wohl auch im Fall des T20 keine Schuld an dessen BIOS Bug hatte.
Die zweite SSDs ist auch viel zu heiß. Ich habe in meinem Laptop eine 500 GB 970 Evo Plus und eine 2 TB 970 Evo Plus, beide per PCIe 3.0 x4 angebunden. Die 500er hat einen Lauf CDM mit 49° beendet, die 2 TB mit 63°
...
Und in einem normalen PC sollten die Temperaturen tendentiell ja eher niedriger liegen.
Die Temperaturen werden ja nicht automatisch besser, weil es ein Desktop statt eines Notebooks ist, denn es ist immer eine Frage des Designs und der Designer Deines Notebooks hat offenbar aufgepasst und dafür gesorgt, dass ein kühlender Luftstrom über die SSDs streicht. Bei so einen kleinen Mini-ITX Gehäuse achtet die Entwickler eher darauf, dass da bei wenig Platz noch möglichst große Grakas rein passen und die Entwickler von Mini-ITX Boards wollen möglichst viele Features bieten um sie gut verkaufen zu können, weshalb dann auch M.2 Slots auf der Rückseite und in der Nähe warmer Komponenten wie vor allem der CPU verbaut werden. Wenn es aber nicht derjenige ist der das System zusammenstellt, dann achtet keines darauf ob die Temperaturen aller Komponenten im Rahmen bleiben, denn nur weil die Dinge reinpassen und zusammenlaufen muss die Kühlung solcher Komponenten wie der M2. SSDs noch längst nicht in Ordnung sein. Gerade bei den Mainboards scheint es mir oft, dass die Entwickler mit Blick auf die Kühlung davon ausgehen, alle User würde Topblower CPU Kühler verbauen.
PCIe1.0x2 kann schlicht nicht sein. Evlt. hat @mike202 da parallel noch was am laufen über Chipsatz...evtl. Soundkarte?
Eine Soundkarte kann man bei Mini-ITX nur dann verbauen, wenn man keine Graka hat, denn die Boards haben alle nur einen PCIe Slot und selbst wenn, was hat das mit der Anbindung der CPU zu tun? Der Z490 hat bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes und auch wenn der nur mit 4 PCIe 3.0 Lanes als Uplink (aka DMI3) an die CPU angebunden ist, können trotzdem alle bis zu 24 PCIe 3.0 Downlinks mit voller PCIe 3.0 Geschwindigkeit laufen, nur wenn zu viele Daten auf einmal in die gleiche Richtung übertragen werden, dann wird der Uplink zum Flaschenhals, aber dann kommt es zu Verzögerungen aber nicht Senkung der Taktraten der Downlinks. Das ist wie bei einem Ethernet Switch, wenn da der Uplink zum Flaschenhals wird, senkt der doch auch nicht die Geschwindigkeit der Anbindung der Downlinks z.B. von Gigabit auf 100Mb/s, auch wenn die einzelnen Geräte sich dann die Bandbreite des Uplinks teilen müssen und nicht mehr jeder die volle Bandbreite seiner eigenen Verbindung zum Switch auslasten kann.

hab ich sie jetzt nochmal aus und wieder eingebaut und siehe da: BIOS erkennt die SSD und sie wird mit in CrystalDiskInfo als PCIe 3.0 x4 angezeigt.
Das hatte ich doch vermutet, denn wenn es nicht daran liegt das die Anbindung von den BIOS Einstellungen oder der Belegung andere Ports oder Slots abhängt, dann sind es immer Kontaktprobleme, also der Einbau der SSD in den Slot.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh