Zweite, kleine SSD als Cache fürs Datenlager mit Intel SRT?

[san.salvador]

Hoi!

Seit kurzem werkelt in meinem Rechner ein Z68 und da bin ich natürlich spitz darauf, Intels Smart Response Tech auszuprobieren.
Derzeit hab ich eine Crucial C300 128GB für OS, Programme und ausgewählte Spiele und eine 2TB Seagate für den großen Rest der Spiele, Musik, Fotos, etc...

Am interessantesten erschien es mir, der C300 ~30GB fürs Cachen der HDD abzuzwacken. Allerdings ist das eine ziemlich lästige und komplizierte Prozedur, und deshalb auch potentiell fehleranfällig. Wäre interessant, aber mühsam und unflexibel.

Nun dachte ich mir, ich kauf mir eine 32GB SSD für ~50€ (Adata hätte da zB etwas) und häng diese als Cache für die HDD rein. Das OS bleibt auf der C300, ich spar mir eine futzelige Win-Neuinstallation und die HDD hätte einen netten Performance-Schub.

Hab ich da irgendwo einen Denkfehler oder ist das eine vernünftige Idee?


Und noch etwas beschäftigt mich hier: Für SRT muss ich im BIOS von AHCI auf RAID umstellen. Wie wirkt sich das auf die Platten/SSD aus, die nicht in irgendeinem Verbund sind? Verhält sich dass dann wie AHCI?

 

[pinki]

Genau, das verhält sich dann wie AHCI.
Trim usw funktioniert also, solang die weiteren SSD´s nicht in einem Array sind.
Soweit ich informiert bin gilt das aber nicht für die SSD die als Cache dient, hier ist trim meines wissens nicht möglich, du solltest also dort zu einer SSD greifen die auch ohne trim ihre leistung hält, vorzugsweise eine die rel hohen write speed liefert da dieser cache sonst evtl eher gegenteiliges bewirkt (zumindest teilweise).
Die Samsung 470 mit 64 GB wäre hier zb interessant, hoher Write Speed und kommt auch ohne trim hervorragend klar.
Als nächstes käme dann ne Corsair Pervormance Pro, die ist allerdings erst ab 128 GB erhältlich, also eher weniger geeignet aufgrund des hohen anschaffungspreises.
Wenn du die C300 als system SSD nutzt wird dir die Cache geschichte aber eh nix bringen.
Ne SSD als Cache für ne SSD = Quark

 

[san.salvador]

Danke erstmal.
Natürlich will ich keine SSD mit einer SSD cachen. xD
Mit einer weiteren, kleinen SSD will ich das cachen, was nicht auf der C300, sondern auf der HDD liegt.
Dabei hab ich erstmal die beiden in Betracht gezogen.
ADATA S396 30GB, 2.5", SATA II (AS396S-30GM-C) | Geizhals.at Österreich
ADATA S596 Turbo 32GB, 2.5", SATA II/USB 2.0 | Geizhals.at Österreich

Nur 32GB, aber bei 50€ ist erstmal nicht viel verhaut.


Wenn ich im BIOS auf RAID umstelle, meine C300 mit dem OS darauf aber in keinen Verbund wandert - muss ich dann dennoch Win7 neu installieren oder da irgendwie den RAID-Treiber hinwurschteln?

 

[san.salvador]

doppelmoppel

 

[pinki]

Kann ich dir leider nicht beantworten, hab selbst nur ein P67 Board und deshalb keinerlei erfahrungen diesbezüglich.
Ich glaube aber nicht das du mit der Adata glücklich wirst, die sind im Write einfach zu schwachbrüstig (und in nen cache muss ja erstmal geschrieben werden), aber versuchs, hast ja die möglichkeit se zurück zu schicken wenns deine erwartungen nicht erfüllt

 

[san.salvador]

Ich weiß nicht, warum dir die Schreibwerte so wichtig erscheinen. So ein Cache dient doch in aller erster Linie dazu, oft benötigte Daten vorzuhalten und sie schneller als die HDD zu liefern. Schreiben sollte sie halt so schnell wie die HDD, das sollte ausreichen.

 

[pinki]

Ich meine mal einen test gelesen zu haben wo halt gerade das der knackpunkt war

 

[san.salvador]

So, um das hier mal auf einen aktuellen Stand zu bringen...

Ich habe viel herumexperimentiert mit Intel Smart Response. Zu Beginn hab ich von meiner C300 128GB 20GB abgezwackt und fürs Caching genutzt. Das lief recht gut, aber zum einen sind 20GB wirklich wenig, zum anderen ist es sehr mühsam, von der SSD,die das OS beheimatet, Platz für SRT abzuzwacken.

Der nächste Schritt war, mir eine möglichst billige, größere SSD explizit für den Cache zu holen. Meine Wahl - und ich weiß nicht, was mich da geritten hat - fiel dabei auf die OCZ Agility 3 60GB. Das Ding ist einfach ein Haufen Murks. Billig, ja, aber arschlahm und ständige Hickups. Sogar als Cache-Laufwerk. Es war aber mehr ein Experiment um auch zu sehen, ob Sandforce/OCZ so schlecht ist, wie ich dachte. Das Gute ist, dass ich sie nun nach einem halben Jahr mit nur 15€ Verlust verkauft habe. Tut also nicht wirklich weh.

Gestern gabs wieder ein Update. Meine C300 fürs OS wurde durch eine Samsung 830 128GB ersetzt, die C300 dient nun ausschließlich dem Cache - vorerst. Mit aktueller Intel-Software hat man die Wahl, ob man 20GB, 64GB oder neuerdungs irgendwas dazwischen als Cache verwenden möchte. Die C300 hat aber 128GB, also liegt da nun etwas Platz brach. Kein Nachteil, So muss man sich keine Sorgen um Trim, GC oder Altersschwäche machen - sie hat quasi 55GB Spare Area.
Diese 55GB tauchen dann aber als eigenes Laufwerk auf, das könnte man dann noch für irgendwas nutzen. Ich weiß allerdings noch nicht wofür.


So siehts also derzeit aus. Falls es Fragen zu den Erfahrungen oder zum aktuellen Setting gibt, oder auch zu Benchmarks, nur zu.