Zweite MX500 SSD im RND4KQ32T1 bis zu 80MB/s immer mal weniger

[Nutellaloeffler]

Hi ich frage auch mal hier im Forum nach. Bei meiner zweiten 2TB MX500 SSD die nicht Partitioniert ist und auch keine Systempartion ist .
Habe ich immer mal festgestellt das nach einer gewissen Zeit im RND4KQ32T1 bis zu 80 MB/s weniger gebencht wird
Im CDM und im ASSD

Wenn ich Rechner neustarte dann komme ich auf 360-380MB MB/s nach einer gewissen Zeit (z.B Spielen) und ich danach Benche komme ich
um etwa bis 80-100Mb/s weniger....
DIe anderen Werte sind alle im normalen Bereich und mit der ersten 2 TB MX 500 die auch Partitinioniert und Systemplatte ist , da tritt das nicht auf.

Laut Taskmanager läuft nichts im Hintergrund auf Hochtouren

Meine Fragen dazu
1)Jemand eine Ahnung was das sein könnte ?

2) Da ich keine Ahnung habe was der RND4KQ32T1 wert bzw was da überhaupt genau bedeutet ,frage ich mich ob das zu spürbaren Probleme kommen kann !?
Kann ich das vernachlässigen?

Danke

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.09.2021

:edit
Es hat nichts damit zutun das es nur auftritt wenn ein Spiel gestartet wird , das war ein Irrtum. Habe den Rechner vorhin neu gestartet und nochmal geschaut und es ist trotzdem bei 280MB/s
ALso mal tritt es auf mal nicht.

Ist es schlimm? Werde ich während des Spielens Probleme wie Stocker oder so bekommen können? Soll ich das vernachlässigen?

 

[massaker]

Ich finde es nicht so tragisch. Die 32/64-Threads-Werte sind im privaten Bereich nicht von Bedeutung. Ja, allgemein etwas wenig Punkte, ja die wichtigsten Werte, wie Leselatenz und 4K-Lesen, liegen ca. 5% unter dem, was für die MX500 üblich ist, aber deswegen wirst Du definitiv keine Stotterer oder Freezes beim Zocken bekommen. Hier meine Werte:

 

[Nutellaloeffler]

@massaker danke, das wollte ich wissen ob der Wert für mich vernachlässigbar ist oder nicht.

Die 5% schwanken immer mal ;-)

 

[Holt]

Ist es schlimm?

Nein, der Wert ist für den Normalanwender total egal, denn die maximalen IOPS werden mit 32 (CDM) bzw. 64 (AS-SSD) parallelen Zugriffen ermittelt und Du wird im Alltag selten auch nur 4 parallele Zugriffe haben, da kommt man, nimmt man den Wert von 4k optimistisch einfach mal 4, auf so 160MB/s und damit weit unter den Werten, die Du da ermittelt hat. Außerdem scheint es mir, dass Du ein AM4 Boards mit B550 oder X570 Chipsatz hast, von denen (vor allem dem X570) ist bekannt, dass ihre SATA Ports sehr wenige IOPS liefern.

 

[Nutellaloeffler]

@Holt Ja, ich habe das b550 tomahawk.

Die erste ssd liefert da IMMER bis zu 360MB/s die zweite ja such immer mal, jetzt aber halt meist ca 280 MB/s weshalb das auf einmsl so ist, keine Ahnung. Aber wenn ich keine Probleme dadurch zu erwarten haben auch zukünftig nicht, dann ist ja ok

 

[Holt]

Die erste ssd liefert da IMMER bis zu 360MB/s die zweite ja such immer mal, jetzt aber halt meist ca 280 MB/s

Auf den Screenshots sind nur um die 290MB/s zu sehen. AS-SSD zeigt manchmal zu hohen Werte bei den 4k_64 Lesend an, nimmt besser CrystalDiskMark, bei dem ist mir dieser Fehler nicht bekannt.

Aber wenn ich keine Probleme dadurch zu erwarten haben auch zukünftig nicht, dann ist ja ok

Keine Sorge, das ist kein Problem welches im Alltag spürbar sein sollte.

 

[Nutellaloeffler]

@Holt ich hatte vorher auch mit CDM gebencht da kommt er auch auf 280MB/s wie gesagt mal auf 380 dann wieder 280 .

Aber wenn der 4k-64 nur für Server wichtig ist und ich dadurch in Spiele keine Probleme habe , wäre das ja erstmal Wuppe aber dennoch interessant .

Cruical hat mir geantwortet und meinten ich solle mal die Active Garbage Collection aktivieren in dem ich den Rechner nur ins Bios setze....

Wenn ich aber keine Nachteile zu befürchten habe dann lasse ich das jetzt einfach so.

 

[Holt]

@Holt ich hatte vorher auch mit CDM gebencht da kommt er auch auf 280MB/s wie gesagt mal auf 380 dann wieder 280 .

380MB/s bei 4k Q32T1 Lesend auf dem gleichen B550 Board? Auf einem Intel Board oder einem AM4 Board mit 300er oder 400er Chipsatz wäre das zu erwarten, aber beim B550 würde es mich wundern, da sind die 280MB/s eher zu erwarten.

Wenn ich aber keine Nachteile zu befürchten habe dann lasse ich das jetzt einfach so.

Ja lass es so, dies liegt einfach an dem Chipsatz.

 

[Nutellaloeffler]

380MB/s bei 4k Q32T1 Lesend auf dem gleichen B550 Board? Auf einem Intel Board oder einem AM4 Board mit 300er oder 400er Chipsatz wäre das zu erwarten, aber beim B550 würde es mich wundern, da sind die 280MB/s eher zu erwarten.

Ja lass es so, dies liegt einfach an dem Chipsatz.

Ja, aber weshalb komme ich bei der ersten verbauten SSD auch eine 2 TB MX500 bei dem 4k-64 THD auf 360 MB/s wenn es am Chipsatz liegt.

Auch wenn die 280 MB/s im normalen Bereich und sowieso irrelevant für mich ,wäre es ja doch interessant zu wissen ,,,ich habe da Windws im Verdacht

 

[Nutellaloeffler]

@massaker @Holt
Würde ihr euch bitte nochmal die Werte meiner zweiten Mx500 anschauen und sagen ob damit alles okay ist...ich habe hier einen kleinen Film am fahren 🙄

 

[massaker]

...Würde ihr euch bitte nochmal die Werte meiner zweiten Mx500 anschauen und sagen ob damit alles okay ist...ich habe hier einen kleinen Film am fahren 🙄

Ich sehe da bis auf ein paar Kleinigkeiten nichts schlimmes.
C7 ist bei 1 - noch nicht dramatisch, könnte aber darauf hinweisen, dass dein SATA-Kabel schwächelt. Unbedingt den Wert beobachten und wenn weiter steigt, den Kabel austauschen.
Benchmark-Ergebnisse sind ebenfalls alle (bis auf den Q32T1-Lesen-Wert) absolut im grünen Bereich.

P.S:: habe versucht meine etwas stärker zu belasten und Testfile-Größe auf 64GB eingestellt, dabei ist der sequentielle Q1T1 Schreibwert etwas eingebrochen (die anderen Schreibwerte ebenfalls, aber nur leicht), ansonsten wird das Leistungsniveau problemlos gehalten:

 

[Holt]

bis auf den Q32T1-Lesen-Wert

Das ist aber wie gesagt bei den SATA Ports des B550 normal, schau Dir mal die Reviews von SATA SSDs hier bei HL an und vergleiche sie mit denen älterer Reviews hier (oder solche auf andere Seiten) die noch auf einer Intel Plattform gemacht wurden und beim X570 ist es noch schlimmer.

Bei Thessdreview wurde die 870 Evo in 4TB mit 374,50MB/s mit AS-SSD 4k_64 Lesend gebencht, keine Ahnung wieso es bei CDM nur 327,43MB/s beim RND4K Q32T1 waren, denn auch bei Anvil waren es bei 4K QD4 378,44MB/s, für die 1TB mit 380,14MB (bei 4K QD4167,05MB/s was für den Alltag eben realistischer ist) minimal mehr wie zu erwarten war, da deren Mappingtabelle kleiner und damit schneller zu verwalten ist. Dies alles auf einem Intel Z490 Board mit einem i5-10600K. Hier bei HL wurde die 870 EVO 1TB auf dem ASUS ROG Strix B550-E Gaming mit einem Ryzen 5 3600 gebencht und hat mit CDM 235,94MB/s bei RND4K Q32T16 Lesend geschafft und wenn man in die Galerie schaut, sieht man das es bei AS-SSD 213,67MB/s bei 4k_64 Lesend waren. Es ist normal, dass AS-SSD weniger als CDM anzeigt, schon weil CDM die Bestwert der üblicherweise 5 Wiederholungen anzeigt und AS-SSD die Mittelwerte.

@massaker, hast Du den Bench auf dem System auf Deiner Signatur gemacht? Da steht ja ein X370 Board und die 300er und 400er AM4 Chipsätze haben das Problem nicht, der B550 und der X570 aber eben schon, warum auch immer.

 

[massaker]

@massaker, hast Du den Bench auf dem System auf Deiner Signatur gemacht? Da steht ja ein X370 Board und die 300er und 400er AM4 Chipsätze haben das Problem nicht, der B550 und der X570 aber eben schon, warum auch immer.

Ja, gurke hier immer noch mit x370 rum, weil mein x570S Wunsch-Brett immer noch nicht da ist. Dann werde ich wohl zukünftig bei SATA ebenfalls schlechtere Werte haben, als jetzt, weil AMD trotz neuer Revision und AGESA/Chipsatztreiber usw SATA-Performance immer noch nicht im Griff hat. Auch wenn ich das aufgrund der ersten x570S-Tests hier bei Luxx schwer beurteilen kann -HLuxx testet die Sata-Performance immer noch sehr komisch mit einer gefühlt 5+ Jahre alten "Platte".
Was den thessdreview-870evo-Test angeht - ja habe gesehen, dass sie mit ihrem Intel-System auf ganz komische Ergebnisse kamen, vor allem was 4K-Performance angeht, hier meine Werte:

 

[Holt]

weil AMD trotz neuer Revision

Es soll ja angeblich das gleiche Die sein, was eigentlich nur bedeuten kann, dass man einen Mechanismus gegen Überhitzung eingebaut hat und dies kann eigentlich nur sein, dass man die Geschwindigkeit bestimmter Schnittstellen verringert, wenn der Chip zu warm wird, so wie dann ja auch CPUs, GPUs und SSD Controller throtteln. PCIe Lanes oder SATA Ports ganz abzuschalten um die Leistungsaufnahme zu senken, wäre eine schlechte Alternative, denn dann würden die Geräte daran verschwinden und spätestens wenn es das Systemlaufwerk ist oder ein Pagefile darauf liegt, gibt es einen BSOD.

HLuxx testet die Sata-Performance immer noch sehr komisch mit einer gefühlt 5+ Jahre alten "Platte".

Vor allem wird die SATA Performance als einzige immer noch mit ATTO gebencht, aber eben i.d.R. nicht mit AS-SSD oder CDM.

ja habe gesehen, dass sie mit ihrem Intel-System auf ganz komische Ergebnisse kamen, vor allem was 4K-Performance angeht

Ja die sind wirklich seltsam, CDM hat eigentlich immer bessere Werte als AS-SSD, außer bei 4K QD1 bei Controllern mit Datenkompression, da AS-SSD hier einen Bug hat und nur etwa 70% der Testdaten wirklich unkomprimierbar sind. Während die alten Sandforce bei 4k davon nicht profitieren konnten, können die Phison Controller dies sehr wohl und daher weiß man eigentlich sofort, dass eine Datenkompression im Spiel ist, wenn die 4k (Q1T1) beim CDM schlechter als die 4k Lesend in AS-SSD sind. Aber das die IOPS lesend bei CDM so viel schlechter als bei AS-SSD sind, habe ich noch nie gesehen und auch keine Erklären dafür. Die einzige Vermutung wäre, dass bei Q32T1 vielleicht die CPU limitiert hat, denn 16 Threads die jeweils 32 Zugriffe erzeugen, sind für eine 6 Kerner schon eine Menge und dazu sollte man nicht vergessen, dass SATA maximal 32 parallele Zugriffe erlaubt, das OS also eine Menge Arbeit hat diese Menge an Zugriffen zu verwalten und zu verarbeiten.

 

[massaker]

Ja die sind wirklich seltsam, CDM hat eigentlich immer bessere Werte als AS-SSD, außer bei 4K QD1 bei Controllern mit Datenkompression, da AS-SSD hier einen Bug hat und nur etwa 70% der Testdaten wirklich unkomprimierbar sind. Während die alten Sandforce bei 4k davon nicht profitieren konnten, können die Phison Controller dies sehr wohl und daher weiß man eigentlich sofort, dass eine Datenkompression im Spiel ist, wenn die 4k (Q1T1) beim CDM schlechter als die 4k Lesend in AS-SSD sind.

Alles klar, danke für die Erklärung. Habe mich schon mal gewundert, dass die neuesten top-notch SATA-SSDs mit dem Phison PS3112 S12 Controller (wie Firecuda 120 oder die polnische Goodram Iridium Pro Gen.2 2TB) bei 4K besser performen als meine 870Evo. Die haben bei AS-SSD teilweise 1300 Punkte (habe sonst bei keiner SATA-SSD gesehen). Werte sind von @hacki :

Da schauen ja die CDM-Werte durchaus realistischer aus, als die von AS-SSD. Trotzdem sehr interessante Controller...wenn bloß diese SSDs nicht so teuer wären - da kann man ja eigentlich gleich getrost zur 870Evo greifen.

 

[Holt]

haben bei AS-SSD teilweise 1300 Punkte

Vergiss die Punkte, die sind für den Eimer und beruhen nur auf einer willkürlichen Gewichtung der Werte, aber obwohl diese für alle halbwegs passen sollte, passt sie in Wahrheit für niemanden. Die meisten brauchen beim Systemlaufwerk hohe 4k Lesend und bei Datenlaufwerken eher hohe seq. Werte, aber die Gewichtung ist immer gleich. Punkte sind daher hier echter Unsinn.

 

[massaker]

@Holt Ja, ich weiß, ich bin unbelehrbar, das schreibst du mir glaub schon zum 3. Mal. Aber ich finde die Punkte geben zumindest eine grobe Richtung vor. Natürlich hat PCMARK10 oder andere Traces-basierte Benchmarks mehr Aussagekraft. Hier, schau mal wie die S12-SSDs in dem Russen-Test abgeschnitten haben:

In den weiteren Real-World Tests haben die S12-SSDs tendenziell bei den Datentransfers gegen 870Evo/860Pro gewonnen und bei Spiele-/Programmstart-Test verloren. Quelle:

Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей

Лаборатория 3DNews довольно давно отошла от регулярных тестов твердотельных накопителей с SATA-интерфейсом, сосредоточившись на рассмотрении PCIe-накопителей.

3dnews.ru

 

[Nutellaloeffler]

Ja ich habe auf beide SSDs 1 bzw 2 CRT weil das Kabel nicht richtig hing ;-)

Was mich aber echt interessiert wenn es doch am B550 weshalb bekommt die erste SSD im 4k-64 370 MB/s und die zweite SSD so auf 290-300 ?

Klar der Wert ist für mich irrelevant und hat mit der Leistung im Alltag nichts zu tun...wäre nur interessant zu wissen wesalb es genau bei der zweiten SSD nicht so hoch ist wie bei der ersten SSD

 

[Holt]

Natürlich hat PCMARK10 oder andere Traces-basierte Benchmarks mehr Aussagekraft.

Wobei man da aufpassen muss, ob die Daten dann auch in der Komprimierbarkeit realistisch sind, Traces zeichnen ja normalerweise nur auf wie die Zugriffe sind, aber eben nicht wie komprimierbar die Daten sind. Wie es bei PCMARK10 aussieht, kann ich nicht sagen, da ich den Benchmark nicht nutze.