Zweiter "Kaveri Refresh" ist da: Der AMD A8-7670K

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.241
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd aseries" src="/images/stories/logos-2013/amd_aseries.jpg" height="100" width="100" />Mit dem <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/35424-lueckenfueller-amd-bringt-den-a10-7870k-mit-schneller-gpu-und-cpu.html">A10-7870K</a> präsentierte AMD Ende Mai seine erste "Kaveri Refresh"-APU als Lückenfüller zur kommenden "Godavari"-Generation. Viel Neues hat diese allerdings nicht zu bieten, lediglich ein paar neue Features, vor allem aber höhere Taktraten sind hinzugekommen. Mit dem heutigen Tag reiht sich ein zweiter Ableger der "Kaveri Refresh"-Reihe ein, der sich leistungsmäßig und preislich unterhalb des Flaggschiffs positioniert.</p>
<p>Während beim AMD A10-7870K zwölf Compute-Cores zum Einsatz kommen, muss das kleine...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/36121-zweiter-kaveri-refresh-ist-da-der-amd-a8-7670k.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Welche neuen Features sollen unterstützt werden?

Es ist keine neue Stepping, es gibt nichts neues!
 
Interessant wäre wie die reine CPU Leistung im Vergleich zum Core i3 ist, oder soll PCMark dies darstellen? Wenn ich jetzt z.b den i3 mit dem 7650k vergleiche sind die in etwas gleich, aber grade die Single-Thread Leistung ist beim i3 Deutlich stärker.

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2317&cmp[]=2489

Da hätte ich gerne ein vergleich zum A8 gesehen, aber wenn ich das richtig sehe sind das eh nur "AMD-Folien" oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und mit Broadwell ist Intel vorn. AMD kann nur über den Preis. Wenn davon ein i3 mit voller GPU kommt seh ich auch da schwarz

Gesendet mit der A0001
 
Wer eine leistungsstarke APU haben möchte, kommt an AMD nicht vorbei. Sie sind darin führend. Ein i3 ist keine Konkurrenz sondern nur Opfer gepaart mit dem Intel-Treiber-Grab...
Selbst bei einem i5 macht AMD nur "Winke-Winke".

Das Problem ist, dass so gut wie niemand eine leistungsstarke APU braucht und AMD diese direkt für die Mülltonne von morgen produziert.

Für Office/Internet/Multimedia unnötig stark, da ist man mit einem i3 besser bedient - für Spiele in Full HD zu schwach, da ist man mit einem i3 + Grafikkarte besser bedient.
 
die singlethread leistung des i3 wird deutlich besser sein wie bei dem 7670k,
könnte mir aber vorstellen dass der kaveri beim multithreading änlich flink ist.
 
Und mit Broadwell ist Intel vorn. AMD kann nur über den Preis. Wenn davon ein i3 mit voller GPU kommt seh ich auch da schwarz

Eine iGPU für 380 Euro halte ich nicht gerade für einen ernsten Konkurrenten. Da kaufen sich andere einen kompletten HTPC mit Soundsystem und Monitor zusammen !

Das Problem ist, dass so gut wie niemand eine leistungsstarke APU braucht und AMD diese direkt für die Mülltonne von morgen produziert.

Für Office/Internet/Multimedia unnötig stark, da ist man mit einem i3 besser bedient - für Spiele in Full HD zu schwach, da ist man mit einem i3 + Grafikkarte besser bedient.

Wie viele Millionen spielen nochmal Dota 2? Oder wie viele Millionen spielen Lol oder WoW oder oder oder ???
Meinst du wirklich, das sich jemand einen HTPC baut um damit irgendwelche langweiligen und schlecht portierten jährliche wiederholende TripleA-Titel mit repetitive Gameplay zu spielen ?

Es mag auch Leute geben, die sehen Spiele als Spiele an und nicht als Grafikdemo.
Dafür sind natürlich die APUs und die iGPUs zu schwach. Aber das ist auch überhaupt nicht ihr Einsatzgebiet.
 
Wie viele Millionen spielen nochmal Dota 2? Oder wie viele Millionen spielen Lol oder WoW oder oder oder ???

Und meinst du die spielen wirklich jeweils nur dieses eine Spiel? Warum musste AMD den für Millionen APUs abschreiben und verschrotten? Weil die einfach total uninteressant sind. Das gilt auch für kommende Intel CPUs mit gleicher GPU Leistung. Sorry, ist einfach so.
 
Excavator ist auch schon da, auf einem Notebook kann man in 720P spielen auch ohne AA. Manche Games schaffen hohe FPS Raten.
 
Bei der iGPU war mir das klar, deswegen fragte ich ja nach der reinen CPU Leistung, da sollte ein i3 Leistungsstärker sein.
Ist er auch, nur ist dessen iGPU den APUs von AMD halt unterlegen. Da muss man eben wissen was einem wichtiger ist und was das Budget hergibt.

Bei Singlethread wie hier bei Cinebench R15 zieht schon ein Pentium G3220 (3GHz) mit der stärksten AMD FX 9590 mit immer 5GHz Turbotakt gleich, was klar die Schwächen bei den IPC von AMDs aktuellen CPUs/APUs zeigt, da muss Zen sehr viel aufholen.

Die GeForce GT 730 ist übrigens eine ganz schlechte Referenzangabe, da es zwei Ausführungen gibt, einmal mit dem alten GF108-400-A1 "Fermi" der bei 700MHz und gerade mal 96 Shadern nur 269GFLOPS schafft und die neuere mit dem GK208-301-A1 "Kepler" der mit 902MHz und 384 Shadern dann 693GFLOPS bietet, ist das mehr als ein Faktor 2,5! Welche meint AMD denn genau?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine iGPU für 380 Euro halte ich nicht gerade für einen ernsten Konkurrenten. Da kaufen sich andere einen kompletten HTPC mit Soundsystem und Monitor zusammen !

Keine Ahnung warum du bei drei Sätzen nur auf den ersten eingehst, aber auch noch Mal für dich:
Wenn der Broadwell i3 mit voller GPU kommt, dann gibt es auch hier kein Argument mehr für AMD.

Gesendet mit der A0001
 
Keine Ahnung warum du bei drei Sätzen nur auf den ersten eingehst, aber auch noch Mal für dich:
Wenn der Broadwell i3 mit voller GPU kommt, dann gibt es auch hier kein Argument mehr für AMD.
Ein Broadwell i3 wird vermutlich gar nicht mehr kommen, weil Skylake vor der Tür steht.

Lower-end desktop CPUs won

Und es ist als höchst unwahrscheinlich anzusehen, dass Intel dem i3 die starke HD5500 der i5 aufsetzt - Intel wahrt immer den Respektabstand zwischen i3 und i5, sowohl bei den Features als auch bei der iGPU. Und dieses Konzept spielt AMD in die Karten.

Letztlich ist eine AMD-APU das beste, was man in einen HTPC stecken kann. Die Kveri Refresh werden mit allen aktuellen Games in 720p locker flockig fertig - und das ist es, was zählt. Man blättert weniger als für eine xBox One oder PS4 hin, hat aber ein komplettes System vor sich. Und die Spieleleistung ist beachtlich.

Und wenn Intel mit seinen Treibern weiter so rumgurkt wie bisher, nützt einem auch die beste HD5500 nichts, wenn ich in Games hässliche Clipping-Fehler bekomme oder Einstellungen nicht funktionieren.
 
Naja der Erfolg bleibt imho nur aus, weil die OEMs nichts vernünftiges damit anbieten. Die meisten OEMs (sofern sie überhaupt etwas anbieten) koppeln Kaveri mit einer diskreten GPU.

In meinen nächsten HTPC kommt nach Möglichkeit kein Intel mehr. Die Treiber sind einfach grauenhaft.

Auch in einem Mac Mini oder ähnlichem kann ich mir einen Kaveri gut vorstellen. Leider gibt es das kaum. Und Apple scheint den Mini auch eher langsam sterben zu lassen anstatt ordentlich zu pflegen. Schade eigentlich. Ich hätte in meinem nämlich durchaus lieber den A8/A10 anstatt dem i5 Dual Core.
 
...Viel Neues hat diese allerdings nicht zu bieten, lediglich ein paar neue Features, ...
Würde mich auch interessieren welche das sind? Ich bin mal so frech und behaupte KEINE im Vergleich zu den anderen Kaveris da es
wie ELKINATOR schon sagte nicht einmal ein neues Stepping ist, geschweige denn ein Refresh/Shrink/Whatever des Kerns. Freesync ist neu, wird aber auch von den älteren Kaveris unterstützt.

...
Für Office/Internet/Multimedia unnötig stark, da ist man mit einem i3 besser bedient - für Spiele in Full HD zu schwach, da ist man mit einem i3 + Grafikkarte besser bedient.
Beim ersten ist man bereits mit einem Celeron oder max. Pentium (um ~30 bzw. max. ~ 50 EUR) besser bedient, da braucht man nicht einmal einen i3.
Bei Spielen mit einer Low Budget CPU ist der i3 ein guter Allrounder, wenn es genutzt wird ist ein Athlon X4 bei Mulithreaded Spielen und Anwendungen auch eine gute Alternative.

...
Wenn der Broadwell i3 mit voller GPU kommt, dann gibt es auch hier kein Argument mehr für AMD.
...
Du meinst wohl Skylake i3 denn Broadwell, so vermute ich, wird als Desktopvariante nicht mehr kommen. Bei Laptops könnte ich mir noch vorstellen daß da noch was kommt, oder aber vielleicht auch gleich Skylake. Lediglich als Broadwell-E Version schätze ich wird noch was kommen (hoffe ich zumindest als Sockel 2011-3 Nutzer).

@Topic
Laaaangweilig die 2. (nach der News zum A10-7870K)
Carrizo am Desktop wäre interessanter oder dann halt Zen. Bis dahin ... :sleep:

EDIT:
...
Und es ist als höchst unwahrscheinlich anzusehen, dass Intel dem i3 die starke HD5500 der i5 aufsetzt - Intel wahrt immer den Respektabstand zwischen i3 und i5, sowohl bei den Features als auch bei der iGPU. Und dieses Konzept spielt AMD in die Karten.
Das stimmt so nicht. Bis jetzt gab' es auch immer die "starke" HD Grafik der i5 und i7 in einigen i3 Modellen.
Beispiele?
Intel HD Graphics 3000 (Sandy Bridge)
Core i3-21x5
Core i5-2500K
Core i7-2x00K

Intel HD Graphics 4000 (Ivy Bridge)
Core i3-32x5
Core i5-3570K
Core i7-3770x

Intel HD Graphics 4600 (Haswell)
Core i3-43x0
Core i5-4xxx
Core i7-4xxx

...
Letztlich ist eine AMD-APU das beste, was man in einen HTPC stecken kann. Die Kveri Refresh werden mit allen aktuellen Games in 720p locker flockig fertig - und das ist es, was zählt. Man blättert weniger als für eine xBox One oder PS4 hin, hat aber ein komplettes System vor sich. Und die Spieleleistung ist beachtlich.
Für einen echten HTPC (Home Theater!) reicht mittlerweile auch die Intel HD Grafik (mit leichten Abstrichen wg. der Treiber)
Wenn darauf auch gespielt werden soll ist eine APU natürlich eine Option, doch da ist man aktuell trotzdem besser mit einer CPU und dGPU dran. z.B. ein Athlon X4 + R7 250X (oder besser gar eine 260+) dran als mit einer Top APU. Die Kombi ist zwar vielleicht etwas (wirklich nur ein paar EUR) teurer, bietet jedoch deutlich mehr Leistung.
Je nachdem ob Multithread genutzt wird, falls nicht ist man mit einem Pentium G (Anniversary) und dGPU sogar billiger und besser dran. Letzteres würde ich jedoch wirklich nur empfehlen wenn ausschließlich so Casual Games wie LoL, WoT, DotA 2 etc. gespielt werden, da reicht ein Dual Core.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viele Millionen spielen nochmal Dota 2? Oder wie viele Millionen spielen Lol oder WoW oder oder oder ???
Meinst du wirklich, das sich jemand einen HTPC baut um damit irgendwelche langweiligen und schlecht portierten jährliche wiederholende TripleA-Titel mit repetitive Gameplay zu spielen ?

Also Dota 2 und Co laufen selbst mit der schnellsten AMD APU auf nur FHD nicht durchgehend mit 60 FPS.
Will man in 4K spielen, dann muss man zwangsläufig im HTPC auf eine dedizierte GPU zurückgreifen.

Die APU sind ideal für Leute mit kleinem Budget und/oder Leuten ohne Ansprüche beim Zocken, diese können aber gleich zu einer Konsole greifen.
 
@Bucho ... wenn man bereit ist, einen HTPC in ein entsprechend großes Gehäuse zu packen, so dass CPU & dGPU hineinpassen, wäre eine andere Wahl als eine APU denkbar. Aber wer auf Minimalismus setzt - und das ist bei einem HTPC, den man am besten gar nicht sehen soll, sehr oft der Fall - kommt an einer AMD-APU nicht vorbei.
 
@fortunes
Naja nochmal, wenn es ein reiner HTPC werden soll langt auch die Intel HD, und die kann man teils mit Thin Mini-ITX sogar noch kleiner bauen (abseits Fertiglösungen) als APUs.
Und falls man eben damit auch minimal zocken will gibt es genug sehr kleine ITX Gehäuse wo entweder eine normale (in der Höhe, allerdings eher kurze) dGPU rein passt oder alternativ gibt es auch einige Low Profile Karten die selbst in sehr kleine ITX Gehäuse passen. Da gibt es z.B. R7 250er oder 250E (HD7750) die schneller als jede APU sind und als max. auch eine GTX 750Ti welche nochmal ein Eckhaus schneller ist.
Weiters gibt es auch noch Notebook Hardware in so Thin Clients / Nettops etc. die auch kleiner als ITX sind und trotzdem teils sehr leistungsfähige Hardware haben (je nach Budget werden die dann aber schon teuer).

Ich möchte die APUs ja auch nicht schlecht reden, allerdings decken sie aktuell quasi nur einen Bereich ab, und das wäre Very Low Budget Gaming.
- HTPCs kann man wie gesagt sehr günstig auch mit Intel CPUs bedienen, hier sind aber die kleinen APUs bestimmt eine Alternative.
- Office und billige Multimedia/Internet PCs die aktuell aber auch mit Intel in meinen Augen besser abgedeckt sind da hier die Grafikleistung der APU nicht benötigt wird.
- (Very) Low Budget Gaming Rechner - da sind die ein oder anderen APUs interessant, allerdings wie ich oben schon sagte lege ich da ein paar EUR drauf und habe deutlich mehr Leistung (und da kann mir keiner sagen daß man das Geld bei einem Rechner um etwa 250-350 EUR für sagen wir mal 50 EUR mehr nicht hat)

Und das war's dann aktuell auch schon.

Wenn die zukünftigen APUs in der Leistung (CPU und GPU) zulegen und somit leistungstechnisch über UND preislich unter Alternativen bestehend aus CPU und dGPU liegen, dann sind diese bestimmt ein Erfolg.
Mit Zen und der nächsten Gen an GPUs im CPU Package/Die (Greenland?) sowie kleinerer Fertigung beider und vielleicht auch noch HBM etc. ist das durchaus realistisch.
 
Also Dota 2 und Co laufen selbst mit der schnellsten AMD APU auf nur FHD nicht durchgehend mit 60 FPS.
Will man in 4K spielen, dann muss man zwangsläufig im HTPC auf eine dedizierte GPU zurückgreifen.

Die APU sind ideal für Leute mit kleinem Budget und/oder Leuten ohne Ansprüche beim Zocken, diese können aber gleich zu einer Konsole greifen.

1.) Nicht alle wollen/brauchen unbedingt immer 60fps und das Problem wird mit freesync auch gemildert.
2.) Will ich mit 4k zocken, brauch ich so ziemlich die schnellste Grafikkarte die es gibt um bei vernünftiger Grafikqualität spielbare fps zu erreichen egal welcher Prozessor im PC steckt.
Die Aussage zu HTPC und 4k im Zusammenhang mit dem AMD A8-7670K ist also etwas daneben.

3.) Auf einer Konsole kann ich nicht mehr als zocken oder evtl. noch Videos ansehen. Ein AMD A8-7670K System läßt deutlich mehr zu.
So ist eine Konsole nicht mit einem PC auf Basis eines AMD A8-7670K vergleichbar.

Cunhell
 
Freesync bei einem TV? Oder benutzt du einen HTPC mit einem Monitor? 60fps sind bei einem Betrieb an einem TV einfach Pflicht, ausser man ist Konsolen-geschädigt, dann reichen auch 20-30fps.

Es bleibt schlicht nur die Kundschaft ohne Geld übrig.
Für NAS Lösungen ist die iGPU überflüssig und da gibt es ja von AMD FM2+ CPUS ohne iGPU.
 
Mit dieser neuen APU ist der A10-7700k quasi obsolet geworden. Warum bietet AMD diese neue APU mit diesem irreführenden Namen an? Sie ist schneller als der (namentlich) bessere A10-7700k.
 
Mit dieser neuen APU ist der A10-7700k quasi obsolet geworden. Warum bietet AMD diese neue APU mit diesem irreführenden Namen an? Sie ist schneller als der (namentlich) bessere A10-7700k.

Die APU is so gut, dass AMD alle für sich behalten will. Die wollen die garnicht verkaufen.
 
Freesync bei einem TV? Oder benutzt du einen HTPC mit einem Monitor? 60fps sind bei einem Betrieb an einem TV einfach Pflicht, ausser man ist Konsolen-geschädigt, dann reichen auch 20-30fps.

Wenn du an einem 4k TV die mit 60fps zocken willst musst du eine schnelle CPU und eine der leistungsfähigsten Grafikkarten verwenden um spielbare fps zu bekommen.
Sowas ist sicher kein HTPC im eigentlichen Sinn. Und ob Freesync auf Grund der VESA Implementierung der Specs nicht noch kommt weiss keiner:

Zitat:
A demo of FreeSync over HDMI has been shown at Computex 2015 in Taipei, for which AMD has used a modified version with proprietary protocols of the HDMI 1.4a standard. The result was identical as if DisplayPort was used, meaning the FreeSync technology could be soon implemented into the next HDMI standard.

Mal abgesehen davon sind die 4k TV's die vernünftiges Inputlag mit guten Schaltzeiten verbinden eher rar gesäht und ausserdem laufen die Konsolen auch nur auf FullHD und nicht mit 4k.
Und so viel schlechter als auf einer Konsole sehen die Games auf einer APU in FullHD auch nicht aus.
mMn reicht ein AMD A8-7670K insbes. wenn es nicht die neuesten Grafikkracher sind, für gelegentliches Zocken unter FullHD aus.

Cunhell
 
Du hast mich komplett missverstanden.
Ich finde die Konsolen schon grottig und du schreibst, so viel schlechter sieht es auf einer APU nicht aus.

APU reichen für Konsoleros, nur die haben ja schon eine Konsole. Für PC Zocker reicht die Power einfach nicht für ein anständiges Erlebnis.

Hat man natürlich nur einen winzigweich 4x" TV, dann kann man auch mit einer APU spielen. 1280x720 reicht dann ja aus.
 
Ich möchte die APUs ja auch nicht schlecht reden, allerdings decken sie aktuell quasi nur einen Bereich ab, und das wäre Very Low Budget Gaming.

Würde ich so nicht direkt unterschreiben...
Die AMD APUs haben atm nur noch zwei Pluspunkte. Und das ist die kompakte Bauform bei entsprechender Performance und das ist HSA. Mehr ist da einfach nicht...

Das Thema Bauform ist immer so ne Sache. Interessant ist, dass die Leute auf die Bauform ansprechen und dann genau diese mITX in 17x17cm das "Maß" der Dinge sein sollen... Wer klein will, der kauft auch klein. Als reiner HTPC tuts ein HDMI Stick. -> um welten kleiner als ein mITX Formfaktor.
Ebenso bietet sich neben der Bauform (wie du ja schon sagtest) auch in mITX ein CPU + dGPU Setup an. -> alles eine Frage des Gehäuses und eine Frage der dGPU, welche man wählt.

Für das, was die APUs leisten und was sie kosten (vor allem die großen), sind sie eigentlich völlig uninteressant. Der GPU Part ist oftmals viel zu schnell für "normale" Aufgaben. Und im Grunde zu langsam fürs Gaming. Wobei mir auch neu wäre, dass "Gaming" im HTPC so viel interessieren sollte. -> vielleicht von ein paar Leute in Foren wie diesem. In der Masse? Ne...

So ein APU System sehe ich bestenfalls noch als interessante Alternative in embedded Systemen. Eben wo man eine GPU mit ein paar Features benötigt und eine gewisse CPU Breite auch interessant ist. Bspw. in NAS Systemen oder ähnliches... Aber da fallen auch die "großen" Kaveri Modelle raus, weil einfach viel zu teuer...
 
Würde ich so nicht direkt unterschreiben...
Die AMD APUs haben atm nur noch zwei Pluspunkte. Und das ist die kompakte Bauform bei entsprechender Performance und das ist HSA. Mehr ist da einfach nicht...

Und welche Vorteile haben ein Pentium, Celeron und i3? Singlethread Leistung und der running gag seit je her, man kann ja einen i7 nachrüsten....
In alle anderen Punkten nehmen sich APU oder intel Celeron bis i3 nichts. Selbst der Stromverbrauch ist zu vernachlässigen.

Die APUs haben ihre Daseinsberechtigung, gerade im HTPC bereich. Dort bieten sie mit Zwischenbildberechnungen etc. einige Vorteile gegenüber den Intels.
Und auch in einem Office PC ist eine APU nicht fehl am platz. Gerade mit HTML5 und der Hardwarebeschleunigung im Browser, kann hier eine intel GPU schon mal Probleme machen. Hier spricht weder etwas gegen eine APU noch etwas für eine Intel CPU.

Und wie so oft: Die Masse spielt nicht AAA-Titel in Ultra auf 4K sondern eher Landwirtschaftssimulator in alles auf auto. Das ist die breite Masse, für die eine APU perfekt passt. Mein Onkel ist noch mit einem 2GHz Core2Duo und einer GTX9600 unterwegs und damit zufrieden. Und auf dem PC wird sogar noch das ein oder andere Spiel gespielt.

Aber lohnt eh nicht weiter darauf einzugehen. Die Mehrheit in deutschen Hardwareforen sind eh uneinsichtig, was APUs betrifft, es wird entweder von 2D only oder AAA-Titeln ausgegangen, mehr gibt es anscheinend nicht.....
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh