ZyXEL NSA325 - Fragen zu RAID

[Ceiber3]

Wenn du dir neue Platten kaufst. Kaufe dir am besten Seagate IronWolf/Exos X oder WD Red Plus.

 

[Holt]

@Holt Sooooo hier hab ich Infos!

Die beiden Seagate sind am Lebensende angekommen, die haben schon eine ganze Menge wiederzugewiesener Sektoren, aber mit mehr als 50.000 Betriebsstunden haben sie auch weit mehr geschafft als man von jeder HDD und erst recht von solchen Desktopplatten verlangen kann. Dies sind ja 6 Jahre Dauerbetrieb und HDDs sind nun einmal nur für 5 Jahre Nutzungsdauer ausgelegt, dies steht auch im Product Manual der ST2000DM001:

2.12.1 Annualized Failure Rate (AFR)
The production disk drive shall achieve an annualized failure-rate of <1.0% over a 5 year service life when used in
Desktop Storage field conditions as limited by the following:
• 2400 power-on-hours per year.
• Typical workload

Es sind Kalenderjahre, da HDDs auch altern wenn sie nicht benutzt werden Die Werte der Backupplatten sind noch gut, aber die dürften wohl auch diese 5 Jahre schon lange überschritten haben, denn die eine hat noch das Hitachi Label und mit der Übernahme der Festrplattensparte von Hitachi durch WD 2011 wurde diese in HGST umbenannt. Die können zwar noch lange halten, ich wäre aber vorsichtig diesen meine wichtigsten Daten anzuvertrauen.

Erste die Seagate Platten so bald wie möglich.

 

[audianer]

@Holt Mir ist bewusst dass die Backup Platten alt sind, aber 2 davon haben kaum Stunden auf der Uhr und weil sie eben so alt sind, hab ich das Backup in dreifacher Ausführung

Jetzt muss ich überlegen:
2x 2TB Iron Wolf ~ 140€
2x 2TB WD Purple ~ 90€ (Werden mir auch angezeigt wenn ich "NAS" Filtere?)
2x 1TB Iron Wolf ~ 90€
2x Crucial MX500 1TB ~ 160€

Habe z.Z. 140GB belegt. Das werden je Jahr ca. 10GB mehr....

 

[Holt]

Mir ist bewusst dass die Backup Platten alt sind, aber 2 davon haben kaum Stunden auf der Uhr

Aber die Jahre zählen eben auch, selbst wenn sie wenige Stunden auf der Uhr haben.

hab ich das Backup in dreifacher Ausführung

Dann ist ja gut, die werden kaum alle drei gleichzeitig ausfallen, was ja das Grundprinzip jedes Backups ist.

Was die Auswahl für den Ersatz angeht, musst Du es selbst wissen, die sind alle geeignet, sofern das NAS keine Probleme mit SSDs hat weil diese oft andere S.M.A.R.T. Werte also HDDs haben kann es bei einigen dazu führen das sie diese für defekte HDDs halten, würde ich wohl die MX500 wählen. Wobei selbst 1TB schon viel ist, wenn es derzeit nur 140GB sind und pro Jahr nur 10GB mehr werden, auch SSDs halten ja nicht ewig, irgendwann wird bei denen auch was kaputtgehen, auch wenn man die NANDs noch nicht kaputtgeschrieben hat.

 

[audianer]

Ob das NAS mit SSDs umgehen kann, lässt sich prüfen. Habe 2x 128GB identischer SSDs noch hier liegen und kann die Testweise reinhängen.

Bzgl SSD allgemein. Wenigstens sind da keine beweglichen Teile drin

 

[Ceiber3]

Bei so kleinen Datenmengen würde ich auch auf SSD gehen, ansonsten würde ich mal über ein Cloud Backup nachdenken.

 

[audianer]

Soooo nachdem nun die HDD1 auch Probleme macht, habe ich vorübergehend die 2 Platten drin bis ich passenden Ersatz habe.

 

[Holt]

Die sind in Ordnung.

 

[audianer]

Jetzt im Nachhinein merke ich dass ich gar nicht vom Seagate Business Storage auf das Zyxel hätte wechseln müssen.... hatte Probleme mit der Übertragungsgeschwindigkeit, Zugriffzeiten und oft hat sich das NAS beim Start direkt aufgehängt.... Beim Zyxel war das etwas besser aber hatte trotzdem immer wieder bei der Datenübertragung für 3-5sec. einfach ausgesetzt und dann weiter gemacht...

Jetzt mit den 500GB Toshiba Platten ist das Problem WEG! Habe 25-30mb/s, vorher hat das extrem geschwankt und kam kaum auf 20mb/s.

Also waren scheinbar von Anfang an die 2TB Barracuda Platten defekt... hätte mir früher die S.M.A.R.T Werte ansehen sollen...

Edit:
Habe aus Interesse bei mir in der Arbeit die Platten im QNAP 4-Bay NAS angeschaut... da sind WD Green Platten drin...
Wieso macht man sowas?!

 

[Holt]

hätte mir früher die S.M.A.R.T Werte ansehen sollen...

Ja, die sind die besten Informationsquelle wenn es um den Zustand eines HDD geht.

Habe aus Interesse bei mir in der Arbeit die Platten im QNAP 4-Bay NAS angeschaut... da sind WD Green Platten drin...
Wieso macht man sowas?!

Keine Ahnung, aber leider stehen solche Desktopplatten immer wieder auf den Kompatibilitätsliste der NAS von Q. und auch S., auch wenn der HDD Hersteller sie nicht für so eine Nutzung vorsieht. Dazu kommen, dass die Green, wie wohl auch Deine Toshiba, so langsame das Alter von 5 Jahren erreicht haben dürften. Damit hätten sie dann ihre vom Hersteller geplante Nutzungsdauer hinter sich. Natürlich halten sie meist länger, es sollen ja möglichst alle Exemplare diese 5 Jahre erreichen, aber sie halten auch nicht ewig.

 

[audianer]

Keine Ahnung, aber leider stehen solche Desktopplatten immer wieder auf den Kompatibilitätsliste der NAS von Q. und auch S.,

Tatsache!

Kompatibilitätsliste | Synology Inc.

Synology strebt stets nach verbesserter Produktkompatibilität. Werfen Sie vor dem Kauf der gewünschten Peripheriegeräte einen Blick in unsere Kompatibilitätsliste.

www.synology.com

Beim DS218J steht sogar meine Toshiba mit dabei....

Edit:
Und bei meinem ZyXEL steht die nun defekte 2TB Seagate Platte drin: https://il.zyxel.com/ProductTab.shtml?pid=20130508112312&idx=9&c=gb&l=en

 

[Holt]

Beim DS218J steht sogar meine Toshiba mit dabei....

Deine Toshiba sind noch sehr direkte Nachfolger der Hitachi Modelle und die Hitachi HDDs hatten damals alle eine Zulassung für den Dauerbetrieb und Rotational Vibration Safeguard (RVS) genannte Technik gegen Vibrationsprobleme. Womit also auch die Desktopmodelle auf dem Niveau von NAS Platten waren und mit der Übernahme durch WD wurden die Deskstar ja auch direkt in Deskstar NAS umbenannt. In dem Zusammenhang hat Toshiba damals auch angefangen 3.5" HDDs zu bauen, denn eine Auflage der Wettbewerbshüter war, dass Hitachi ein Werk für 3.5" HDDs abgeben musste und Toshiba war der Abnehmer. Allerdings muss man auch sagen, dass sie eines der damals überschwemmten Werke übernommen und die Anlagen in China wiederaufgestellt haben, aber es kam halt zusammen mit den Lizenzen zur Fertigung der 3.5" Hitachi HDDs. Inzwischen dürften sich die Modelle beide Hersteller (wobei HGST nun komplett bei WD integriert ist) natürlich auseinanderentwickelt haben.

 

[audianer]

Sieh mal einer an...plötzlich lassen sich S.M.A.R.T Werte auslesen ohne dass sich die UI aufhängt...

 

[Holt]

Das ist komisch, denn die Fehler die die beiden Seagate haben, sollten diese eigentlich nicht verhindern und haben es ja am PC auch nicht. Das NAS scheint sich da an einigen Attributen zu stören, was befürchten lässt, dass es vermutlich die S.M.A.R.T. Werte von SSDs, solltest Du da je welche einbauen, dann auch nicht auslesen können wird.

 

[audianer]

Beide Seagate´s selbst die "bessere" lies sich nicht auslesen im NAS. Am PC ging nur die "Bessere" und die andere hatte Windows nicht booten lassen und CrystalDiskInfo zeigte die Daten erst nachdem ich die Platte wieder abgesteckt hatte wärend der PC lief..