TEST

Seagate IronWolf Pro Refresh im Test

Gutes wird noch besser - Vergleich mit dem zweiten Muster

Portrait des Authors


Elektrische Leistungsaufnahme

Es folgt die Gegenüberstellung zwischen dem Muster hier im Test (rot-markiert) sowie dem zweiten Sample, das uns Seagate zur Verfügung gestellt hat.

Leistungsaufnahme Messung 1

Anlauf

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Werbung

Leistungsaufnahme Messung 2

Leerlauf

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Leistungsaufnahme Messung 3

Kopieren

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Leistungsaufnahme Messung 4

Random Access Read

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Auch bei diesem Artikel verbraucht das zweite Muster einen Hauch mehr elektrische Leistung als das erste. Hierbei handelt es sich aber um einen Zufall, welches Muster in den primären Teil des Artikels kommt, entschied unser Redakteur bereits im Vorfeld der Tests.

Schallpegelmessung

Natürlich haben wir auch die beiden uns zur Verfügung stehenden Muster miteinander verglichen. Die Festplatten wurden nacheinander zu gleichen Bedingungen gemessen.

Schallpegelmessung Leerlauf

dB(A)
weniger ist besser

Schallpegelmessung Last

dB(A)
weniger ist besser

Die Abweichung zwischen beiden Testmustern ist so gering, dass man von Messtoleranzen ausgehen kann.

Benchmarks

CrystalDiskMark 6.0.2 x64

Read

MB / s
Mehr ist besser

CrystalDiskMark 6.0.2 x64

Write

MB / s
Mehr ist besser

HD-Tune

Sequenziell Lesen

MB/s
Mehr ist besser

HD-Tune

Sequenziell Schreiben

MB/s
Mehr ist besser

Auch hierbei liegen beide Muster nahezu gleichauf mit einer Abweichung im Bereich von 2%. Mit einer Angabe von maximal 285 MB/s im Datenblatt 2022 von Seagate wird ein Wert genannt, welchen wir tatsächlich nicht übertreffen konnten. In früheren Datenblättern wurde ein geringer Wert angegeben, welcher dann deutlich übertroffen wurde.

Quellen und weitere Links KOMMENTARE (20) VGWort