Keine höheren FPS trotz Reserven bei der Auslastung

[Gonzberg]

Hi Community,


ich poste das mal hier im CPU Bereich, da ich meine, dass meine Situation nicht an der GPU liegt.

Da ich ein CPU-Upgrade erwäge, habe ich eben mal mit den Einstellungen rumgespielt und dabei die Auslastungen betrachtet.
GPU-Auslastung per Afterburner und CPU Auslastung mit dem Win7 Tool Performancemonitor.
Mein System seht ihr in der Signatur.

Gespielt wird Battlefield 1 MP in den Settings all@ultra@150%ResScale auf einem FHD 144Hz Monitor. Dabei haben sich die Frames immer so zwischen 50-90 bewegt.
GPU Last immer am Anschlag, also 99%, CPU Last bei ca. 80%.

Bei den Settings all@ultra@100% ResScale, also 1080p lagen die Frames zwischen 70 und 100.
GPU Last am Anschlag, bzw. knapp darunter 95-99%, CPU Last weiterhin bei ca. 80%

Settings all@medium@100% liegen die Frames bei ca. 80-110
GPU Last dümpelt bei 60-70%, CPU Last bei ca. 75-80%


Warum habe ich keine höheren Frames bei Grafik@Medium, wenn CPU und GPU beide nicht voll ausgelastet sind?
Könnte es an dem knappen RAM liegen oder ist doch die CPU der Flaschenhals, obwohl laut PerfMon nicht voll ausgelastet?
Mich wundert nur, warum die Auslastung der CPU im GPU Limit nahezu unverändert ist..

Danke euch!

 

[Scrush]

ein cpu limit entsteht nicht erst bei 100%

 

[HisN]

Sobald die Graka nicht mehr 95% Last (oder mehr anzeigt) bist Du im CPU-Limit.

Das eine CPU erst bei 100% Limitiert ist (vor wie vielen Jahren) mit der Einführung der Dualcors gestorben. Das könnte sich dann irgendwann rumsprechen. Hier am Beispiel eines Dualcores .. da geht ein CPU-Limit bei 50% Auslastung los, nämlich dann wenn ein Kern voll ausgelastet ist (egal ob Windows jetzt beide Kerne mit 50% Laufen lässt, oder einer mit 100%, das kommt aufs gleiche raus).

Starte doch mal Prime mit einem Worker auf Deinem PC, dann siehst Du wo ein CPU-Limit bei Dir startet. Bei mir geht es bei ca. 10% CPU-Auslastung los.



Und nein .. Windows macht nicht das: Windows ist nämlich ein Multitasking-OS^^ Aufgaben unterbrechen, was anderes machen, Aufgabe fortsetzen und dabei eventuell den Kern wechseln^^


Wenn Du die beiden Bilder verstanden hast, wirst Du nie wieder auf die CPU Auslastung schauen .. die Graka ist viel einfacher zu lesen^^

 

[Gonzberg]

Okay Danke.

Habe jetzt gerade mal die Gegenprobe gemacht:
all@ultra@200%, Frames zwischen 50 und 65
GPU Last permanent bei 99%, CPU Last pendelt zwischen 60-85%

 

[entryway]

Ganz einfach, völlig unabhängig von den Settings erreichst du bei pi mal Daumen 90-100 fps das CPU limit.

 

[Gonzberg]

Für Betrag x bekomme ich eine aktuelle i7 Quadcore Plattform oder eine 2 Gen. ältere Hexacore Plattform.

Was würdet ihr empfehlen?

 

[Sir Diablo]

Was heißt 2 Generationen? Wenn Skylake der Quad wäre meinst du dann Haswell-e oder Ivy-e?

Gesendet von meinem A0001 mit der Hardwareluxx App

 

[Gonzberg]

Genau, 4xxx

 

[Sir Diablo]

Auf eine oder-Frage mit "genau" antworten... also jetzt lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen!
Von welchem 4xxx sprichst du jetzt? Haswell oder Ivy-E ?? Was ist dein Anwendungsgebiet? Btw., google hätte dir die Frage vermutlich schon längst beantworten können.

 

[derneuemann]

Skylake VS Ivy E ?
Dann klar Skylake, mMn. Vorausgesetzt es geht um den 6700k. Dazu schnellen Speicher!

 

[HisN]

Wobei BF1 bei einem Haswell-E bis zu 16 Kernen skaliert.
Der größte Sprung ist von 4 zu 8 Kernen, aber erst von vier zu 16 Kernen verdoppeln sich die FPS.

https://www.youtube.com/watch?v=DqbQ8oIb8G8

https://www.youtube.com/watch?v=WPcaFpr2Ov4

https://www.youtube.com/watch?v=ssYIkjZwsoA

https://www.youtube.com/watch?v=au9jcrS0aC8

 

[derneuemann]

Aber es geht nicht um Haswell 4 vs 8 Kerne, sondern Skylake 4 (6700K) vs 6 Kerne Ivy e und da würde ich klar zum6700K tendieren!

Wobei du natürlich auch recht hast, das BF1 stark von mehr Kernen profitiert. Aber soweit ich das verfolgt habe und Benchs (zu BF1 MP) gesehen habe. Ist der 6700K die bessere Wahl, im Vergleich zu Ivy E.

 

[schapy]

Ja, leider ist das so - bei BF1 limitiert die CPU entsprechend.

Ich hab einen 6Kerner 5820K @ 4.3Ghz und einen GTX 1070 habe im Schnitt 110fps geschätzt, geht runter bis auf 90 und hoch bis auf 150 in BF1@1080@Ultra

Meine GPU ist ~ 85% ausgelastet ....

PS: ich komme vom reinen 4 kerner (i5 3570k) und fand es sinniger auf richtige 6Kerne/12 threads zu wechseln als auf einen 4kerner mit 8Threads

 

[derneuemann]

6 Kerne klingt besser als 4Kerne. Wenn die 6 Kerne aber nicht spürbar mehr leisten, dann bringt das auch nichts. BF1 wird betimmt noch auf normales Maß optimiert! Und andere Titel gewinnen nur 20-25% bei gleichem Takt, zwischen 6 und 4 Kernen. Ein Stock 6700K ist keine 10% langsamer, als der 5820K, in für Mehrkern optimierten Spielen.

Greifbares Beispiel Crysis 3: Hohe CPU Last und sehr gute Optimierung, bis hin zu 10 Kernen + HT.
6700k in 720p 137Fps und 5820K, 149Fps und der 6800K, 154Fps. Ein I5 3570K liegt da mit knapp 80 Fps schon sehr weit drunter .

 

[schapy]

Gerade in BF1 bringen mehr Kerne mehr Leistung - s.oben Hisn - vom damaligen Sandy i7 bis zum heutigen i7 hat sich nicht sonderlich viel getan. 4Kerne/8Thread - bisschen mehr Grundleistung pro Generation ...

Einen reinen 4 Kerner würde ich heute gerade was gaming angeht nicht mehr kaufen, Anfang nächstes Jahr komm zen mit "echten" 8 Kernen 16 Threads für mainstream, Intel will auch Ende 2017 nachziehen und mehr als richtige 4 Kerne für mainstream anbieten. Man kann es drehen wie man will die Zukunft liegt in Hexa/octa/10-kerner.

Davon abgesehen ist ein Hexacore Plattform nicht viel teuerer als eine 6700K

5820K ~ 400€ <==> 6700K 340€
Mainboard ab:190€ <==> 90€

Speicher ist identisch - 160€ Aufpreis für die x99 Plattform.

rechnen wir mal 600€ -10% ( du sagtest ja der 6700k ist ~ 10% langsamer) - dann wären wir bei 540€ vs 440€ für eine zukunftsichere Plattform.

 

[Blacky66]

Eben bei den 200€ Aufpreis... Lohnt aus meiner Sicht auch kein Quadcore mehr, das war für mich auch der Grund endlich auf 6kernen umzusteigen

 

[derneuemann]

Da die Leistung in anderen gut Mehrkernoptimierten Titeln ja auch schon getestet wurde und die 20-25% bei 4 zu 6 Kernen, bei gleichem Takt nahcweisbar sind. Lässt sich mit der minimalen besseren Zukunfstfähigkeit, des 6 Kerners, in Form des 5820K nicht viel anfangen. Da 10% ( nicht der Schnitt der Spiele, sondern lediglich der gut optimierten Spiele) da in ein, zwei, oder drei Jahren den Kohl nicht fett machen. Deswegen finde ich die knapp über 20% Aufpreis zur 6 Kerner Plattform nicht lohnenswert, für Spieler.

 

[schapy]

.... jeder so wie er meint - aber ich sehe du hast nur eine 6700K plattform ... naja, was soll ich sagen ich werbe ja schliesslich auch für meine Wahl, die aus meiner Sicht mehr Sinn macht da ich meine CPU Systeme i.d.R. 4-5 jahre behalte.

Auf meinem Board kann ich ja sogar nochmal einen 10 Kerner schnallen, was jetzt utopisch ist bei den preisen, aber wer weiss was in 2-3 Jahren ist. Beim z170 & 6700K ist ja quasi schon jetzt das Ende der fahnenstange

Aber man muss auch sehen, das die reine CPU leistung was architektur & Takt so langsam stagniert - s. SkyLake/Kabylake.

Es wird in Richtung mehrere CPU Kerne auf Dauer rauslaufen was den leistungszuwachs angeht, und in die Richtung werden auch Softwareanwendungen so weit wie möglich optmiert - s. BF1 welches mit jedem zusätzlichen Kern mehr fps liefert!

 

[Gubb3L]

6 Kerne klingt besser als 4Kerne. Wenn die 6 Kerne aber nicht spürbar mehr leisten, dann bringt das auch nichts. BF1 wird betimmt noch auf normales Maß optimiert! Und andere Titel gewinnen nur 20-25% bei gleichem Takt, zwischen 6 und 4 Kernen. Ein Stock 6700K ist keine 10% langsamer, als der 5820K, in für Mehrkern optimierten Spielen.

Greifbares Beispiel Crysis 3: Hohe CPU Last und sehr gute Optimierung, bis hin zu 10 Kernen + HT.
6700k in 720p 137Fps und 5820K, 149Fps und der 6800K, 154Fps. Ein I5 3570K liegt da mit knapp 80 Fps schon sehr weit drunter .

Welche Takraten ?
Gibt doch mal bitte Belege dafür an. Du haust hier einfach Werte raus ohne das wir nachvollziehen können woher du die hast.

Ich bin auch ganz stark auf der 6 Kerner Seite.

 

[derneuemann]

"nur eine 6700K Plattform" ist jetzt als Spaß gemeint gewesen, oder?
Natürlich kauft jeder, für sich selbst das, von dem er überzeugt ist.

Ich wechsle auch öfter meine Hardware und bevor ich mir in ein, zwei, drei, x Jahren einen veralteten 10 Kerner auf mein, veraltetes Mainboard schraube, kaufe ich lieber eine neue, sparsamere, dem dann aktuellen Stand der Technik entsprechende neue Plattform .

Kabylake ist nich mehr, als der Haswell refresh 4770 zu 4790. Das aht noch nichts mit stagnieren zu tun. Auch leistet eine 3930K, doer ein 4930k, in neuen, besoners gut optimierten Spielen mehr als ein 6700k. Jeweils @Stcok.

Klar wird es aber auch mehr in Richtung mehr Kerne gehen.

 

[Blacky66]

Naja was interessiert mich was in 2-3jahren ist, ich lebe im jetzt und wenn mir jetzt ein 6800 oder 5820 mehr fps bringt dann kauf ich mir das

 

[derneuemann]

Welche Takraten ?
Gibt doch mal bitte Belege dafür an. Du haust hier einfach Werte raus ohne das wir nachvollziehen können woher du die hast.

Ich bin auch ganz stark auf der 6 Kerner Seite.

Jeweils @ Stock mit je Speicherkanal 8GB Modul, Takt laut Intel Spezifikation. Testplattform, mit GTX980TI@1380MHz, gemessen in 720p.

- - - Updated - - -

Naja was interessiert mich was in 2-3jahren ist, ich lebe im jetzt und wenn mir jetzt ein 6800 oder 5820 mehr fps bringt dann kauf ich mir das

Was mir jetzt 10% mehr Fps liefert @Stock. Das kann jeder selbst entscheiden, wie sinnvoll das ist.

 

[HisN]

Da die Leistung in anderen gut Mehrkernoptimierten Titeln ja auch schon getestet wurde und die 20-25% bei 4 zu 6 Kernen, bei gleichem Takt nahcweisbar sind. Lässt sich mit der minimalen besseren Zukunfstfähigkeit, des 6 Kerners, in Form des 5820K nicht viel anfangen. Da 10% ( nicht der Schnitt der Spiele, sondern lediglich der gut optimierten Spiele) da in ein, zwei, oder drei Jahren den Kohl nicht fett machen. Deswegen finde ich die knapp über 20% Aufpreis zur 6 Kerner Plattform nicht lohnenswert, für Spieler.

Aber dem TE geht es um BF1 und nicht um irgendwelche anderen Games.

Ich zitiere das nochmal für Dich.

Gespielt wird Battlefield 1 MP in den Settings all@ultra@150%ResScale

Und da interessiert die Betrachtung anderer Spiele?

 

[schapy]

@derneuemann - Er möchte ein CPU Uprade durchführen selbst mit einem 6 Kerner wird er in ein CPU Limit bei BF1 laufen, aber von seinem i7-2600K@4.6ghz einen Wechsel auf 6700K vorzuschlagen halte ich persönlich für ziemlich sinnbefreit.


Intel Core i7 6700K vs 2600K

"nur eine 6700K Plattform" ist jetzt als Spaß gemeint gewesen, oder?

von meinem Standpunkt mal ganz arrogant gesagt - nö

 

[Gonzberg]

Okay, Danke erstmal für eure Einschätzungen.
Jetzt frag ich mich, ob ich nicht direkt Nägel mit Köpfe machen soll und einen 6800k nehme...
Ist natürlich mit Abstand die teuerste Variante, die
Ivy-E Plattform ist am günstigsten.

 

[unich]

Naja vom Sandybridge zu Skylake könnten schon so 20-30fps mehr drin sein.


Intel Skylake Core i7 6700K vs 4790K/3770K/2600K 4.4GHz Overclock Gaming Benchmarks
https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0

 

[derneuemann]

@Schapy
Und ich wette mit dir, das du keinen Unterschied zum 6700 merken würdest . Würde ich mal ganz fech behaupten und das mit arroganten, ist ja fast schon peinlich das du dir keinen 8 Kerner geleistet hast.
Der verlinkte Vergleich gleicht einem gezielten Witz. Dann doch lieber Spielebenchs in 720p. Das muss du ja nicht glauben... Natürlich will man ja auch seine teurere Investition noch Rechtfertigen können .


@Hisn, danke lesen kann ich schon. Auch den MP hat PCGH schon gebencht und da passen die 10% genau so gut. Da der MP aber schlecht reproduzierbar ist, habe ich einfach andere, genau so optimierte Spiele heran gezogen.

Ich kann jedem nur empfehlen, mal in die howto bench Beschreibung von PCGH rein zu schauen und dann mal die Benchs Online, wie auch Print zu verfolgen.

 

[HisN]

Ich persönlich würde kein Geld in eine 6 Jahre alte Plattform investieren. Sie hat einfach mal ausgedient. 6 Jahre ist doch eine wundervolle Zeit für Computer-Hardware.

 

[derneuemann]

Nur für BF1, sollte der TE kein upgrade machen. Denn BF1 wird garantiert noch etwas optimiert, auch der DX12 Pfad. Dann wird auch der 2600K@Stock reichen. Nur meine Meinung.

 

[Gubb3L]

Jeweils @ Stock mit je Speicherkanal 8GB Modul, Takt laut Intel Spezifikation. Testplattform, mit GTX980TI@1380MHz, gemessen in 720p.

- - - Updated - - -


Was mir jetzt 10% mehr Fps liefert @Stock. Das kann jeder selbst entscheiden, wie sinnvoll das ist.

Und das ist das Problem. Du versuchst hier mit Gewalt Argumente zu finden und setzt einen sehr niedrig getakteten 5820k gegen einen schon ab Werk sehr hoch getakteten 6700k. Da ist es kein Wunder das der Unterschied sehr gering ausfällt. Setzt den 5820k mal auf 4Ghz und wir reden weiter.
Der Vergleich hinkt hier einfach. Ich kennen keine einzigen der den 5820k auf seinem Standard Taktraten belässt. Ob es direkt 4,5Ghz sein müssen kann man drüber streiten aber 4-4,2Ghz sind eher normal als die Ausnahme.