[User-Review] Review: HyperX Beast 32GB vs 16GB - mehr FPS durch richtigen RAM - Test / Review

crunkyy

crunkyy

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
28.07.2012
Beiträge
3.409
Ort
Datteln nähe Dortmund

Review: HyperX Beast 32GB vs 16GB - mehr FPS durch richtigen RAM


user_review_bannerjasyx.jpg




Inhaltsverzeichnis

Einleitung
Verpackung und Lieferumfang
Technische Details
Optik und Verarbeitung
Montage
Testsystem und Testverfahren
Leistung
Fazit



1 Einleitung

Hallo Luxxer,

in diesem Review möchte ich mit den HyperX Beast (KHX18C10AT3K4/32X) den Einfluss von RAM Größe und Speichertakt in bezug auf die FPS testen.

Dafür habe ich das 4x 8GB Kit als 16GB und als 32GB Kit eingesetzt. Außerdem habe ich das RAM Kit im 1600 MHz Modus laufen lassen und als 2133MHz. Welchen Einfluss diese Werte auf Spiele wie BF4 und Metro LL haben erfahren wir im Test.

Ich bedanke mich bei Kingston für die Zusammenarbeit.


Viel Spaß beim Lesen und Diskutieren über den Artikel und das Produkt



1 Technische Details

Wie bereits erwähnt besteht das Kit aus 4x 8GB Modulen. Die Standard Taktfrequenz ist auf 2133 MHz festgelegt und kann mittels XMP Profile auch auf 1866 oder 1600 MHZ eingerichtet werden. Kingston gibt eine Voltspannung von 1.5 an. Außerdem bietet Kingston auf das Kit 10 Jahre Garantie.






1 Optik und Verarbeitung

Die Kingston HyperX Beast mit schwarzem Headspreader machen eine gute Figur. Nun hat Kingston auch die PCB des RAM in der passenden Farbe, schwarz Hergestellt.





1Testsystem und Testverfahren



• Prozessor: Intel i5 2500K @ 4.5 Ghz 1.320V
• Mainboard: Asrock P67 Pro 3
• Grafikkarte: Zotac GTX 980 AMP omega Edition
• Arbeitsspeicher: HyperX Beast 16GB-Kit, 2133Mhz
• HDD: Samsung 2TB HDD + 2TB WD Green
• SSD: Kingston HyperX 240GB
• Netzteil: Cooler Master VS-Series V650SM 650W
• Gehäuse: Nanoxia DeepSilence 1
• Windows 7 64 Bit Service Pack 1

Mein Rechner basiert auf die Sandy-Bridge Generation, verbaut ist eine Intel Core i5 2500K, dieser ist auf 4,5 GHz bei 1,320 V hochgetaktet. Als Mainboard dient ein ASRock P67 Pro 3. Das Mainboard ist ein kosten Günstiges jedoch gutes Mainboard mit genügend Steckplätzen und ganz wichtig, unterstüzt OC bei K Prozessoren. Die Grafikkarte kommt aus dem Hause ZOTAC und hört auf den Namen GTX980 omega AMP Edition. Eine sehr starke Grafikkarte mit einer guten Kühlung und reichlich OC Potential. Die Graikkarte erlaubt es mir meine CPU voll auszulasten. Da die GPU momentan in Full HD oder 2880x1620 in fast allen Spielen genug Power hat. Als SSD benutze ich ein Kingston HyperX 3K. Die SSD verwaltet meine wichtigsten Programme und die wichtigsten Games. Somit sind die am häufigsten verwendeten Daten schnell und zuverlässig da. Damit auch die Hardware eine zuverlässige und effiziente Stromquelle vertrauen kann habe ich ein Netzteil von Cooler Master verbaut, das V650SM mit 650W. Somit bietet das Netzteil eine sehr aktuelle Technology und genug Power für die 6 Verbauten Lüfter von Noiseblocker, die BlackSilentPro.


Software

• CPU-Z: Beobachtung der Spannung und CPU Frequenzen
• Coretemp 1.0 RC 3: zum Auslesen der Kerntemperaturen
• Fraps
• HW Monitor


Testszenario

Ich habe die HyperX Beast erst mal einigen syntetischen Benchmarks durchlaufen lassen um einen kleinen Einblick der Rohleistung zu vermitteln. Anschließend habe ich die Spiele Battlefield 4 im Kampagne Modus auf der Karte Baku zum Benchen benutzt. Die selbe Szene die auch PCGH benutzt. Auch Metro LL habe ich an der selben stelle gebencht wie PCGH auch. Dazu habe ich verschiedene Einstellungen gewählt. Um mal die CPU stärker auszulasten und einmal die GPU mehr auszulasten.

Battlefield 4 - FHD - Ultra Settings
Battlefield 4 - 2880x1620 - Ultra Settings

Battlefield 4 - FHD - Low Settings
Battlefield 4 - 2880x1620 - Low - Settings

Metro Last Light - FHD - Ultra Settings
Metro Last Light - 2880x1620 - Ultra Settings

Metro Last Light - FHD - Low Settings
Metro Last Light - 2880x1620 - Low - Settings



1Leistung







































1Fazit


Den Leistungs-Boost der FPS sieht man eindeutig bei dem Action-Shooter BF4, hier erreichte ich bis zu 10 FPS mehr als mit demselben RAM der nur mit 1600 MHz lief.
Der Unterschied zum selben RAM-Kit mit 16 GB und 2133 MHz war nicht mehr so hoch, dennoch waren auch hier an einigen Stellen bis zu 10 FPS mehr drin. Nur an sehr wenigen Stellen musste die Variante mit 32 GB 2133 MHz den Spitzenplatz abgeben. Das kann an den höheren Timings liegen, genau kann ich das aber nicht sagen. Festhalten kann man jedoch, dass bei CPU-lastigen Games die Speichertakt-Frequenz die FPS steigert! Bei Metro Last Light waren die Ergebnisse jedoch sehr gering. Wenn man sich momentan einen Rechner konfiguriert und die Wahl zwischen einem 16 GB Kit mit 1600 Mhz hat und einem mit 2133 MHz, würde ich das Kit mit der höheren Taktung empfehlen. Im Preisvergleich liegen zwischen einem Kit mit 16 GB und 1600 MHz oder 2133 MHz ungefähr 45 Eur http://geizhals.de/?cat=WL-529096. 45 Euro für ca. 10 FPS mehr in einem Game? Manche bezahlen auch für eine Grafikkarte 50 - 70 Euro mehr, um dann auch nur 10 FPS mehr zu haben.





Kritik und Verbesserungsvorschläge zum Review sind erwünscht.
​

slot108 Danke an Slot für die Korrektur Hilfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
[ABO]
Hört sich super an =)
Wär super wenn du n paar spiele mit rein nimmst evtl auch in 4k =)
 
gerne :)
Vorallen würden mich extrem hohe Auflösungen interessieren ob sich da was ändern würde
 
okay :)
Bin schon am überlegen ob ich auch mal so einen Test starten soll.
Hauptsächlich in Games bezüglich Performance Unterschiede von 1280x720, 1920x1080 und 3840x2160 wie die Leistung ist bei 4,8,16 und 32GB
dein Ansatz ist super :)
 
Ja nur zu =)

Oh gestern Abend beim Benchmarken ist mir aufgefallen das ich bei BF4 ein max. FPS von 200 drin hatte. Muss jetzt paar Benchmarks neu machen -.-.
 
xD wann postest du denn die ersten Ergebnisse
 
Wollte eigentlich alles Posten wenn es fertig ist.aber als Vorgeschmack kann ich schon ein oder zwei Ergebnisse zeigen heute.

Update: 1 Benchmark hochgeladen
 
Zuletzt bearbeitet:
Super danke :)
 
Top
freu mich :)
 
Online - Bitte äußert eure Meinung zum Test, gebt mir Verbesserungsvorschläge und ehrliche sachliche Kritik.

Ich hoffe der kleine Test ist für einige User hilfreich.
 
crunkyy schrieb:
Im Preisvergleich liegt zwischen einem Kit mit 16GB und 1600MHz oder 2133 MHz ungefähr 45 Eur http://geizhals.de/?cat=WL-529096. 45 Euro für ca. 10 FPS mehr in einem Game? Manche bezahlen auch für eine Grafikkarte 50-70 Euro mehr um dann auch nur 10 FPS mehr zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Hä? Warum sollte man überhaupt zum teuren Kingston RAM greifen wenn es schon günstiger DDR3-2133 16GB Kits gibt? Da kann selbst das Kingston 16GB Kit mit 1600MHz nicht mithalten.:d
 
ich dachte bei 32GB RAM mit 4 Riegeln hat man größere Latenzen.. scheint aber genau andersrum zu sein... muss ich wohl noch nochmal aufrüsten ey ;D
 
Super test =)
Gut und verständlich geschrieben.
 
Sry für OT:
Hast du mal einen Link zu dem NF-P14s Redux 1200 Review oder ist das erst im Aufbau?
 
Ist ein altes Thema und hatte ich schon zu BF3 aufgezeigt.
Das wichtigste ist auf keinen Fall 1T zu verwenden weil mit 2T hat man deutlich mehr FPS.
Perfekt lässt sich das im BF3 Benchparcour testen!

RAM-Takt bringt wirklich sehr viel und seitdem ich das heraugefunden hatte habe ich DDR2400 verbaut und nutze nur noch CL2 weil es schneller ist auch wenn 1T stabil läuft
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinste wie dumm ich da aus der wäsche geschaut hatte als ich das getestet habe.
Am einfachsten machste das mit dem BF3 Benchparcour weil da siehste perfekt was wie reagiert.
 
Gut zu wissen :-)

Gesendet von meinem HTC One_M8 mit der Hardwareluxx App
 
Powerplay schrieb:
Das wichtigste ist auf keinen Fall 1T zu verwenden weil mit 2T hat man deutlich mehr FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist BF3 spezifisch? Ich habe schon sehr oft 1T vs 2T in diversen Benchmarks getestet und wenn es einen Unterschied gab, war 1T immer schneller (alle sonstigen Timings manuell fixiert).
 
Ja das kann ich dir nicht sagen aber bei BF3 war es bei mir und meinen Kumpels so. In anderen Benchmarks ist 1T auch bei mir schneller.
Bin mir nicht ganz sicher aber glaube im L4D2 CPU bench war 2T auch schneller.
Womöglich machen Spiele da stress mit 1T.
Das ganze wurd bisher aber immer nur mit einem 2500k,2600K und 3770K getestet aber wie das mit nem Haswell ist weiß ich nicht. das wäre interessant zu wissen
 
Könnte aber auch daran liegen:
Das z77 oc formula, andere Boards habe ich nicht getestet, scheint äußerst großzügig nicht 100% stabiele Ramsettings halten zu können.
Es ist zwar primestabel und läuft auch weitgehend unauffällig, hat aber bei mir folgende Phänomene:

Bootreihenfolge wird immer mal wieder auf default gesetzt.
Bios- Settings hängen sich nach Wochen problem losen Betrieb auf und selbst das gespeicherte Profil ist dann weg.
Lan anschluß braucht ewig beim Hochfahren bis er funktioniert
Aida anzeige ließt für die vcore die vid aus.
Civ5 hängt sich auf beim speichern und beenden, funktioniert aber ansonsten einwandfrei.

Nach einer dezenten erhöhung der vcore sowie einer dezenten Entspannung der subs vom Ram, sowie der anhebung der vdimm und der vccsa waren diese Auffälligkeiten bei mir komplett weg!

Ich könnte mir gut vorstellen, das Deine Beobachtung zu BF3 in die selbe Kategorie fällt.
Bei Linx bekommt man auch irgendwann Fehler, bei solch kippeligen setting, aber prime95 macht das bei mir ewig mit, egal ob 960/1366/800/896/7xx k.
Aber Linx lass ich nicht gerne laufen, da ich meine cpu am Limit betreibe. Und mit weniger ghz und vcore testen ist einfach nicht dasselbe.
 
Als ich das herausgefunden hatte, besaß ich kein OC formula sondern ein ASUS Board und einen 2600k

Meine OC settings lasse ich immer min 12H in Linx Laufen weil Prime 95 ist nur zum schnellen testen

Grade eben nochmal 1T vs 2T ind Bf3@ 1280x720@Ultra getestet auf dem benchparcours-->Extra 3 Runden gedreht damit die werte möglichst genau werden
1T
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
54617, 250141, 152, 308, 218.345

2T
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
57151, 253235, 159, 306, 225.684

Hätte man nicht ultra gewählt sondern alles auf low wäre der unterschied extrem größer.
1T lief bei mir 12h stabil@ linx von daher kann es kaum sein das an nicht stabilen werten liegt.

L4D2 Timedemo@640x480

1T
261.33 FPS AVG

2T
264.97 FPS AVG
Auch hier ist ein unterschied da auch wenn der nicht groß ist.

Finde das auch komisch warum 1T langsamer ist als 2T
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Kaufberatung für einen zukunftssicheren neuen Allround/Gaming-PC
2
Antworten
54
Aufrufe
2K
Martin89
M
L
[Kaufberatung] Eine Dekade an Arbeit und Vergnügen
Antworten
11
Aufrufe
842
thom_cat
thom_cat
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
430
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh