Promise SuperTrak EX4350,EX8300,EX8350,EX12350,EX16300,EX16350 <== Sammeltread ==>

Feichti

Feichti

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
09.06.2005
Beiträge
6.083
Ort
Bregenz
Promise SuperTrak EX4350,EX8300,EX8350,EX12350,EX16300,EX16350 <== Sammeltread ==>

Controller Versionen:

* SuperTrak EX4350 PCIe
* SuperTrak EX8300 PCI-X
* SuperTrak EX8350 PCIe
* SuperTrak EX12350 PCIe
* SuperTrak EX16300 PCI-X
* SuperTrak EX16350 PCIe



SuperTrak SR2 includes the following components:

* BIOS version 2.04.0.12 (for SuperTrak EX4350)
* BIOS version 2.09.0.28 (for SuperTrak EX83x0 & EX163x0)
* BIOS version 2.03.0.12 (for SuperTrak EX12350)
* Firmware version 1.03.0.24
* Redboot version 1.01.0.16
* Windows Driver 3.0.0.8
* Linux Driver for 2.4 kernel version 2.24.0.10 (Include Open Source Code)
* Linux Driver for 2.6 kernel version 2.9.0.22 (Include Open Source Code)
* WebPAM for Windows version 2.2.0.53
* CLI Utility version 2.05.0.25
* PFlash (Installation Utility) version 2.08.0.11


____________________________________________________________

Operating System Support
____________________________________________________________

Microsoft:
* Windows 2003 Server R2 (32/64-bit)
* Windows Vista

RedHat (kernel 2.4)
* 9.0 (32-bit)
* RHEL 3.0 (32/64-bit)
* RHEL 3.0 Update 4 (32/64-bit)
* RHEL 3.0 Update 5 (32/64-bit)
* RHEL 3.0 Update 6 (32/64-bit)
* RHEL 3.0 Update 7 (32/64-bit)
* RHEL 3.0 Update 8 (32/64-bit)

Miracle/Asianux Linux (kernel 2.4)
* 3.0
(32/64-bit)
* 3.0 SP1
(32-bit)

RedHat (kernel 2.6)
* RHEL 4.0 (32/64-bit)
* RHEL 4.0 Update 1 (32/64-bit)
* RHEL 4.0 Update 2 (32/64-bit)
* RHEL 4.0 Update 3 (32/64-bit)
* RHEL 4.0 Update 4 (32/64-bit)

Miracle/Asianux Linux (kernel 2.6)
* 4.0 (32/64-bit)

Fedora (kernel 2.6)
* Fedora Core 5 (32/64-bit)
* Fedora Core 6 (32/64-bit)

SuSE (kernel 2.6)
* 9.1 (32-bit)
* 9.2 (32/64-bit)
* 9.3 (32/64-bit)
* 10 (32/64-bit)
* 10.1 (32/64-bit)
* 10.2 (32/64-bit)
* ES9 (32/64-bit)
* ES9 SP2 (32/64-bit)
* ES9 SP3 (32/64-bit)
* ES10 (32/64-bit)
* ES10 SP1 (32/64-bit)


____________________________________________________________

BIOS Revision History
____________________________________________________________

BIOS changes from v2.9.0.22 to v2.9.0.28:
* fix a issue of system hang when creating spare drive by testing EX16350
* fix issue that user could not select HDD on channale 1 & 9 physical drive
into a logical drive
* add a feature for BIOS exit without reboot system,
* add BIOS disable feature in BIOS GUI
* add a hotkey to select all physical drives during logical drive creation
* add showing BGA status in Logical Driver sub-menu
* add feature to support "Automatic Rebuild Managemnet"
* add feature to support "Spare Drive Management"
* fix bug: -- In a two controller (EX4350 or EX8350) configuration, each with
an LD on each controller, ¡°Fdisk¡± will return an error when trying to
partition the LD on the second controller using either a Win98 or Win95
startup FDD
* fix bug: -- Firmware version 1.3.300.1 is falsely displayed 1.3.44.1
* fix bug: -- Each EX4350 controller has a RAID 5 array with a bootable DOS
partition on each LD. Floppy, onboard arrays, CDROM and EX4350 LDs cannot
boot in this configuration.
* fix bug: -- When accessing the superbuild utility, interfacing the menu
runs slow and buggy


noch mehr Infos gibs hier

http://www.promise.com/upload/Support/BIOS/ReadMe(SR2) of Shasta Series.txt


ATTO Bench ergebnisse:

Übersicht über Alle Raids



Vergleich Raid 0



Vergleich Raid 5



Fotos:

EX16350:






Vergleich EX16350 zu EX8350




Vergleich EX8300 zu EX8350






was können wir noch mit rein nehmen?

Bei Fragen oder Verbesserungsvorschlögen Posten

thx feichti
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
dass man das WebPam am besten nach C:\WebPam installiert weil es sonst vielleicht ned läuft

und dass man NCQ bei neueren Firmware Versionen nicht mehr deaktivieren kann

und dass 8350 er Modelle mit schwarzem Kühlkörper meist zu tauschen sind
 
ncq ist mit dem neusten bios/firmware wieder ein bzw ausschaltbar is mir grad aufgefallen also das fällt weg
 
ulukay schrieb:
wenn du ein neues bios/firm flashst und die performance in den keller geht isser zum tauschen (laut promise support)
Zum Vergrößern anklicken....

4x400GB Samsung 16 MB Cache @ Raid 5 @ EX8350
atto_raid5_4x400gb_ex8350.jpg



4x250GB Samsung 8 MB Cache @ Raid 5 @ EX8350
atto_raid5_4x250gb_ex8350.jpg


so schlecht find ich das nicht oder ?

feichti
 
Zuletzt bearbeitet:
is das ne neue atto version? bezüglich der testgröße :)
 
is version ATTO Disk Benchmark 2.36
kannst du mal deines druchtesten und posten?

feichti
 
6x150GB Raptor @raid 5 @ex8350


ich hab jetzt auch ma deine version gefunden fetchi mit deinen einstellungen kannst ja vergleichen
 

Anhänge

  • Unbenannt.JPG
    Unbenannt.JPG
    54,9 KB · Aufrufe: 214
  • Unbenannt1.JPG
    Unbenannt1.JPG
    63,9 KB · Aufrufe: 253
Zuletzt bearbeitet:
m0ep schrieb:
schade das atto immer buffered write tests macht :( dadurch wird die wahre schreibgeschwindigkeit stark verschleiert ....
Zum Vergrößern anklicken....

welches tool macht dann auschlagkräftige bench wenn ein raid schon beschrieben ist?
die 2 benchs oben sind jeweils wenn das raid zu ca 80% belegt sind

feichti
 
Feichti schrieb:
welches tool macht dann auschlagkräftige bench wenn ein raid schon beschrieben ist?
die 2 benchs oben sind jeweils wenn das raid zu ca 80% belegt sind

feichti
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du nicht übers filesystem bencht erhälst du sowieso keine aussagekräftigen aussagen
 
:ugly:

wenn nur jemand mal ein aussagekräftiges access pattern definieren könnte X-D
 
einheitliche Testfile erzeugen und copy tests machen ;) am besten ram to disk, wobei die disk size so gross sein sollte das nicht komplett gepuffert wird, dann siehst du die physikalischen bzw. technischen Grenzen der Schreibrate und nich so astronomische Werte :p
 
und was haben wir davon?
den linearen schreibwert ... aber eine aussage bezüglich performance bei z.b. games bringts nichts :) (und da ists bei iometer leider genauso)
(da viele games ned hdd limitiert sind)
 
ja is richtig, war auch nur ein Gedanke, wobei selbst dann der Schreib Modus (Write-back / write-Through) noch ne rolle spielt ;)

aber ehrlich gesagt benutze ich mein Raid5 (momentan kein Geld für platten :fresse: ) nur als Datenspeicher, da wird beim kopieren fast immer linear geschrieben, von daher ;)


is ja auch wurscht, als Anhaltspunkt isses ja schonmal nich schlecht :wink:
 
haben bei hd tach/tune alle so schöne screenshots? (gut geb ich auch nicht viel drum aber wenns bei euch nicht so ist stimmt ja irgendwas nicht)

h2benchw is auch n kompletter witz

da ist mein raid um einiges schlechter als eine hd allein
 

Anhänge

  • Unbenannt3.JPG
    Unbenannt3.JPG
    104,3 KB · Aufrufe: 184
Hab da mal nen paar fragen:
Habe den Promise EX8350 rumliegen.

Wenn ich daran nun ein Raid 5 Array habe, eine HDD ausfällt und ich den Server abschalte kann er nach'm neustart das defekte Laufwerk wieder rebuilden auf ner neuen Platte oder geht durchs ausschalten evtl. was verloren?
 
Wie schneiden die Promise Controller denn im vergleich zu nem 3Ware Controller ab? Hab im moment nen 9500S-8, aber die Promise sin vom Preis her ja recht attraktiv mit ca. 500 Euro für den 16-Port-Controller, bei 3Ware kost mich der Spaß 800-900 Euro...
Hat jemand die Promise Controller auch unter Linux laufen? Wie zuverlässig sind da die Treiber?
 
DaReal schrieb:
Hab da mal nen paar fragen:
Habe den Promise EX8350 rumliegen.

Wenn ich daran nun ein Raid 5 Array habe, eine HDD ausfällt und ich den Server abschalte kann er nach'm neustart das defekte Laufwerk wieder rebuilden auf ner neuen Platte oder geht durchs ausschalten evtl. was verloren?
Zum Vergrößern anklicken....


Kannst so oft abschalten oder resetten wie Du möchtest. Sobald ne neue Platte da ist wird rebuildet, solange sie fehlt läuft das Array halt ohne XOR
 
hab jetzt mal aus gaudi eine raptor abgeschlossen geht ja dank raid 5 und einzeln hingehängt musste dabei feststellen das mein raid mit 5 raptoren nur halb so schnell ist wie eine einzelne :) also werd ich wohl doch den controller zurückschicken
tolle sache

naja nochmal getestet das raid ist schon etwas schneller aber nicht wirklich das was man davon erwarten könnte muss wohl doch wieder auf raid 0 umsteigen um einen halbwegs vernüftigen speed zu haben
Hinzugefügter Post:
also entweder ich hab so nen controller der im arsch ist oder der controller ist echt unter aller sau

mal ein vergleich zwischen

promise raid 0 6 raptoren

Anwendungsprofil `Swappen' ... 13892.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 21864.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 33688.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 31825.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 65156.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 11052.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.3

nvidia onboard raid 0 4 raptoren

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21889.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 27829.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 59986.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 60400.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 101061.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 14985.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 37.8

2 raptoren nv onboard raid 0

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21597.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 31580.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 56447.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 38278.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 72784.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17771.3 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.4

und jetzt der hammer vergleicht mal die werte einer single platte mit dem promise...

Anwendungsprofil `Swappen' ... 19802.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 29772.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 39880.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 29040.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 58425.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17222.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.0


also am montag wird der zurückgeschickt
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, nur mal so am rande.
Den Promise habe ich auch gehabt, und war sehr enttäuscht von der Performance. Dann habe ich mir einen Tekram geholt, der etwa 100 Euro teurer war.
Aber das hat sich gelohnt:
Der Promise Comntroller mit 4x Maxtor MaxLine PlusIII

und im Vergleich der Tekram am gleichen Slot mit den gleichen Platten und den gleichen Einstellungen:


Das dürfte ja alle weiteren Fragen erübrigen, auch wenn HD Tach lt. den Aussagen hier nicht sehr aussagekräftig ist.

Gruß Thorsten
 
das 2. bild is geilo, sowas von unrealistisch, ok, du hast jetzt mehr read geschwindigkeit, das kann beim promise aber auch daran gelegen haben, das ne alte firmaware drauf war....

die schreibgeschwindigkeit hat sich (auch wenn der screen was anderes sagt) nicht so stark verbessert, über ~70mb/s wirste trotzdem nich kommen, also wirklich gelohnt hat sich das meiner Meinung nach nicht unbedingt
 
jo das mit promise was nicht hinhaut ist wohl offensichtlich musste aber leider den kaufen weil das der einzige 4x pcie ist dens gibt und ich keinen andren slot frei hab

trotzdem schick ich ihn zurück die sollen mir einen neuen schicken kann ja nicht normal sein
 
Zuletzt bearbeitet:
Nee, Firmware, Treiber usw. hatte ich alles aktualisiert. Daran lags sicher nicht.
Das das zweite Bild unrealistisch ist, hatte ich im Bezug auf die Aussagefähigkeit von HD Tach erwähnt.

Aber mit dem Promise war z.B. die Burst Speed mit ~200MB für einen PCIe 4x Controller einfach zu niedrig. Das kommt mit dem Tekram da schon eher hin. Auch die Read Speed ist so in Ordnung.
Das die Write Speed hier höher ist als die Read kann ja eigentlich nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

pierot
Fujitsu/Kontron D3644-B ASPM/C-State Problem
Antworten
2
Aufrufe
479
pierot
pierot
J
OpenVPN Client auf Debian: Network is unreachable bei Verbindungsaufbau
Antworten
0
Aufrufe
181
justinh999
J
chiemsee
Neu: Nach einer mehrmonatigen Entwicklung am Linux-Kernel kommt nun die Version 6.8
Antworten
7
Aufrufe
772
_roman_
R
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh