Neue Intel-SSDs kommen zur CeBIT 2011

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.272
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Es ist wohl kein großes Geheimnis mehr, dass <a href="http://www.intel.com/index.htm?de_DE_03" target="_blank">Intel</a> demnächst neue Solid-State-Drives an den Start schicken wird. Wie jetzt bekannt wurde, soll die Intel-510-Reihe schon zur CeBIT 2011, welche Anfang März nach Niedersachsen lädt, offiziell vorgestellt werden. Die neuen Laufwerke sollen dabei nicht nur sequentielle Lese- und Schreibraten von bis zu 470 bzw. 315 MB/s erreichen, sondern mit 120 und 250 GB auch etwas mehr Kapazität zur Verfügung stellen. Um die Performance auch tatsächlich liefern zu können, setzt Intel erstmals auf ein schnelles SATA-III-Interface. Gefertigt werden die kleinen...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=17845&catid=48&Itemid=141" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dann kommt ja auch hoffentlich bald die OCZ Vertex 3. :-)
 
wird ja endlich zeit das da etwas bewegung rein kommt denn dann fallen hoffentlich auch mal etwas die preise
 
Die Preise werden wohl oder übel nicht so schnell fallen.. immerhin hatts vor 2 Jahren auch noch geheißen das die Preise bald fallen ;)
 
Im Gegensatz zu vor 2 Jahren sind sie ja schon gefallen, so ist ja nun nicht..
 
Jop Polarcat, wenn ich mir überlege, dass ich für eine Agility 2 100 Gig vor einem halben Jahr noch 330 Euro bezahlt habe *hirnbatsch*. Also für eine Gute SF1200 120 Gig SSD bezahlt man heute "nur" noch um die 180 - was ich jetzt wirklich nicht mehr sooo dramatisch finde. Man muss sich schon im klaren sein, dass man rein von den Leistungsdaten seine Geschwindigkeit mehr als verdoppelt... ... Theoretisch^^
 
Ich denke du kannst hier ganz getrost von MEHR als verdoppeln sprechen! Ich bin mit meiner Supertalent Ultradrive 128GB MEHR als zufrieden. Kostete mich 167€ und man hat endlich nicht nur Platz für das OS sondern auch für Spiele um die Ladezeiten zu verringern. Um nicht erst vom Videoediting anzufangen ;)
 
na wenn se denn dann auch hält deine Ultradrive ;)

Zum Thema

Wundert mich auch das se noch auf 32 nm Nand setzen, entweder ist der Marvell Controller nicht gut genug um mit den geringeren zyklen der 25nm Nand umzugehen oder Intel weiß mehr als die anderen, bezüglich dem 25nm Nand denn eigentlich war ja geplant das die neue Intel 25nm Nand bekommt wenn ich mich nicht irre
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Also ich vermute mal, dass Intel sich mit der G3 verschätzt hat (nur SATA2) und den Fehler eingesehen hat.
Dafür gibt es jetzt als zwischenschritt die 510er Serie.

Die überarbeitete G3 kommt dann im Sommer oder Herbst.
 
Tja, mit SATA2 kann man bei neuen Systemen halt keinen Blumentopf mehr gewinnen und gute Geschäfte machen auch nicht - eine reine Fehlentscheidung auf diesen alten Gaul zu setzen.
 
Na ja ... Die Sata 2 Modelle kann man denn in älteren Laptops einsetzen zum Beispiel .
Wenn sie denn preislich attraktiv sind.
 
Da wird aber wieder nur ein kleiner "Sata3-Boost" im seq. Schreib-/Lesetransfer mit gepuscht. Interessanter wäre, wie schaut es im 4K mit den neuen Modellen aus? Gerade wenn man das als OS-SSD einsetzt.
Besser als die bisherigen oder auf gleichen Level? ;)

edit: Die seq. Datentransferraten interessieren mich doch nur zum benchen und wenn ich große Datenpakete von ein SSD auf ein anderes hin und her schiebe. Wer macht denn sowas schon. :)

...
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
Da wird aber wieder nur ein kleiner "Sata3-Boost" im seq. Schreib-/Lesetransfer mit gepuscht. Interessanter wäre, wie schaut es im 4K mit den neuen Modellen aus? Gerade wenn man das als OS-SSD einsetzt.
Besser als die bisherigen oder auf gleichen Level? ;)

edit: Die seq. Datentransferraten interessieren mich doch nur zum benchen und wenn ich große Datenpakete von ein SSD auf ein anderes hin und her schiebe. Wer macht denn sowas schon. :)

...
Zum Vergrößern anklicken....

Mir war die früher verlautbarte Auslegung der neuen Intel-Generation mit SATA2-Interface eigentlich sympathischer, da man dabei von der inteltypischen Fokusierung auf hohe Randomleistung und sehr geringe Zugriffszeiten ausgehen konnte.
Die nun bekannt gewordenen Daten legen m.E. nahe, dass der Zuwachs an sequentieller Leistung im Vergleich zur aktuellen Generation durch Minderung der Random-Leistung realisiert wird. Es würde mich nicht wundern, wenn die neue Generation bei Einsatz als Systemlaufwerk sogar schlechter performt.
 
da man dabei von der inteltypischen Fokusierung auf hohe Randomleistung und sehr geringe Zugriffszeiten ausgehen konnte
Zum Vergrößern anklicken....

Da stellt sich doch die Frage, nach dem Warum. Warum optimiert Intel die Durchsatzraten, anstatt der IOPS ? Marketing ? Marketing kann man auch auf IOPS auslegen....
 
Na weil "der" Consumer "nur" auf Druchsatz guckt. Da muss Intel quasi unternehmerisch gewinnmaximierend handeln.
 
Ich bin auch ein Consumer und alle die hier und in anderen SSD-Foren lesen auch. Wenn man anstatt der Durchsatzraten die IOPS in die erste Zeile der Leistungsangaben schreibt, liest das "der" (Massen)Consumer auch zuerst. Das wäre marketingtechnisch überhaupt kein Problem. Der Differenzbetrag wäre sogar noch größer.
 
Zuletzt bearbeitet:
mit IOPS kann aber Otto-Normaluser überhaupt garnix anfangen. Das ist ein Wert ohne Inhalt/Aussage für die meisten Leute, also wird er nicht an erster Stelle erwähnt. Wer sich damit auskennt, der liest auch was in der zweiten Zeile steht und versteht es ...
 
crackett schrieb:
Da stellt sich doch die Frage, nach dem Warum. Warum optimiert Intel die Durchsatzraten, anstatt der IOPS ? Marketing ?Marketing kann man auch auf IOPS auslegen....
Zum Vergrößern anklicken....


Bei der Gewohnheit mit der der durchschnittliche Konsument und die Journaille sequ. Übertragungsraten vergleichen, ist das wenig erfolgversprechend. Die Erfahrung durfte intel bereits machen. Die X18/X25 werden aufgrund ihrer besonderen Art Schreibleistung zu entfalten von vielen potentiellen Käufern als zu langsam bewertet. Daß die Schreibleistung, abgesehen von Anwendungsszenarien, die dir vorschweben, ausreichend ist, konnte vor dem Hintergund höherer seq. Datenraten der Konkurrenz nicht vermittelt werden.
Insofern ist es konsequent den Controller ans etablierte, erfolgreiche Marketing anzupassen. Daß dabei ggf. für die Alltagsperformance wichtige Eigenschaften verschlechtert werden, ist gerechtfertigt. Als marktwirtschaftlich orientierte Unternehmung muß man zuförderst den Wünschen der Kundschaft entsprechen :asthanos:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist ein SSD wesentlich lieber, daß seq. meinetwegen ein drittel der jetzigen Transferleistung schafft dafür aber im 4K Random das 3-4fache der jetzigen SSDs.

..aber das läßt sich ja nicht so gut "bewerben".
 
crackett schrieb:
Ich bin auch ein Consumer...
Zum Vergrößern anklicken....
Hab gestern ein neues "Unwort" gelesen: Prosumer. :shot:
Den "einfachen" Consumer erkennt man vlt. daran, dass für "ihn" eine Sandforce-SSD schonmal schneller ist, als eine Postville oder C300.
Recht so.
PS: Nichts gegen Sandforce, aber manches ist halt nur halbwahr. Passendes Nomen: Halbwissen. Muhaha... Ich muss weg. :wink:
 
SF sind auch nicht schlecht.
 
Spieluhr schrieb:
Mir ist ein SSD wesentlich lieber, daß seq. meinetwegen ein drittel der jetzigen Transferleistung schafft dafür aber im 4K Random das 3-4fache der jetzigen SSDs.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ist eine SSD lieber, die in meinen realen Anwendungen schneller ist. Wie sie sich in synthetischen Benchmarks verhält, ist mir egal.

Aber offensichtlich scheint es niemanden zu stören, dass anandtech einer SSD mit schlechten IOPS sehr gute Anwendungsperformance bescheinigt. Ich denke, mal sollte sich zu fragen, wie man die synthetischen Benchmarks modifizieren muss, damit sie eine Aussage über die Realtität geben. Offensichtlich ist das Thema viel komplexer, als das man sagen könnte, IOPS sei das einzig wichtige Kriterium.

Gruß
Siggi
 
Zuletzt bearbeitet:
In Anwendungen schneller definiert sich aber zwangsläufig über hohe IOPS in den richtigen Bereichen und da sind hohe IOPS im 4K Random garantiert effizienter als im seq. Bereich ferner liefen.
 
Ja, soweit die Theorie. Aber die wurde ja gerade durch den Test bei anandtech wiederlegt. Da gibt es eine SSD (s. meine Links im Beitrag hier im Thread), die hat fast die schlechteste IOPS Werte im Testfeld, aber die beste Anwendungsperformance. Hat mich auch verwundert, aber so ist es. Man wird wohl umdenken müssen.

Gruß
Siggi
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du schonmal geschaut wo die vorne liegt? Hauptsächlich im seq. Stream und die dort gegen SSD welche mit Datenkomprimierung schreiben, zu testen, ist nicht schwer. Random, gerade im unteren bis untersten KB-Bereich krebst die eher im Mittelfeld oder als Schlußlicht herum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieluhr schrieb:
Hast du schonmal geschaut wo die vorne liegt? Hauptsächlich im seq. Stream und die dort gegen SSD welche mit Datenkomprimierung schreiben, zu testen, ist nicht schwer. Random, gerade im unteren bis untersten KB-Bereich krebst die eher im Mittelfeld oder als Schlußlicht herum.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber in den vermeintlichen "Real world performance"-Tests schneidet die 4K-Schnarchnase V+100 mit JM-Controller verblüffend gut ab. Insbesondere der Heavy-Multitask-Test irritiert. Da hätte ich die Sichtbarkeit des 4K-Handicaps am ehesten erwartet.
 
@MoBo 01/04
Genau! Auch im Sysmark liegt sie ganz vorne:
Kingston SSDNow V+100 Review - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Ich weiß nicht, wie ich das Verhalten erklären soll (außer mit einer sehr cleverer Firmware, die etwas über den Zugriff auf das Dateisystem "weiß").

Wenn man für einen Moment mal nicht nach Erklärungen sucht, sondern das Phänomen einfach akzeptiert, dann bedeutet dies, das die kommende Intel SSD vielleicht die Performance Spitze (in Real World Usage) bilden kann, obwohl die 4K Performance schlechter ist, als bei der G2.

Aber wir werden sehen. Es bleibt spannend.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh