[UX31] Sandisk SSD Performance I+II

[PoWerBaR]

Hallo Asus-Team,

ich habe eine Frage bezüglich der verbauten SSDs im UX31. Warum wird im besseren i7 Modell mit 256GB SSD eine extrem viel langsamere SSD von Sandisk verbaut? Ich hab mir das MOdell gekauft, auch weil ich laut Tests und Reviews eine Top-SSD erwartet habe. Stattdessen bekommt man eine lahme Krücke.

Es ist in diesem Zusammenhang sicher auch kein Zufall, dass alle Testmodelle eine schnelle SSD hatten und niemand ein 265GB Modell zum Test zugeschickt bekommen hat.

Nicht nur in unserem Forum (http://www.hardwareluxx.de/community/f227/asuszenbook-ux31-256gig-fragwuerdige-ssd-werte-853927.html) sondern auch in anderen Foren (z.B. Asus UX31 Ultrabook) geht es deswegen hoch her und viele Nutzer sind sehr unzufrieden und fühlen sich verarscht (warum sollte man das teurere Modell mit schlechteren Komponenten kaufen?!).

In einem Forum hat ein Nutzer geschrieben, dass er von einem Asus Mitarbeiter die Aussage hat, dass Sandisk an einem Firmwareupdate arbeitet, welches die Leistung steigert - könnt ihr bitte mal nachhaken und fragen, ob das korrekt ist? Wenn ja, wann wäre mit diesem Update zu rechnen?

Viele Grüße
Basti (ein sich verarscht vorkommender ASUS Nutzer)

 

[C.C.[ASUS]]

Hallo Basti,

die Aussage stimmt nur teilweise, denn wenn du nur eine 5,9 im Windows Score bekommst musst du den Test einfach erneut durchlaufen lassen dann stimmt der Wert.
=> Hierfür soll es ein FW update geben, in wie weit es sich generell auf die Performance auswirkt kann ich dir leider nicht sagen.

Was die generelle Perfomance betrifft kann ich nicht all zuviel dazu sagen da ich zwar unterdes ein UX21E bekommen hab jedoch nur mit 128GB SSD.

Bitte lass mal Crystal SSD Benchmark laufen und teil mir die Werte mit dann gleich ich diese einmal mit den Werten ab die ich bekommen habe.

 

[PoWerBaR]

Hallo CC,

Auch mit erneutem Durchlauf von Windows Score, bekomme ich (und alle anderen) nur 5.9

Meine Crystal Benchmark Ergebnisse Sandisk 256GB:



(Vor allem so mies, weil 4k Writes die gefühlte Geschwindkeit am Meisten beinflussen!)

Zusätzliche Messwerte aus dem notebookreview.com Forum, die das gleiche aussagen (und die sehr schnelle Adata als Vergleich):

(quelle:
Laptop Forums and Notebook Computer Discussion - View Single Post - Asus UX31 Ultrabook )

 

[boethius]

Auch von mir ein Hallo an PoWerBaR und CC,

ich bin gerade durch Zufall auf diesen Thread gestossen und gebe PoWerBaR in allen Belangen Recht.
Mir sagt das UX31 auch zu - einmal abgesehen von der relativ starken Blickwinkelabhängigkeit(was aber kein wirkliches Problem darstellt) und eben der schwer enttäuschenden SSD-Leistung.
Mir kam es auch schon gefühlt so vor als wenn sich da zu meiner alten P128 nicht sonderlich viel getan hat.
Hier mal meine Benchmarkwerte:



Ich hoffe doch stark, dass sich da noch etwas entwickeln wird..

Edit: Ach und es handelt sich um ein neu aufgesetztes Windows 7 x64 Pro und natürlich die angesprochene Sandisk U100 256SSD

Edit2: mal noch ein weiterer Benchmark:

 

[C.C.[ASUS]]

Danke euch für die Fixe Rückmeldung, ich gebe das einmal so weiter.

Wann/ob/wie eine Lösung aussehn kann vermag ich aktuell nicht zu sagen.,

der SEQ score ist allerdings i.O.

//edit:

macht bitte einmal als Admin in der Commandline:

fsutil fsinfo ntfsinfo c:

 

[PoWerBaR]

Danke dir, zumindest kümmert ihr euch wirklich schnell um die Anfragen.

Und der Seq Score ist wirklich ok, aber leider in einem Ultrabook relativ unbedeutend - zumindest streame ich keine größeren Daten vom Ultrabook sondern Multitaske und Starte viele Programme usw. Und da sind die 4k Werte deutlich interessanter.

 

[boethius]

Zu fsutil fsinfo ntfsinfo c:



Ich kann damit zumindest noch nix anfangen

Und super Reaktionszeiten!

 

[PoWerBaR]

C:\Windows\system32>fsutil fsinfo ntfsinfo c:
NTFS-Volumeseriennummer : 0x0c126aa7126a958c
Version : 3.1
Anzahl der Sektoren : 0x000000001ccf05ff
Gesamtzahl Cluster : 0x000000000399e0bf
Freie Cluster : 0x0000000001e28e62
Insgesamt reserviert : 0x00000000000007f0
Bytes pro Sektor : 512
Bytes pro physischen Sektor : 512
Bytes pro Cluster : 4096
Bytes pro Dateidatensatzsegment : 1024
Cluster pro Dateidatensatzsegment : 0
MFT-gültige Datenlänge : 0x00000000151c0000
MFT-Start-LCN : 0x00000000000c0000
MFT2-Start-LCN : 0x0000000000bec77f
MFT-Zonenstart : 0x00000000004e2600
MFT-Zonenende : 0x00000000004e4420
RM-Bezeichner: 95FCC664-FCEB-11E0-93BC-9BF92136CB72

 

[C.C.[ASUS]]

boethius,

start -> cmd -> als admin -> dort eingeben

dann bekommst das:

C:\Windows\system32>fsutil fsinfo ntfsinfo c:
NTFS-Volumeseriennummer :           0x9606f0de06f0bff3
Version :                           3.1
Anzahl der Sektoren :               0x00000000129e67ff
Gesamtzahl Cluster :                0x000000000253ccff
Freie Cluster :                     0x00000000010ee39e
Insgesamt reserviert :              0x00000000000007c0
Bytes pro Sektor :                  512
Bytes pro physischen Sektor :       512
Bytes pro Cluster :                 4096
Bytes pro Dateidatensatzsegment :   1024
Cluster pro Dateidatensatzsegment : 0
MFT-gültige Datenlänge :            0x000000000d9c0000
MFT-Start-LCN :                     0x00000000000c0000
MFT2-Start-LCN :                    0x0000000000000002
MFT-Zonenstart :                    0x00000000016b0d20
MFT-Zonenende :                     0x00000000016b0d40

 

[boethius]

Komisch werden meine Bilder nicht angezeigt?Naja dann hier nochmal als Text:

NTFS-Volumeseriennummer :           0x861a383e1a382d95
Version :                           3.1
Anzahl der Sektoren :               0x000000000bec77ff
Gesamtzahl Cluster :                0x00000000017d8eff
Freie Cluster :                     0x0000000000c31d9f
Insgesamt reserviert :              0x0000000000000790
Bytes pro Sektor :                  512
Bytes pro physischen Sektor :       512
Bytes pro Cluster :                 4096
Bytes pro Dateidatensatzsegment :   1024
Cluster pro Dateidatensatzsegment : 0
MFT-gültige Datenlänge :            0x000000000c7c0000
MFT-Start-LCN :                     0x00000000000c0000
MFT2-Start-LCN :                    0x0000000000000002
MFT-Zonenstart :                    0x00000000003ac4c0
MFT-Zonenende :                     0x00000000003affa0
RM-Bezeichner:        4F297CD4-19CB-11E1-9918-FCA7C4C4C55F

 

[C.C.[ASUS]]

Hi,

achso Bilder - je nach Anbieter sind sie bei uns geblockt, demnächst einfach direkt ins Forum laden.

Btw. bitte noch mal ATTO drüber jagen, hab mit einem der SSD Hersteller gesprochen, und der sagte mir das der SF bei CDM und AS SSD seine Stärken nicht ausspielen kann.

 

[boethius]

Ahja Atto hatte ich bereits oben hochgeladen - gut probieren wir es mal bei einem anderen Image-Hoster:

 

[ojt]

hier meine benchmarks bei einer frischen windows 7 pro installation mit neusten chipsatz und rapid storage treibern:

 

[C.C.[ASUS]]

Danke für die vielen Screenshots,
wir werden sehn was bei rumkommt.

Bitte einfach die Anhängen Funktion des Forums nutzen, danke!

 

[BlackFridayRule]

ich klink mich hier mal mit ein.

von mir ist folgender thread der auch oben schon verlinkt wurde
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/asuszenbook-ux31-256gig-fragwuerdige-ssd-werte-853927.html

darin sind auch einige screenshots diverser benchmarks.
wie man etwas weiter unten lesen kann, ging mein ux31 auch mitunter darum zurück. der andere ausschlaggebende punkt war die tastatur.
wenn man die tasten nicht voll durchdrückt und gut mittig trifft, registriert die tastatur die taste nicht.
das thema wird in vielen foren und auch bei amazon etc. heiß diskutiert. es gibt auch youtubevideos die das problem schildern.
ich hatte damit massive probleme. vor allem mit der leertaste. hätte ich diesen text hier mit dem UX31 getippt, hätte ich bisher 4-5 fehlende buchstaben oder leerzeichen korrigieren müssen.
ist asus dieses problem bekannt? und falls ja, ist da etwas geplant? ne neue revision zb. wo das problem behoben wird?

 

[kritzus]

Hallo,

habe bisher nur mit AS SSD Benchmark getestet, komme aber hier auch nur auf ähnliche Ergebnisse wie von ojt gepostet. Auch gefühlt ist die SSD sehr langsam im direkten Vergleich zu einer anderen SATA3-SSD, aber das mag subjektiv sein. Enttäuschend, dass in der großen Variante die Platte so viel schlechter ist, als die in sämtlichen Reviews hochgelobte ADATA.

 

[ojt]

ich klink mich hier mal mit ein.

wenn man die tasten nicht voll durchdrückt und gut mittig trifft, registriert die tastatur die taste nicht.
das thema wird in vielen foren und auch bei amazon etc. heiß diskutiert. es gibt auch youtubevideos die das problem schildern.
ich hatte damit massive probleme. vor allem mit der leertaste. hätte ich diesen text hier mit dem UX31 getippt, hätte ich bisher 4-5 fehlende buchstaben oder leerzeichen korrigieren müssen.
ist asus dieses problem bekannt? und falls ja, ist da etwas geplant? ne neue revision zb. wo das problem behoben wird?

was die tastatur anbetrifft - da ich das problem nicht nachvollziehen kann (meine funktioniert einwandfrei) habe ich mir die videos angeschaut und ich muss sagen, dass ich selten so etwas beklopptes gesehen habe da drücken die leute fast mit der fingernagelspitze auf die äußerste tastenkante und die taste funktioniert manchmal trotzdem

mein kommentar ist natürlich jetzt nicht auf dein problem bezogen. es kann ja sein dass du ein problemgerät erwischt hast.

 

[BlackFridayRule]

damit hast du recht. sieht ziemlich lachhaft aus die Videos des Nutzers auf YouTube, beschreiben mein Problm aber ganz gut es ist bei mir ja auch nicht so das die tasten wenn man sie nur außen trifft gar nicht gehen, aber es geht eben immer mal wieder ein key verloren.. und das nicht nur bei space oder enter. hängt sicher auch immer etwas mit dem schreibverhalten des jeweiligen nutzers zusammen, klar. Aber schaut man sich tests oder userreviews an.. dann bin ich nicht der einzige mit dem Problem. scheint der größte kritikpunkt an den zenbooks zu sein. Über die miesen ssd werte bei den topmodellen regen sich da verhältnismäßig wenig Leute auf, was ich nicht so ganz verstehen kann, denn mein ux31 war nicht nur in den Benchmarks mies, sondern fühlte sich auch langsam an, vor allem für die Ausstattung

 

[patze]

128 gb adata

Es wäre schön wenn ASUS einen Händler nennen könnte bei dem man Garantiert eine ADATA Festplatte erwerben kann.

Ich habe es jetzt schon bei mehreren Händlern angefragt, ob sie mir Auskunft geben können, welche Festplatten denn nun in ihrem Sortiment verbaut wurden. Bisher konnte mir keiner wirklich weiterhelfen.

 

[C.C.[ASUS]]

Hallo Patze,

kann ich dir leider auch nicht nennen, da ich nicht weiß welche Charge wie bestückt ist.

 

[lebes]

Hallo,

habe beim Stöbern folgendes gefunden:
http://www.amazon.com/review/R3L3YXL..._res_rtr_alt_1

Keine Ahnung, ob das wirklich was bringt. Wie kann ich denn überhaupt eine Partition löschen und die andere erweitern?

 

[ojt]

der link funktioniert nicht. falls es darum geht, die versteckte windows recovery partition zu löschen, um die performance des ssd zu steigern.. es bringt nix. ich habe eine komplett neue windows installation gemacht, ohne irgendwelche versteckte partition und es hat abasolut nichts gebracht.
die partition kannst du in der windows datenträgerverwaltung löschen.

 

[lebes]

Hmm, komisch mit dem Link. Hier noch ein Versuch:
http://www.amazon.com/review/R3L3YXLCWS35LI/ref=cm_srch_res_rtr_alt_1

 

[ojt]

tja, bei den deutschen amazon rezensenten gibt es auch einen helden, der behauptet mit u100 7,2 punkte zu haben, aber er weigert sich einen screenshot zu machen

 

[patze]

Ich glaube nicht an den Weihnachtsmann

Das halte ich schlicht für Unsinn, zu mindestens bei der 128 GB Version. Nachdem ich die Recovery-CD erstellt hatte, habe ich als erstes das BS neu aufgespielt und die Partition entfernt. Danach wurde auch der Leistungsindex neu erstellt und er war absolut gleich.

Wieso sollte auch mehr Festplattenplatz die Leistung erhöhen.

Die u100 von Sandisk verwendet keinen Sandforce-Controller sondern eine Eigenentwicklung. Dieser scheint schon den den theoretischen Werten nicht an die Leistung eines Sandforce-Controller ran zu kommen. Da frage ich mich auch wie durch ein Firmware update solche Leistungsunterschiede ausgeglichen werden sollen.

 

[SirElectro]

Die u100 von Sandisk verwendet keinen Sandforce-Controller sondern eine Eigenentwicklung. Dieser scheint schon den den theoretischen Werten nicht an die Leistung eines Sandforce-Controller ran zu kommen. Da frage ich mich auch wie durch ein Firmware update solche Leistungsunterschiede ausgeglichen werden sollen.

Falls es wirklich ein schlechterer Controller ist, wird ein Firmware Update nicht viel bringen, da hast du recht...
Habe in meinem UX31 auch die U100 drinnen und fühle mich auch ein bisschen verarscht im Topmodell eine schlechtere SSD zu haben.

Gruß

 

[glitz]

tja, bei den deutschen amazon rezensenten gibt es auch einen helden, der behauptet mit u100 7,2 punkte zu haben, aber er weigert sich einen screenshot zu machen

Also ich habe ebenfalls 7,2 (oder 7,4) mit der 256GB Version, wenn ich den Test zweimal hintereinander ausführe. Ich kann Dir auch einen Screenshot liefern, wenn Du mir nicht glaubst, aber das ändert ja nichts an den anderen Benchmark-Resultaten (allerdings habe ich bei denen nicht versucht, sie zweimal nacheinander auszuführen...)

 

[ojt]

Also ich habe ebenfalls 7,2 (oder 7,4) mit der 256GB Version, wenn ich den Test zweimal hintereinander ausführe. Ich kann Dir auch einen Screenshot liefern

her mit dem screenshot

 

[boethius]

ALso ich will ja nichts sagen aber ich habe so einen Screenshot hier bereits reingestellt..
Aber entweder wird das überlesen oder aber die Dateianhänge klappen bei mir warum auch immer nicht.

Also ich habe einen Leistungsindex von 7,4 mit neuesten Treibern und frischem OS aber dennoch sehr miese 4k-Werte etc.> siehe eben die Screenshots.

Na ich bin immer noch gespannt was passiert..

 

[ojt]

tatsächlich. das habe ich übersehen. könntest du noch den as ssd benchmark machen und die werte posten?