[Kaufberatung] 6 Jahre Rechner -> Upgrade

[maxpd]

Hi Leute,

mein Rechner benötigt (eigentlich jeweils 3 Wochen nach einem Formatieren) 15 Min. zum Booten und beim Arbeiten holt er sich auch gerne mal 15 Min Auszeit weil er was auf die Platte schreibt.. das Starten funktioniert auch nur nachdem ich ihn mehrfach vom Netz genommen habe. Hat da plötzlich Startschwierigkeiten bekommen?! Auch funktioniert ein WLAN Stick nicht mehr, sobald man irgendwo anders etwas an einem USB Port ändert.
Jetzt will ich mal einen richtig flotten Mittelklasse-Rechner (wie jedes Mal...und jedes mal schwöre ich mir was fertiges von der Stange zu holen was auch funktioniert..), aber diesmal mit mehr Beratung bevor ich ihn auf eigene Faust zusammenzuschrauben.
Er soll hauptsächlich zur Bildbearbeitung und Rendern von 3D Szenen oder Filmen sein und ab und zu mal noch ein bisschen zum Zocken. Beim Gesamtpreis wollte ich unter 1000€ bleiben.

Meine Recherchen haben bislang folgendes ergeben (unten auch noch einmal nicht ausformuliert ):

​

CPU: Meinen C2D E6400@2130mhz und das Asus Deluxe P5 Mainboard wollte ich dieses mal gegen eine weniger Deluxe Variante eintauschen. Hierzu ist die aktuelle CPU mit dem bestem P/L ein AMD FX8350 mit einem Asus M5a97 Mainboard. 8 Kerne Man muss ja mit den neuen Handys Schritt halten Vielleicht sollte man aber auch auf einen weniger stromfressenden Prozessor wechseln? Doch scheint der hier ideal für Anwendungen und Server. Und die Kerne sind ja auch nicht immer alles.

​

RAM: 4 Gb G.e.i.l. Speicher à 4 Module wollte ich gegen ein G.Skill F3-1600C9D-16GXM Kit mit zwei 8gb Modulen und einer 9-9-9-24 Latenz tauschen.

​

HDDs: Als Festplatte wollte ich eine Seagate ST3000DM001 3 TB für die Daten Programme und Spiele und eine Samsung 840 series 2,5" 120 GB, SSD für das OS und die Auslagerungsdatei holen. Ist das eine clevere Konfiguration? Wie schaffe ich es dann, dass C: nicht zugemüllt wird und flott bleibt?
Eine ältere 2 TB und 1TB Platte werde ich in ein externe Gehäuse als Backup-Platten verfrachten. Ein RAID wollte ich nicht einbauen, da z.B. bei Blitzschlag auch das Backup hinüber sein könnte.
Alle Platten werden per TrueCrypt verschlüsselt, was vllt etwas Geschwindigkeitseinbusen bescheren könnte, aber nicht die oben genannten 15 Minuten ausmachen sollte. Aber ich hab damit ein besseres Gefühl.

​

Netzteil: Ich gehe davon aus, dass das ATX 450Watt bequiet! noch ausreicht und würde dieses übernehmen.

​

Grafik: Hier habe ich zwischenzeitlich auf eine NVidia GTS450 upgegraded, welche eigentlich noch gute Dienste leistet.

​

OS: Hier werde ich das alte Windows 7 neu installieren.

​

Laufwerk: DVD Brenner nehme ich auch mit.

​

Gehäuse: Sunbeam ATX sollte auch noch weiter dienen können.

​

Bildschirme: Da wollte ich von den 6 Jahre alten 4:3 und 16:9 auf 2 gleichformatige 24" LED Widescreen mit Full HD Auflösung wechseln. Das wäre meine Wahl: Samsung S24B350H wobei Energieeffizienz B als Hinweis schon abschreckend ist. Ich kann mir vorstellen, dass zwei 27" nebeneinander zu oversized sind für die Nähe mit der man davor sitzt?!


Also nochmal kurz:
ATX be quiet!450 Watt --> bleibt
Intel C2D E6400 --> AMD FX8350 (180€)
Asus P5B --> Asus M5a97 LE (75€)
4 x 1gb Geil --> 2x 8GB G.Skill 1600Mhz (100€)
NVidia GTS 450 1gb --> bleibt
Win 7 --> bleibt
Brenner-Laufwerk --> bleibt
ATX Gehäuse --> bleibt
2TB 1TB Platte --> Backup / neu 3TB Seagate ST3000DM001 rein (120€)
500gb OS Laufwerk --> Samsung 840 series 2,5" 120 GB (80€)
19" 4:3 und 19" 16:9 --> 2x 24" Samsung S24B350H (2x140€)

--> 835€

Wenn ihr einen Fehler seht oder denkt, dass man mehr aus der Konfiguration herausholen könnte wäre das ziemlich cool von euch!! Ich will nicht ständig auf das Gerät warten müssen, wenn ich auch nur am surfen bin..
Vielleicht hat auch noch jemand einen Tipp wie man das Gerät flüsterleise bekommt. Basteln tu ich gerne, aber Wasserkühlungen sind recht teuer und Platz ist in dem Midi auch nicht so viel


Gruß
maxpd

 

[2k5lexi]

Was wird denn mit der Kiste gemacht?
Und was für eine Veränderung willst du erreichen?

 

[maxpd]

Sorry, vielleicht ist es im Text etwas untergegangen

Er soll hauptsächlich zur Bildbearbeitung und Rendern von 3D Szenen oder Filmen sein und ab und zu mal noch ein bisschen zum Zocken. Beim Gesamtpreis wollte ich unter 1000€ bleiben.

 

[Tzk]

Hierzu ist die aktuelle CPU mit dem bestem P/L ein AMD FX8350 mit einem Asus M5a97 Mainboard. 8 Kerne Man muss ja mit den neuen Handys Schritt halten

Nö 8 Kerne schonmal sowieso nicht, wenn 8 "Kerne". Es sind 4 Module mit jeweils 2 Threads. Ist die Software die du nutzt auf extreme Parallelisierung ausgelegt?
Wenn nicht, greif lieber zu einem Intel. Zum Beispiel dem 3470 oder 3570... Die K Variante brauchst du eher nicht, da ich nicht davon ausgehe das du Übertakten willst.

Hier ist das schon näher erörtert worden:
http://www.hardwareluxx.de/community/f84/welche-4core-cpu-fuer-spiele-pc-952619.html
Ist zwar nicht genz der gleiche Anwendungsfall wie deiner, aber alles nochmal zu schreiben wäre sinnfrei, weil sich doch der grundlegende Gedanke überschneidet

 

[Sonication]

@Tzk
Bei dem Anwendungsgebiet würde ich dann schon eher zu nem Xeon tendieren als zu einem 3470/3570k.

 

[maxpd]

Ja, die Software hat tatsächlich kein Problem mit extremen multitasking.
Und für alles andere Anwendungen hat jeder Kern ja auch noch genug mhz um alleine genug Power zu liefern, oder?

Das andere Thema hatte ich gesehen, ja

Ein Xeon ist im privaten Bereich dann doch zu oversized glaube ich. Oder? Vor allem wenn man sogar die ganze Zeit mit einem günstigen c2d rumgegurkt hat und damit fast klar kam

 

[Tzk]

Mhz ist nicht gleich Leistung. Ich frage so explizit, weil Intel im Moment deutlich mehr Leistung pro Mhz bietet als AMD.

Der von Sonication gemeinte Xeon ist nichts anderes als ein Core i Prozessor mit anderem Sticker drauf und ein klein wenig anderen Features. Ihm fehlt zB die integrierte Grafikeinheit

 

[2k5lexi]

Wenn du jetzt mit einem Core2duo unterwegs bist wirst du bei einem Xeon/i5/i7 augen machen.
Die haben effektiv etwa doppelt so viel Power pro Takt und dazu doppelt so viele Kerne.
Der AMD schlägt sich bei stark parallelisierenden Anwendungen noch besser, verliert aber deutlich wenn Anwendungen nur wenige Kerne nutzen können (z.B. Spiele). Einzelbeispiele außenvor.

 

[maxpd]

Das soll mal noch einer verstehen.. aber daher frag ich ja rund. D.h. man bräuchte quasi zwei Systeme für unterschiedliche Einsatzgebiete. Aber ehrlich, wie soll man die Dinge dann noch vergleichen? Früher war das so einfach..

Aber schonmal danke für die Hinweise!

So ein pc besteht ja nicht nur aus einer cpu. In der Zeit wo ich euren hinweisen nachgehe, dürft ihr euch gerne über die anderen Punkte auslassen

 

[2k5lexi]

Zum Thema Monitore empfehle ich PRAD | Online Testmagazin für Monitore, TV sowie Beamer & Projektoren
Zum Thema CPU und Mainboard würd ich auf einen Xenon 1245V2 setzen mit einem H77 Board.
Rams: G.Skill Ares 1600er, 8GB.

 

[SeniorChef]

Ganz hervorragend, herrlich!!!
Da will jemand 3D rendern und Filme bearbeiten und da werden reihenweise Intel empfohlen. :facepalm
AnandTech | Bench - CPU
Schau mal da ob sich der AMD ( FX8350 ) oder der Intel ( 3770K ) bei deinem Bedarf besser eignen.
Auch noch mal so ganz allgemein, AMD ist sehr stark bei multithreated Anwendungen.
Videobearbeitung, Rendern etc ist extrem multithreated.
Google tells me this
Muss ich nicht verstehen wieso AUTOMATISCH immer Intel empfohlen wird.

 

[maxpd]

Danke für den Link mit den Monitoren. Der deckt meine Befürchtung, dass ich mit einem ganz einfachen Bildschirm nicht das Arbeitsfeld abdecke. Doch lohnt es sich tatsächlich auf Bildschirme zum dreifachen Preis zurückzugreifen? Zumindest im hobbybereich wo kein Geld mit verdient wird. Sollten dann ja auch zwei von denen sein

Naja beim Thema cpu entsteht und besteht immer mehr Diskussionbedarf habe ich das Gefühl :screwy::what:

 

[quadsmiles]

Ich hab so das Gefühl das er keine Cpu-Hersteller Diskussion möchte, sondern eher Beratung.
Hier werfe ich, wie schon mehrmals gesagt ein das Der amd einen höheren Verbrauch hat und Programme die extrem auf Multicore ausgelegt sind sind seine Stärke. Auch bei z.b Games ist er nicht so schlecht, klar gibt bessere, aber ist doch nicht nötig.
Intel: Bessere Performance in Games, Niedrigerer Verbrauch, aber weitaus teurer.
Achja?
Mit was hast du denn vor zu Kühlen?

 

[SeniorChef]

Ich hab so das Gefühl das er keine Cpu-Hersteller Diskussion möchte, sondern eher Beratung.

Das wäre auch gar nicht nötig wenn mal beim "beraten" ein wenig mehr Gehirn dabei wäre.
Für sein Anwendungsbereich klar AMD FX 8***.

 

[thom_cat]

500gb OS Laufwerk --> Samsung 840 series 2,5" 120 GB (80€)

würde dir in der größenordnung eher diese ans herz legen: SanDisk Ultra Plus 128GB <- liegt preislich im gleichen bereich, bietet dir aber bessere schreibraten.

 

[ToLu]

...bietet dir aber bessere schreibraten.

Diese sich bei der (tägl.) Nutzung bemerkbar machen? (Oder dann doch nur beim Benchen? )

 

[quadsmiles]

Ja hast recht senior chef.

 

[thom_cat]

Diese sich bei der (tägl.) Nutzung bemerkbar machen? (Oder dann doch nur beim Benchen? )

bei seiner anwendung kann sich das sehr wohl bemerkbar machen.
aber mal ehrlich, warum soll ich fürs gleiche geld weniger leistung kaufen?
ausserdem bekomme ich noch besseren nand dazu.

 

[ToLu]

bei seiner anwendung kann sich das sehr wohl bemerkbar machen...

Aber imo auch nur im Gegensatz zu einer HDD.

aber mal ehrlich, warum soll ich fürs gleiche geld weniger leistung kaufen?

Mehr Geld für mehr Leistung die du eh (noch?) nicht (aus)nutzen kannst (zumindest nicht was die Leistungen der SSD betrifft)?

Und auch mal ehrlich: Ich möchte den 'Normal-User' sehen, der seine SSD in allen Belangen schon voll ausreizen konnte (so wie es 'auf dem Papier' steht) - das aber nicht beim Benchen, sondern bei der tägl. PC-Arbeit.

...ausserdem bekomme ich noch besseren nand dazu.

Dsbzgl. gebe ich dir Recht.

 

[thom_cat]

Mehr Geld für mehr Leistung

nein, eben nicht.
die samsung und die sandisk kosten das gleiche.

 

[iNC3PTiON]

Nehm eine. Fx 8150 nicht 8350 der reicht vollkommen für deine Zwecke und lässt sich auch gut übertakten falls du mal mehr power brauchst

 

[Tzk]

Ich würde auch eher zum AMD tendieren. Der TE hat ja schon angemerkt das seine Software massiv Multithreading optimiert ist.
Da fühlt der AMD sich richtig wohl

 

[maxpd]

So, reges Treiben hier. Das gefällt mir Danke dafür.

Jetzt melde ich mich aber wieder zu Wort.

Tzk

Ich würde auch eher zum AMD tendieren. Der TE hat ja schon angemerkt das seine Software massiv Multithreading optimiert ist.
Da fühlt der AMD sich richtig wohl

Das wäre auch gar nicht nötig wenn mal beim "beraten" ein wenig mehr Gehirn dabei wäre.
Für sein Anwendungsbereich klar AMD FX 8***.
SeniorChef

Ganz hervorragend, herrlich!!!
Da will jemand 3D rendern und Filme bearbeiten und da werden reihenweise Intel empfohlen.

So bitte obige Kommentare durch meinen Einwand nicht als negativ hingestellt ansehen. Ich will nur Diskutieren und die Sache verstehen

Also zur CPU: Die Website mit den Benchmarks finde ich ziemlich cool. Ich vergleiche da mal einen FX 8350 und einen 3570Ker Intel. Und obwohl geringerer Stromverbrauch, geringere mhz Zahl, weitaus geringerer L2 Cache und auch einem geringeren L3 Cache sind die Intels in vielen Punkten überlegen. Das soll mal einer, der das Ding nicht konsturiert hat, verstehen.. Das macht es wirklich nicht leicht.

Wenn ich mir den Preis angucke macht es einen Unterschied von 20€. Das Geld hat man an Stromkosten wohl schon nach 1,5 Jahren raus. Bei Interesse biete ich meine Rechnung dar
Wenn ich noch 20€ drauflege, und mir den 3770Ker anschaue, da hat der 8350er gar keine Chance mehr. Multithreating hin oder her. Ob das "K" in deren Benchmark jetzt was ausmacht weiß ich nicht. Daher verstehe ich obige Aussagen auf Basis der BenchmarkWebsite nicht ganz.

Die Boxed Variante für je 5€ mehr bedeutet mit Kühler, richtig?

Nehm eine. Fx 8150 nicht 8350 der reicht vollkommen für deine Zwecke und lässt sich auch gut übertakten falls du mal mehr power brauchst

Also die sind preislich exakt gleich auf. Wieso dann den langsameren holen? Stromverbrauch ist auch der gleiche.

Mehr Geld für mehr Leistung
nein, eben nicht.
die samsung und die sandisk kosten das gleiche.

Zur Festplatte: Ja natürlich sollte man fürs gleiche Geld, die Variante mit mehr Leistung holen. Und SanDisk ist dabei ja auch keine unbekannte Marke. Was noch etwas teurer, aber noch höhere Schreib und Leseraten, sowie generelle Bewertungen hat ist ADATA S510 2,5" SSD 120 GB
Ich weiß nicht wie sehr sich das bemerkbar macht. Denn eine Platte für 80Cent das GB ist schon happig. Und irgendwo muss auch mal Schluss sein Aber wo ^^

G.Skill Ares 1600er, 8GB

Warum gerade diese? Welche Ausführung wird dabei geraten? Denn die gibt es von 55€ bis 100+ Eher weniger oder mehr Module? Oder sind vllt die Latenzen wichtiger? Bei meiner Auswahl hatte ich eine Marke, niedrige Latenzen und wenig Module zum geringeren Preis. Daher die Frage nach dieser Empfehlung.


Zum Bildschirm:

Gibt es hierzu noch Geheimtipps? Denn die Preise für Grafiker sind mir auf der PRAD Seite doch ein wenig zu oversized
Samsung verfälscht glaube ich das Bild gerne bzgl. Farben und macht diese knackiger. Aber auch weniger realistisch. Daher liebe ich eigentlich die Samsung Fernseher. Doch bei einem Monitor bringt mich dies gerade zum nachdenken.



So weiter gehts

 

[Tzk]

Unbedingt boxed nehmen, egal ob du den Boxed Kühler brauchst oder nicht.
Beim Tray kann man dir theoretisch Rückläufer verkaufen die irgendwer nicht haben wollte. Ist zwar ne Unterstellung aber durchaus schon vorgekommen.

Die Dell U Reihe ist dir zu teuer?

 

[SeniorChef]

AnandTech | Bench - CPU
Also wenn ich den FX8350 mit (m)einem 3570K vergleiche, dann sehe ich bis auf die gelisteten Spiele den AMD vorn, gerade im Videobereich.
Aber da Du anscheinend nicht professionell Zeit sparen möchtest und Stromkosten von 20€ in 1 1/2Jahren wichtiger sind, solltest Du dir auch einen 3570K kaufen, ich hab ja auch einen, noch.
Nur bearbeite ich so gut wie keine Vids geschweige das ich mit meinem Freizeit Sys rendern tu.

 

[maxpd]

Bitte korrigiere mich. Aber z.b. bei photoshop ist der 3750er vorne und bei allen anderen (außer Games) minimal dahinter. Der 3770er hat überall die Nase vorne. Oder sehe ich das falsch?


Mit den Dell U noch nicht befasst, da sie grundsätzlich 100 Euro über den Samsung lagen. Aber wenn du mir sagen kannst inwiefern sich die Differenz auf jeden Fall lohnt, bin ich dafür offen muss sich immer bedenken, dass hier die Differenz x2 zählt

 

[SeniorChef]

3750 = 3570K? vs 3770K Die beiden vergleiche ich nicht, wäre auch nicht soo sinnvoll, da beide sich deutlich unterscheiden.
Man kann den FX8350 und 3770K gut vergleichen, beides 8 Ender.
Sehr schon ist auch das beide gut zu differenzieren sind für Ihre speziellen Einsatznöte. Die Dömane des AMD ist Multithreading bei 3D Rendering und Foto/Film.
Ob es für Dich sinnvoll ist musst aber schon selbst entscheiden, eine gute Benchmarkliste hab ich Dir ja gezeigt.

 

[maxpd]

3750 = 3570K? vs 3770K Die beiden vergleiche ich nicht, wäre auch nicht soo sinnvoll, da beide sich deutlich unterscheiden.
Man kann den FX8350 und 3770K gut vergleichen, beides 8 Ender.
Sehr schon ist auch das beide gut zu differenzieren sind für Ihre speziellen Einsatznöte. Die Dömane des AMD ist Multithreading bei 3D Rendering und Foto/Film.
Ob es für Dich sinnvoll ist musst aber schon selbst entscheiden, eine gute Benchmarkliste hab ich Dir ja gezeigt.

Also ich sehe eine 450%ige Steigerung zu meinem aktuellen Rechner und eine 3%ige Steigerung zu dem 3570K beim MultiThreated Cinebench R10, bei dem ich euch auch Recht gebe, beim R11 sind es sogar 17%. Bei Photoshop und anderen Multithreating Tests hingegen liegt mal der eine, mal der andere mit 10% vorne. Vielleicht übersehe ich aber auch etwas, was SeniorChef sieht?!

Unbedingt boxed nehmen, egal ob du den Boxed Kühler brauchst oder nicht.
Beim Tray kann man dir theoretisch Rückläufer verkaufen die irgendwer nicht haben wollte. Ist zwar ne Unterstellung aber durchaus schon vorgekommen.

Die Dell U Reihe ist dir zu teuer?

Danke. Das mit dem boxed ist ein guter Tip!!

Zu den Dell U. Ich sehe tatsächlich noch keinen Vorteil in diesen? Aber habe im Zuge auch diese interessante Alternative gesehen. Sieht ja mal geil aus, wenn man quasi zwei Bildschirme durch einen ohne Steg ersetzen kann?! Entspricht das 2x24"?


Habe ich noch übersehen:

Achja?
Mit was hast du denn vor zu Kühlen?

Ich denke mal mit etwas günstigem aber leisem.

 

[maxpd]

Zur Platte: Die gibt es sogar gerade für 69€ bei Media Markt. Tatsächlich hat die SanDisk ne etwas höhere Schreibrate. Die ADATA liegt aber weit über beiden. Keine Ahnung ob man das überhaupt merkt.

 

[bomann]

Das wäre auch gar nicht nötig wenn mal beim "beraten" ein wenig mehr Gehirn dabei wäre.
Für sein Anwendungsbereich klar AMD FX 8***.

da wir diese diskussion hier schon so oft hatten , mal eine kleine gedankenstütze für diejenigen die gerne die fakten bei den amd-cpu´s ausblenden !!

1.wenn gerendert wird ist die cpu gefordert also leistung d.h. der fx-8... spielt hier seine größte stärke aus leider im negativen sinne nähmlich den
stromverbrauch , wird gerne ignoriert ist aber nun mal so . dazu kommt der takt von 4.0ghz der i7 3770K mit 3,5ghz , in 14 von 37 test´s
liegt der amd vorn sind rund 38% für den amd und 62% für den intel .
95W mehrverbrauch unter last bei mehr takt und weniger leistung des 8350 gegenüber dem 3770k tolle argumente beraten schaut wirklich anders
aus!!

2.wenn nicht übertaktet werden möchte ist Intel Xeon E3-1230V2 die bessere wahl 27,-€ aufpreis zum FX aber das bessere gesamtpaket

Intel Xeon E3-1230V2, 4x 3.30GHz, Sockel-1155, boxed (BX80637E31230V2) Preisvergleich | Geizhals Deutschland


3.hier soll keine cpu-disskusion entstehen also bleibt einfach bei den tatsachen und fakten und die sprechen leider gegen den amd auch wenn manche hier
denken er sei besser man muss immer das ganze sehen ab und zu hilft es wirklich mal seine rosarote brille abzusetzen damit man die wahrheit sieht


MfG