[Sammelthread] Fußball - "Das Runde muss ins Eckige"
- Ersteller WHO CARES ??
- Erstellt am
Puh ich muss ja mal sagen, Respekt wie der Rüdiger sich da hinten in die Zweikämpfe haut.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Merkor1982
Urgestein
Wobei ich finde, Dänemark war gar nicht so schlecht, viel besser als erwartet, hätte man ihnen das Tor nicht weggenommen und den Deutschen den Elfer nicht gegeben, wäre es echt ein spannendes Spiel, beide Urteile mögen nach VAR korrekt entschieden worden sein, aber das war meiner Meinung so extrem knapp, das man es nicht wirklich so hätte entscheiden müssen, wirkte nicht sehr "unparteiisch".
In jedem Fall hätten die Italiener von beiden sich eine Scheibe abschneiden können, waren beide meilenweit besser.
In jedem Fall hätten die Italiener von beiden sich eine Scheibe abschneiden können, waren beide meilenweit besser.
sorry, aber das ist doch quark!
wenn es die regel gibt und der var dies belegt, muss es so entschieden werden!
und daran war auch rein gar nichts parteiisch.
das aberkannte tor in der anfangsphase ist davon doch genauso betroffen.
ElectricDay
Urgestein
In 1von10 Fällen hätte man ohne Var nicht so gepfiffen, ich habe bei dieser EM sehr ähnliche Situationen gesehen, wo nicht so gepfiffen wurde und auch Var gar nicht herangezogen wurde.
Gut ich denke mir das ist der Gastgeber Vorteil, darüber hinaus hat D verdient gewonnen, sie haben ein Super Spiel abgelegt und verdient am Ende gewonnen. 🍾
DE hätte m.M.n 4:0 gewinnen können, so viele Chancen wie Sie erarbeitet und hatten.
ElectricDay
Urgestein
ja klar, Gastgeberbonus. Deutschland wurde ja bisher auch so vom VAR verwöhnt
Dito, bis zum gestrigen Spiel nicht, die 2 Szenen sahen aber nicht unparteiisch aus, aua mir tut der Zeh weh.
Nicht vergessen, beide Entscheidungen waren elektronische Entscheidungen.
Abseits per Cam und elektronischer Messung und der Elfer per Sensor im Ball.
Abseits per Cam und elektronischer Messung und der Elfer per Sensor im Ball.
halte ich eher für dünnes eis diese aussage.
tore werden generell überprüft also hätte das abseits der dänen immer auffallen müssen.
und auch handspiele sind ein sensibles thema wo es viel spekulationen gibt.
dass ein sensor im ball ist der berührungen misst, macht es jedenfalls greifbarer. ob sowas sinnvoll ist, steht auf einem anderen blatt.
und zum nicht gegebenen treffer: das hätte vielleicht ein anderer schiedsrichter nicht abgepfiffen.
D
djrobinson
Guest
Was gestern war, ist geschichte und das ergebnis ist bekannt. Diese hochgezüchtete sensorelektronik hat für mich mit fußball nichts zu tun. Videokontrolle kann ich mir noch eingehen lassen, aber nicht minutenlanges millimetergeschiebe auf...zig monitoreinstellungen.
Aber mit dieser meinung stehe ich wohl auf weiter flur alleine da.
Was heute ausgespielt wird, ist interessant. Wobei ich England heute abend auslassen werde, die tommys langweilen mich sonst zu tode.
Spanien gegen Georgien verspricht eher unterhaltsam zu werden. Mal schauen wie lange Georgiens abwehr hält?!
Aber mit dieser meinung stehe ich wohl auf weiter flur alleine da.
Was heute ausgespielt wird, ist interessant. Wobei ich England heute abend auslassen werde, die tommys langweilen mich sonst zu tode.
Spanien gegen Georgien verspricht eher unterhaltsam zu werden. Mal schauen wie lange Georgiens abwehr hält?!
Der Schiedsrichter hat seine Linie zumindest das ganze Spiel und auf beiden Seiten durchgezogen. Das 1:0 von Deutschland muss man auch nicht zwingend abpfeifen. Dann wird es auch ein anderes Spiel.
Beide VAR Entscheidungen absolut korrekt. Abseits ist im Regelwerk klar definiert und da spielt es keine Rolle, wie weit ein Spieler Abseits steht.
Das Handspiel ist nach aktuellem Regelwerk und der aktuellen Auslegung auch so zu werten.
Dass jetzt wieder irgendwelche "Fans" meinen, viel auf "VAR Glück" zu schieben, passiert auch nur in Deutschland.
Beide VAR Entscheidungen absolut korrekt. Abseits ist im Regelwerk klar definiert und da spielt es keine Rolle, wie weit ein Spieler Abseits steht.
Das Handspiel ist nach aktuellem Regelwerk und der aktuellen Auslegung auch so zu werten.
Dass jetzt wieder irgendwelche "Fans" meinen, viel auf "VAR Glück" zu schieben, passiert auch nur in Deutschland.
ElectricDay
Urgestein
So sehe ich das auch nur, zu einem Handelfmeter gehört auch Absicht dazu, die gab es gestern nicht.
Der Däne wurde unglücklich angeschossen, die Hände hatte er dabei in der Luft, das hätten viele Schiris ohne Var nicht gepfiffen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hier mal paar Pressestimmen aus dem Ausland, falls das interessiert.
Pressestimmen zum DFB-Sieg: "Aus dem Wasser und vom VAR gerettet"
Mit 2:0 ist Deutschland ins Viertelfinale der Europameisterschaft eingezogen. Die internationale Presse bemitleidet die unglücklichen Dänen und staunt über den Regen in Dortmund. Die Stimmen im Überblick.
www.sportschau.de
Zuletzt bearbeitet:
HardwareFreaky
Legende
Den Handelfmeter hätte ich auch nicht gegeben, aber abseits ist klar im Regelwerk geschrieben und dann zählt auch das.
Bei Hand bin ich mir allerdings aktuell nicht Mal sicher. Die Regel ändert sich ja regelmäßig. Wenn jede Berührung reicht, war es auch korrekt aber macht den fußball dann auch nur uninteressanter.
Bei Hand bin ich mir allerdings aktuell nicht Mal sicher. Die Regel ändert sich ja regelmäßig. Wenn jede Berührung reicht, war es auch korrekt aber macht den fußball dann auch nur uninteressanter.
Der Arm war zu weit ausgestreckt und der Abwehrspieler hat die Situation im Blick.
www.kicker.de
"Hat der Schiri das Spiel entschieden? Definitiv nicht!"
Beim deutschen Achtelfinal-Sieg gegen Dänemark standen am Samstagabend auch der englische Schiedsrichter Michael Oliver sowie der VAR im Fokus. Dänemarks Coach Kasper Hjulmand sprach aufgrund der Entscheidungen gegen sein Team gar von einer "Schande". Im Interview mit dem kicker ordnet...
www.kicker.de
das mit der hand ist ein riesenproblem. hat der ballack gestern auch erklärt.
wo zieht man die grenze bei "arm zu weit draußen".
theoretisch würde ich sagen. wenn jemand angeschossen wird, isses kein hand. dann gehts einfach weiter.
ODER auch eine idee > anschießen im 16er egal ob die hand zum ball geht oder nicht > indirekter oder normaler freistoß und kein elfer.
elfer NUR wenn der ball ohne die hand richtung tor gegangen wäre
ich denke, der elfer als strafe muss da rausgenommen werden denn dieses ""absicht" oder nicht" kann man nicht sauber trennen. dann einfach die strafe ändern denn das wäre defintiv einfacher
wenn jemand den suarez macht und auf der linie den ball mit der hand abwehr, dann natürlich elfer oder einfach tor.
ansonsten bei flanken oder sowas den elfer als strafe raus
wo zieht man die grenze bei "arm zu weit draußen".
theoretisch würde ich sagen. wenn jemand angeschossen wird, isses kein hand. dann gehts einfach weiter.
ODER auch eine idee > anschießen im 16er egal ob die hand zum ball geht oder nicht > indirekter oder normaler freistoß und kein elfer.
elfer NUR wenn der ball ohne die hand richtung tor gegangen wäre
ich denke, der elfer als strafe muss da rausgenommen werden denn dieses ""absicht" oder nicht" kann man nicht sauber trennen. dann einfach die strafe ändern denn das wäre defintiv einfacher
wenn jemand den suarez macht und auf der linie den ball mit der hand abwehr, dann natürlich elfer oder einfach tor.
ansonsten bei flanken oder sowas den elfer als strafe raus
Zuletzt bearbeitet:
Da bin ich bei dir, Abseits ist Abseits laut den Regeln. Egal ob es 5mm der Fußspitze sind oder sonst irgendwas, es ist schlicht und einfach Abseits - das man es früher nicht gesehen hätte entschuldigt ja nicht die korrekte Auslegung der Regel.
Wegen dem Handspiel, es ist wirklich schwierig, da die letzten Jahre soviel Müll passiert ist. Welche Regel aktuell klingt ist eine absolute Clownfiesta, da blickt keiner mehr zu 100% durch.
In diesem Fall, angeschossen bei einer Flanke mit eindeutigem Kontakt der Hand belegt durch diesen komischen Sensor muss man halt geben. Ohne Sensor keine Ahnung, aber er ist halt genau dafür da und wenn der in diesem Moment einen Peak bekommt, dann sind dem Schiri auch die Hände gebunden meiner Meinung nach.
man kann aber nicht richtig laufen bzw verteidigen wenn man die hände auf den rücken bindet. das geht nicht.
deshalb muss da eine andere lösung her. denn bald wird es einfacher sein jemanden einfach anzuschießen als das tor zu treffen. dann wird einfach nach außen gespielt und mir vollspann in die mitte geballert in der hoffnung einen der verteidiger zu treffen
deshalb muss da eine andere lösung her. denn bald wird es einfacher sein jemanden einfach anzuschießen als das tor zu treffen. dann wird einfach nach außen gespielt und mir vollspann in die mitte geballert in der hoffnung einen der verteidiger zu treffen
vergiss nicht das Gewitter, das genau in unserer Schwächephase losging. Schon sehr parteiisch.Dito, bis zum gestrigen Spiel nicht, die 2 Szenen sahen aber nicht unparteiisch aus, aua mir tut der Zeh weh.
Mir geht der VAR ja auch auf den Sack, aber nach Regelauslegung waren beide Entscheidungen halt korrekt
ElectricDay
Urgestein
Ja gut ihr habt mich überzeugt, dann waren beide Entscheidungen korrekt und wir konzentrieren uns auf die kommenden Matches. 