Arrow-Lake-Gegenspieler: Ryzen 7 9800X3D soll Ende Oktober oder Anfang November kommen

[Holzmann]

für mich stellt X870/E einen Rückschritt dar, weil man nurnoch 1 M.2 direkt an der CPU anschließen kann.

ja aber nur wenn man mehr als eine pcie5 ssd betreiben möchte.

 

[nordic_pegasus]

@FM4E

ja aber nur wenn man mehr als eine pcie5 ssd betreiben möchte.

wieso? unabhängig von Gen4 oder Gen5 wird bei X870/E nur 1 PCIe SSD direkt an die CPU angebunden. Alle anderen M.2 Slots werden durch den PCH geroutet, welcher wiederum nur mit x4 Gen4 an die CPU geht. Der PCH ist letztlich nur ein Switch, welcher eine limitierte Bandbreite von x4 Gen4 an alle angeschlossenen Geräte aufteilt. Sobald hier auch über USB/LAN/WiFi Daten laufen, wird bereits eine schnelle M.2 Gen4 SSD ausgebremst. Wenn Du 2 SSDs über den PCH laufen lässt, ist sowieso die Bandbreite zu gering.

Zumindest zwei SSDs direkt an die CPU anbinden zu können, war für mich einer der wichtigsten Fortschritte bei Zen4/AM5 und den ersten Boards.

 

[pwnbert]

Noch jemand, der nicht verstanden hat, weshalb CPU-Tests in 720p durchgeführt werden sollten...

Doch. Er hat halt auch verstanden, dass das eben wiederum son Benchmark ist, der real nicht wirklich ne Auswirkung hat.
Wenn die Graka 50 FPS kann ist egal ob die CPU 100 oder 150 kann... ist einfach so.

Dem heraus entspringen dann so Ideen, dass die Leute ihren 5900x gegen nen 5700x3d tauschen weil sie sich dann mehr Frames von ihrer 4070 in 4k erhoffen.

wird eine sinnlose NPU verbaut. Die genau was macht? Meine privaten Fotos indiziert und darauf erkennt das mein Weber Grill defekt ist, damit mir dann auf Amazon ein neuer Weber Grill zum kaufen angeboten werden kann?
Schöne Zukunft!

Genau das. Das ist auch nicht sinnlos, sondern äußerst sinnvoll. Halt nicht für dich, aber wen interessierst du denn schon? Kleine Leute müssen schweigen.

erkläre mir ansonsten bitte warum wir high res gamer dicke cpus haben?

In erster Linie wegen dem e-Penis und natürlich weil die paar ~300€ Aufpreis auch schon egal sind, wenn man mindestens ne 4090 verbauen muss um ordentlich Leistung zu haben. Im Prinzip aus dem gleichen Gründen, warum man von 13900k auf 14900k "aufrüstet".

USB4 ist Pflicht bei den Brettern, sodass vier Lanes von der AM5-CPU bereits für den ASM4242-USB4-Controller reserviert sind.

Eigentlich ein Nachteil. Was macht man mit USB 4? Die 4 Lanes gehen dafür am PCIe ab.
Man könnte ja fürs Board einfach 50€ weniger verlangen und um 50€ ne PCIe => USB4 Karte dazu verkaufen... wenn mans brauch, kann mans reinstecken, ist ja nix dabei.

Dafür ist son PCIe Slot nämlich gedacht... dass man sich aussuchen kann, was man da rein steckt... auch wenn mir jetzt der Druchschnittsluxxer erklären wird, warum das anders ist.


tl,dr:
Ist schon richtig, dass man mit den 720p Benchmarks eine bessere Spiele-Performance Beurteilung der CPU machen kann... und ist auch richtig, dass man das tut.
Die Schlussfolgerung, die die meisten Menschen daraus ziehen ist aber leider ein Trugschluss.


PSS: Mir kommt heute sowiso fast alles vor wie ne Verkaufsveranstaltung. Überall gibts nur noch Daumen-Hoch und Jubel, keiner traut sich irgendwo was sagen. Meh.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.09.2024

Nachtrag: Aber seit nicht so hart mit AMD... zwischen 2700K und 7700K hat sich auch mehr oder weniger nichts verändert... so gesehen lasst ihnen doch ihren Sandy/Ivy Moment mit Zen genießen, während Intel an seinem Bulldozer-Moment herumlaboriert.

 

[FM4E]

Wenn die Graka 50 FPS kann ist egal ob die CPU 100 oder 150 kann... ist einfach so.

Logisch. Wenn jedoch die Graka 150 FPS schafft und die CPU nur 100, dann sprechen wir klar von einem CPU-Limit, was sich dann ohne Software-Limiter darin äußert, dass die GPU-Last eben nicht oberhalb von 95% anliegt, was dann einem GPU-Limit entspräche. Und genau dafür sind die CPU-Tests in 720p eben doch sinnvoll.

Sie zeigen auf, wieviele FPS die CPU selbst schafft und hebelt das GPU-Limit aus. Und je nach Game kann die CPU eben auch oberhalb von 1080p limitieren. Bestes Beispiel ist Anno 1800 im Late Game. Von den Min-FPS wollen wir gar nicht erst reden.

 

[1972er]

Endlich mal wieder ein unterhaltsamer Thread...😂

 

[Scrush]

Doch. Er hat halt auch verstanden, dass das eben wiederum son Benchmark ist, der real nicht wirklich ne Auswirkung hat.
Wenn die Graka 50 FPS kann ist egal ob die CPU 100 oder 150 kann... ist einfach so.

das ist richtig aber wen interessiert das hier? ich kauf mir ja keine cpu wenn ich offensichtlich im gpu limit bin.

ich kauf mir ja auch keine bananen wenn ich bock auf apfel habe

wenn ich mich für neue CPUs interessiere dann sehr wahrscheinlich deswegen weil mir die leistung meiner jetzigen nicht ausreicht.

ERGO stört mich nicht das GPU limit sondern das CPU limit.

rafft ihr das endlich? wenn eure grafikkarte zu langsam ist, dann kaufteuch ne neue.

das hat mit CPUs und CPU tests nichts zu tun!

niemand hier und auch keine cpu der welt kann etwas dafür dass ihr euch nur eine grafikkarte in den rechner gesteckt habt, die weniger fps pumpt als ein ryzen 3600

 

[pwnbert]

Ja, in der Realität für den Einsatzzweck am Ende halt wenig relevant.
Gibt halt echt nicht viel Spiele, wo das relevant wird. Wäre aber interessant entsprechende Benchmarks in 4k zu sehen, bei welchen Spielen die CPU dann in der Praxis doch ne Rolle spielt (Path of Exile?).

Ich sag ja, Verkaufsveranstaltung. Wenn die nächste Gen keinen längeren Balken bildet als die ältere, dann fängt man wohl keine Klicks.
Am Ende wird den Leuten dadurch halt etwas suggeriert, was in der Praxis nicht da ist.

Das muss dem Benchmark-Leser halt bewusst sein.

das ist richtig aber wen interessiert das hier? ich kauf mir ja keine cpu wenn ich offensichtlich im gpu limit bin.

Doch, anhand der Benchmarks, die das am ersten Blick zeigen (wenn man das nicht versteht weil man zu dumm oder zu faul ist sich damit ordenltich auseinanderzusetzen - jaja, SSKM, ich weiss).

ich kauf mir ja auch keine bananen wenn ich bock auf apfel habe

Doch, weil du erstmal Hunger hast... und dir gar nicht überlegst, ob du nun Bananen oder Äpfel magst. Warum denkst du, verkauft Mäcces denn überhaupt was? Weil jemand Bock auf den Fraß hat?


Man kann ja 720p und 4k machen, dann hat man beide Extreme... find daran nix verkehrt.

 

[VeNLooP]

@ nordic_pegasus & FM4E

Die PCIe 5.0 Lanes beim Ryzen 5 & 7 werden also nur über die CPU zur Verfügung gestellt, nicht vom Chipsatz, und die angegebenen 24 PCIe 5.0 Lanes können je nach Mainboard Hersteller und Modell bei der freien Verfügbarkeit der Lanes dann in der Quantität variieren, umfassen aber nie mehr als 20 frei Verfügbare PCIe 5.0 Lanes?
Eigentlich hatte ich das ASUS ROG Crosshair X870E ins Auge gefasst, um damit meine Wunschkonfiguration zu realisieren, aber die Folien sind dann wohl nur mehr Schein als Sein Marketinggequatsche, oder wie soll man dieses PCIe 5.0 "Ready" Lane-sharing sonst einordnen?
Bei den beiden PCIe 5.0 x16 (Ready) Steckplätzen kann ja nur einer davon mit dieser Bandbreite betrieben werden, will man beide Steckplätze nutzen, hat man dann nur 2 x x8, und soweit verstehe ich das, aber warum gibt es dann noch "drei" M.2 SSD PCIe 5.0 (Ready) Steckplätze, von denen dann nur eben "einer" mit der PCIe 5.0 Bandbreite betrieben werden kann, wenn die verbaute Graka @ x16 angeschlossen wird, das ergibt doch dann irgendwie keinen Sinn, oder?

Das ist tatsächlich sehr konfus und undurchsichtig mit dem PCIe 5.0 Standard, das war früher bei der reinen PCIe 4.0 Version definitiv viel durchdachter und weniger irritierend gestaltet.
PCIe 6.0 steht schon praktisch in den Startlöchern, und es werden immer noch PCIe 4.0 Altlasten mitgeschleppt, völlig unverständlich und verwirrend.

 

[Scrush]

Ja, in der Realität für den Einsatzzweck am Ende halt wenig relevant.
Gibt halt echt nicht viel Spiele, wo das relevant wird. Wäre aber interessant entsprechende Benchmarks in 4k zu sehen, bei welchen Spielen die CPU dann in der Praxis doch ne Rolle spielt (Path of Exile?).

es gibt mehr als genug spiele in denen ein 7800x3d keine 172fps oder mehr schafft
und es gibt genug spiele wo eine 4090 in 1440p, uwqhd oder 4k mehr als 172fps schafft.

das gilt auch für alle anderne fps bereiche. IHR habt einfach keine ahnung was für spiele es gibt und macht es euch schlicht viel zu einfach.

7800x3d 6000c30

ac odyssey : CPU schafft keine 172fps (meine 4090 aber schon)
BOTW : CPU schafft keine 172 (meine 4090 aber schon)
ANNO 1800 : CPU schafft keine 172fps, bei weitem nicht. (meine 4090 aber schon oder zumindest generell mehr als die cpu im mid-lategame)
Cities skylines 1 & 2: CPU schafft bei weitem kein 172fps (meine 4090 aber schon in teil 1)
Planet Coaster spiele : CPU schafft keine 172fps

Und das ist die Praxis von der du sprichst

 

[pwnbert]

Ohne die Anleitung gelesen zu haben könnte es sich ggf. um x8x4x4 Bifurication handeln, also der untere Slot mit x8 oder x4x4 oder eben parallel dazu die 2 M.2 mit 2x x4, so dass du den oberen Slot mit x8 verwenden kannst und M2_2 und M2_3 mit x4 und x4... weisst was ich meine?

das gilt auch für alle anderne fps bereiche. IHR habt einfach keine ahnung was für spiele es gibt und macht es auch einfach viel zu einfach.

Benchen, nicht labern, dann sieht man das ^^ darum gings ja... dass realitätsnahe Benchmarks gewünscht wurden, wogegen imho nix spricht.

 

[2k5lexi]

Ja, in der Realität für den Einsatzzweck am Ende halt wenig relevant.
Gibt halt echt nicht viel Spiele, wo das relevant wird. Wäre aber interessant entsprechende Benchmarks in 4k zu sehen, bei welchen Spielen die CPU dann in der Praxis doch ne Rolle spielt (Path of Exile?).

Noch einer der CPU Limit und GPU limit nicht versteht

ReAlIStIsChE bEnChMaRkS werden nur gefordert von Leuten die CPU Limit und GPU Limit nicht verstehen. Alle die es verstehen schauen in die existierenden Testergebnisse und haben alles was sie wissen wollen.

 

[Scrush]

Ohne die Anleitung gelesen zu haben könnte es sich ggf. um x8x4x4 Bifurication handeln, also der untere Slot mit x8 oder x4x4 oder eben parallel dazu die 2 M.2 mit 2x x4, so dass du den oberen Slot mit x8 verwenden kannst und M2_2 und M2_3 mit x4 und x4... weisst was ich meine?


Benchen, nicht labern, dann sieht man das ^^ darum gings ja... dass realitätsnahe Benchmarks gewünscht wurden, wogegen imho nix spricht.

wir haben realistätnahe benchmarks da die auflösung für die CPU fast immer irrelevant ist.

eine CPU macht in jeder auflösung (sofern das seitenverhältnis gleich bleibt) die gleichen fps.

damit du diese FPS auch in 4k noch bekommst muss deine graka logischerweise schneller sein.

das ist echt keine raketenwissenschaft

 

[FM4E]

Die PCIe 5.0 Lanes beim Ryzen 5 & 7 werden also nur über die CPU zur Verfügung gestellt, nicht vom Chipsatz, und die angegebenen 24 PCIe 5.0 Lanes können je nach Mainboard Hersteller und Modell bei der freien Verfügbarkeit der Lanes dann in der Quantität variieren, umfassen aber nie mehr als 20 frei Verfügbare PCIe 5.0 Lanes?

Korrekt!

Eigentlich hatte ich das ASUS ROG Crosshair X870E ins Auge gefasst, um damit meine Wunschkonfiguration zu realisieren, aber die Folien sind dann wohl nur mehr Schein als Sein Marketinggequatsche, oder wie soll man dieses PCIe 5.0 "Ready" Lane-sharing sonst einordnen?

Lane-Sharing ist im Mainstream-Desktop-Segment aber nichts neues. Je teurer das Mainboard, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit für Lane-Sharing.

Bei den beiden PCIe 5.0 x16 (Ready) Steckplätzen kann ja nur einer davon mit dieser Bandbreite betrieben werden, will man beide Steckplätze nutzen, hat man dann nur 2 x x8, und soweit verstehe ich das, aber warum gibt es dann noch "drei" M.2 SSD PCIe 5.0 (Ready) Steckplätze, von denen dann nur eben "einer" mit der PCIe 5.0 Bandbreite betrieben werden kann, wenn die verbaute Graka @ x16 angeschlossen wird, das ergibt doch dann irgendwie keinen Sinn, oder?

Doch, das ergibt Sinn und der Anwender muss für sich entscheiden, ob er seine Graka lieber im x16-Mode laufen lassen möchte und dafür auf PCIe-SSDs verzichtet oder die GPU im x8-Mode laufen lassen möchte, sodass mehr PCIe-SSDs angebunden und verwendet werden können.

Am Beispiel des ASUS ROG Crosshair X870E Hero ist es folgendermaßen: Ryzen 7000/9000 bieten 28 PCIe-5.0-Lanes. Vier Stück sind für die Anbindung des ersten PCHs gedacht. Demnach bleiben 24 Lanes übrig. Vier wandern erzwungermaßen an den ASM4242-USB4-Controller. Rest: 20 Lanes. Vier Lanes wandern ohne Lane-Sharing an den obersten M.2-Slot. Die 16 Lanes werden in folgenden Modi aufgeteilt:

1. PCIe-Slot 1 (oben): x16, PCIe-Slot 2 (unten): deaktiviert und unbrauchbar, M.2_2 und M.2_3 deaktiviert und unbrauchbar
2. PCIe-Slot 1: x8, PCIe-Slot 2: x8, M.2_2 und M.2_3 deaktiviert und unbrauchbar
3. PCIe-Slot 1: x8, PCIe-Slot 2: x4, M.2_2 oder M.2_3 mit x4
4. PCIe-Slot 1: x8, PCIe-Slot 2: deaktiviert und unbrauchbar, M.2_2 und M.2_3 mit x4


Vereinfacht und Reihenfolge: PCIe-Slot 1, PCIe-Slot 2, M.2_2, M.2_3

1. x16/x0/x0/x0
2. x8/x8/x0/x0
3. x8/x4/x4/x0 oder x8/x4/x0/x4
4. x8/x0/x4/x4

 

[pwnbert]

Noch einer der CPU Limit und GPU limit nicht versteht

ReAlIStIsChE bEnChMaRkS werden nur gefordert von Leuten die CPU Limit und GPU Limit nicht verstehen. Alle die es verstehen schauen in die existierenden Testergebnisse und haben alles was sie wissen wollen.

Komm, werd noch ein bisschen ausfälliger und zeichne das Team mal wieder aus.

Online-Seminare Gewaltfreie Kommunikation – Gewaltfreie Kommunikation

www.gfk-info.de

(nicht verwandt oder verschwägert)

 

[2k5lexi]

Kann ich doch nix für wenn du es nicht raffst und Blödsinn forderst.
Da brauchst du gar nicht anfangen zu pöbeln oder mit adhominem anfangen.
Lern es halt wenn du es nicht verstehst oder halt sich raus mit deinem faktisch falschem Blödsinn.

 

[VeNLooP]

@ FM4E
Würde man dann evtl. mit einem X670E Mainboard ohne die USB 4.0 (Zwangs-)Anbindung nicht besser fahren, da man dann theoretisch mehr (+4x 5.0) Lanes zur freien Verfügung hätte?
Ich sehe diese PCIe 5.0 Lane Thematik gerade in Bezug auf AMD als ein kleines Täuschungsmanöver, da überall bei Ryzen 5 & 7 von 24 PCIe 5.0 geredet wird, und am Ende wie bei Intel doch nur 20 davon frei verfügbar sind.
Ich muss nun sämtliche Planungen, was mein neues System betrifft über Bord werfen, und Intel wieder mit in die Waagschale legen, und es irgendwie schaffen dann mit eben diesen wenigen 20 PCIe 5.0 Lanes klarzukommen.
Danke für die Aufklärung.

 

[FM4E]

Würde man dann evtl. mit einem X670E Mainboard ohne die USB 4.0 (Zwangs-)Anbindung nicht besser fahren, da man dann theoretisch mehr (+4x 5.0) Lanes zur freien Verfügung hätte?

Ja, das wäre sicherlich eine Möglichkeit.

 

[Nozomu]

Da will ich nicht wieder sprechen

Kann mir das mal einer übersetzen bitte?

 

[VeNLooP]

Ja, das wäre sicherlich eine Möglichkeit.

Ok, damit ich das Final auch richtig einordnen kann, mit dem richtigen X670E Brett könnte ich die vollen 24 PCIe 5.0 Lanes für mein Wunschsetup realisieren, also eine PCIe 5.0 x16 GraKa + zwei PCIe 5.0 M.2 SSDs ohne irgendwelche Einschränkungen nutzen?
So langsam verstehe ich warum sich so viele über die kommenden X870(E) Bretter aufregen.

 

[Holzmann]

Ok, damit ich das Final auch richtig einordnen kann, mit dem richtigen X670E Brett könnte ich die vollen 24 PCIe 5.0 Lanes für mein Wunschsetup realisieren, also eine PCIe 5.0 x16 GraKa + zwei PCIe 5.0 M.2 SSDs ohne irgendwelche Einschränkungen nutzen?

Ja genau so hab ich das auch laufen momentan auf x670e

x870e:
Eine pcie5 ssd und die Graka x16 ist möglich, das ist natürlich dünn aber immer noch besser als wie es bei Z790 war wo ich keine pcie5 ssd nutzen konnte ohne das die GPU auf x8 laufen musste .....
Lösung ist dann eine größere 5,0 ssd an zu schaffen ... /:

 

[Bladee]

Ja, in der Realität für den Einsatzzweck am Ende halt wenig relevant.
Gibt halt echt nicht viel Spiele, wo das relevant wird. Wäre aber interessant entsprechende Benchmarks in 4k zu sehen, bei welchen Spielen die CPU dann in der Praxis doch ne Rolle spielt (Path of Exile?).

Ich sag ja, Verkaufsveranstaltung. Wenn die nächste Gen keinen längeren Balken bildet als die ältere, dann fängt man wohl keine Klicks.
Am Ende wird den Leuten dadurch halt etwas suggeriert, was in der Praxis nicht da ist.

Das muss dem Benchmark-Leser halt bewusst sein.

Leider ist es genau so, vielen Dank für deinen Kommentar.

Der Leser bekommt dies hier geboten und denkt sich, WOW ich brauche eine neue CPU!

Dann kommt aber die Realität, die verschwiegen wird:

Wohl gemerkt, die Benchmarks werden mit der schnellsten kaufbaren GPU gemacht!

Ich schließe für mich einfach ab, das 720p Benchmarks nicht dafür geeignet sind, die Leistung eines GAMING-RECHNERS zu beurteilen. Oder daraus einen Neukauf einer neuen CPU abzuleiten. Aber genau das versuchen die Hersteller ja durch 720p Benchmarks zu triggern.

Man kann ja 720p und 4k machen, dann hat man beide Extreme... find daran nix verkehrt.

Danke, einfacher kann man es nicht sagen.
Ich verstehe auch nicht wieso das Thema so belastet ist. Wenn man CPUs durch Games Testen will, sollte man das in der Auflösung tun, in der die Games auch gespielt werden.

Wenn man die Leistung einer CPU testen will, sollte man das nicht durch 720p-Games machen, weil der 0815 Leser daraus ableitet, sein Gaming-Rechner wird mit der neuen CPU schneller.

 

[FM4E]

Ok, damit ich das Final auch richtig einordnen kann, mit dem richtigen X670E Brett könnte ich die vollen 24 PCIe 5.0 Lanes für mein Wunschsetup realisieren, also eine PCIe 5.0 x16 GraKa + zwei PCIe 5.0 M.2 SSDs ohne irgendwelche Einschränkungen nutzen?
So langsam verstehe ich warum sich so viele über die kommenden X870(E) Bretter aufregen.

Es kommt auf das jeweilige X670E-Board drauf an, aber ja.

Ich verstehe auch nicht wieso das Thema so belastet ist. Wenn man CPUs durch Games Testen will, sollte man das in der Auflösung tun, in der die Games auch gespielt werden.

Mehr muss man von dir nicht wissen, um festzustellen, dass du das Thema CPU-Limit und GPU-Limit nicht verstehst.

 

[Maverick]

Leider ist es genau so, vielen Dank für deinen Kommentar.

Der Leser bekommt dies hier geboten und denkt sich, WOW ich brauche eine neue CPU!

Anhang anzeigen 1030429

Dann kommt aber die Realität, die verschwiegen wird:

Anhang anzeigen 1030428

Wohl gemerkt, die Benchmarks werden mit der schnellsten kaufbaren GPU gemacht!

Ich schließe für mich einfach ab, das 720p Benchmarks nicht dafür geeignet sind, die Leistung eines GAMING-RECHNERS zu beurteilen. Oder daraus einen Neukauf einer neuen CPU abzuleiten. Aber genau das versuchen die Hersteller ja durch 720p Benchmarks zu triggern.



Danke, einfacher kann man es nicht sagen.
Ich verstehe auch nicht wieso das Thema so belastet ist. Wenn man CPUs durch Games Testen will, sollte man das in der Auflösung tun, in der die Games auch gespielt werden.

Wenn man die Leistung einer CPU testen will, sollte man das nicht durch 720p-Games machen, weil der 0815 Leser daraus ableitet, sein Gaming-Rechner wird mit der neuen CPU schneller.

Ein 4K-Test zeigt aber nicht, was die CPU generell leisten kann. Kommt eine neue schnellere GPU sieht es je nach Titel wieder anders aus. Imho verschleiert eher der 4K-Test etwas.

 

[VeNLooP]

Ja genau so hab ich das auch laufen momentan auf x670e

x870e:
Eine pcie5 ssd und die Graka x16 ist möglich, das ist natürlich dünn aber immer noch besser als wie es bei Z790 war wo ich keine pcie5 ssd nutzen konnte ohne das die GPU auf x8 laufen musste .....
Lösung ist dann eine größere 5,0 ssd an zu schaffen ... /:

Wie wird dann eigentlich das USB 4.0 auf z.B. einem "X670E Crosshair Extreme" realisiert, ohne dass man die vier PCIe 5.0 Lanes wie bei einem X870(E) Mainboard zwangsweise abgezwackt bekommt, möglicherweise durch einen Zusatzchip?

 

[Bladee]

Ein 4K-Test zeigt aber nicht, was die CPU generell leisten kann. Kommt eine neue schnellere GPU sieht es je nach Titel wieder anders aus. Imho verschleiert eher der 4K-Test etwas.

Ich sehe es etwas anders. Der 4k Test zeigt, das selbst die langsamste CPU, die schnellste GPU maximal bedienen kann. Auch das ist eine wichtige Aussage, zur Entscheidungsfindung beim Kauf einer CPU.

 

[FM4E]

Wie wird dann eigentlich das USB 4.0 auf z.B. einem "X670E Crosshair Extreme" realisiert, ohne dass man die vier PCIe 5.0 Lanes wie bei einem X870(E) Mainboard zwangsweise abgezwackt bekommt, möglicherweise durch einen Zusatzchip?

Über den Intel JHL8540, der jedoch kein USB4-Controller ist. Viel mehr ist es ein Thunderbolt-4-Controller, der in diesem Modus Daten bis 40 GBit/s schieben kann. Im USB-Modus geht es bis USB 3.2 Gen2 und damit bis 10 GBit/s. Dieser Chip ist dann in der Regel an einen der beiden Chipsätze angebunden.

Ich sehe es etwas anders. Der 4k Test zeigt, das selbst die langsamste CPU, die schnellste GPU maximal bedienen kann. Auch das ist eine wichtige Aussage, zur Entscheidungsfindung beim Kauf einer CPU.

Es gibt für mich zwei Möglichkeiten:

1. Entweder kannst oder willst du es nicht verstehen
2. Troll-Account

 

[Holzmann]

Wie wird dann eigentlich das USB 4.0 auf z.B. einem "X670E Crosshair Extreme" realisiert, ohne dass man die vier PCIe 5.0 Lanes wie bei einem X870(E) Mainboard zwangsweise abgezwackt bekommt, möglicherweise durch einen Zusatzchip?

Weiß ich leider auch nicht.
Was man aber machen könnte ist, die USB4 Ports die ja bis 40gps übertragen können als Speicherlaufwerke zu nutzen (da gibt es ja so externe Adapter, wo man m.2 ssds einlegen kann) anstelle von den nicht nutzbaren m.2 ports auf dem Board, eben für die interessante Konfiguration mit einer gen5 ssd System und der GPUx16, oder macht das keinen Sinn?

Denke so werde ich das machen, dann kommt die Steam libary eben auf den Arion Stick der dann per USB4 Typ C angeschlossen wird ...

 

[Bladee]

1. Entweder kannst oder willst du es nicht verstehen
2. Troll-Account

@FM4E
Ich glaube wir drehen uns im Kreis... Es wurde alles zu dem Thema gesagt. Man kann mit dir nicht diskutieren, eine sachliche Argumentation scheint hier nicht möglich. Wenn es deine Art ist auf Argumente mit "Troll Account" zu antworten, muss nicht ich es sein, der sich zu hinterfragen hat. Du hast außer mich persönlich anzugreifen, keinen substantiellen Beitrag geleistet zu dem Thema. Schade...

 

[FM4E]

Ich glaube wir drehen uns im Kreis... Es wurde alles zu dem Thema gesagt.

Wenn sich einer im Kreis dreht, dann bist du es.

 

[2k5lexi]

Ich schließe für mich einfach ab, das 720p Benchmarks nicht dafür geeignet sind, die Leistung eines GAMING-RECHNERS zu beurteilen. Oder daraus einen Neukauf einer neuen CPU abzuleiten. Aber genau das versuchen die Hersteller ja durch 720p Benchmarks zu triggern.

Die Benchmarks zeigen was die CPU kann. Was du mit den Daten machst, ob du sagst "Puh meiner reicht noch" oder ob du sagst "muss ich unbedingt haben" oder ob du sagst "die neuen sind meh, ich nehm einen aus der letzten Generation, der reicht auch" bleibt allein dir überlassen. Und wenn du nicht verstehst was du da siehst, dann ist das auch dein persönliches Problem, nicht das Problem der Testmethodik und nicht das Problem der Daten.

Danke, einfacher kann man es nicht sagen.

Kann man genau so machen, dann ist ne Aussage über die CPU im GPU Limit halt wieder Blödsinn und nur hilfreich für alle Erkenntnisresistenten, die trotz mehrfacher Erklärung nicht in der Lage sind CPU Limit und GPU Limit auf die Reihe zu bekommen. Oder es aus Gründen der Provokation nicht auf die Reihe bekommen wollen. Damit bist du aber in bester Gesellschaft, es gibt tausende Menschen die es trotz Erklärung einfach nicht auf die Reihe bekommen.

Wenn man die Leistung einer CPU testen will, sollte man das nicht durch 720p-Games machen, weil der 0815 Leser daraus ableitet, sein Gaming-Rechner wird mit der neuen CPU schneller.

Jetzt sei mal nicht so böse zum 0815 Leser. Der 0815 Leser bekommt CPU Limit und GPU Limit auf die Reihe wenn man es ihm erklärt. Und wenn er es mal verstanden hat, dann kommt er wunderbar mit CPU Limit und GPU Limit klar. Und er kommt mit CPU Testergebnissen in 720p und GPU Testergebnissen in seiner Wunschauflösung klar. Aber nicht jeder ist ein 0815 Leser, akzeptiert.