[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

[Bread]

Finally

Der Durchbruch war das Standard-BIOS zu nehmen, statt dem LC-BIOS. Das LC bewirkt höhere vRAM-Spannung --> Verbrauch, und verschenkt damit Performance wenn man im Powerlimit ist. Danke @Fas7play für die Inspiration, ich bleib auch brav hinter Dir derweil Verwende aber auch Default Vmax (1200mV) und Fmax (2719), könnte das mit angepasst V/F nochmal angehen, und damit eigentlich alle anderen Watt-Klassen aber pfeif drauf

 

[ShirKhan]

Das LC bewirkt höhere vRAM-Spannung --> Verbrauch, und verschenkt damit Performance wenn man im Powerlimit ist.

Was erklären würde, warum @ApolloX in der Effizienzliste keinen Fuß auf den Boden kriegt. Das wird sein Ego beruhigen.

Danke @Fas7play für die Inspiration, ich bleib auch brav hinter Dir derweil

Leider lässt du diese Höflichkeit nicht allen Podestplatzinhabern angedeihen.

aber pfeif drauf

Das glaub ich erst, wenn ich es (nicht) sehe.

Nur Spaß. Glückwunsch zum Erfolg!

 

[RedF]

Was erklären würde, warum @ApolloX in der Effizienzliste keinen Fuß auf den Boden kriegt. Das wird sein Ego beruhigen.

Jetzt wo du es sagst.

 

[Bread]

Man sieht auch, dass das Limitieren der vGFX nicht notwendig ist.

• Fmax 2719MHz / vMax 1050mV MPT mit 2612MHz / 920mV MCT ist nur eine andere Darstellung der selben Kurve wie bei mir mit
• Fmax 2719MHz / vMax 1200mV MPT mit 2719MHz / 1070-1083mV MCT. Quasi die gleiche Punktezahl.

Ist einfach beides ein ~130mV Offset - jetzt weiß ich auch was ihr damit meint Und dieses Offset ist beim LC-BIOS um ca 40-50mV höher, vermutlich auch weil der Speichercontroller mehr Spannung fordert.

 

[ApolloX]

... was ja nicht heißt, dass ich nicht auch mal das normal-Bios laden könnte ...

 

[ApolloX]

... andererseits gings auch mit dem LC-Bios, den Bread wieder vorn Rechner zu bekommen

 

[Bread]

AAAAAAlteRRRRRRRRR... empowering others to achieve more, grmpf. Gern geschehen

 

[Fas7play]

Danke @Fas7play für die Inspiration, ich bleib auch brav hinter Dir derweil Verwende aber auch Default Vmax (1200mV) und Fmax (2719), könnte das mit angepasst V/F nochmal angehen, und damit eigentlich alle anderen Watt-Klassen aber pfeif drauf

Gratulation! Wie ich schon geschrieben hab, ich nehme "hier" (wir leben ja in vielen "Forenwelten") soo viel mit.. unglaublich coole Truppe. Das schöne -> wir pushen und ziehen gemeinsam am Strang.

Was bleibt ist das "HMMM?!".. was ich ohne neuem/frischem OS auch nicht rausfinden werde.
Bread:

Apollo:

Homer:

Fas7:

Muss 100 MHz mehr rauspressen..

 

[GerryB]

und
Apollo hatte nicht mal FT und SAM=on

Macht SAM on/off bei den neuen Treibern im TS nicht mehr soviel aus?

 

[Fas7play]

3 Runs, 2 reboots!
CSM deswegen, da damit rBAR/SAM garantiert aus ist, Gigabyte hat da so seine zicken.
(225W) 2454/2144 an 920mV (siehe letzt gezeigtes Setup, welches als 24/7 übernommen wurde).

(FT und )SAM=off, hm.. ein Grund es zu deaktivieren wäre: hat mit viel Bier bzw. Alkohol zu tun.

CSM = off (also rBAR/SAM on)

CSM = on (also rBAR/SAM off).

CSM = off (also rBAR/SAM on)

 

[Bread]

Bei mir ist das hier jetzt das Alltags-Profil, bei 250W max. Bin zufrieden. Hotspot könnte mit LM / PTM7950 und MoRa noch besser sein, kommt ev noch, aber passt gut so.

 

[Bread]

So, endlich die XFX 6900 XT Speedster WB auch so gut es geht in Szene gesetzt im ITX-Würfel.
@ShirKhan MoRa Anschluss mittels Kugelventilen folgt, derzeit andere Prios.

 

[MehlstaubtheCat]

Hi@all!

Ich habe mir mal eine Tabelle erarbeitet, was mein Chip auf der 6900XT an MHz bei welcher Spannung stabil erreicht.
Getestet habe ich mit "FireStrike Extreme" im Loop Mode, bedeutet 50000 Frames dann ist 1 Loop erfolgreich durchgelaufen!

Fail (rot) bedeutet, dass der Takt sofort innerhalb des ersten Loops schon zu hoch war und dann abgebrochen ist, da der Treiber resettet hat.
1 Loop (gelb) bedeutet, dass 1 kompletter "FireStrike Extreme Loop" erfolgreich beendet wurde.
Stabil (grün) bedeutet der Takt ist mit Sicherheitsreserve eingestellt und wurde 3-mal im "FireStrike Extreme Loop" erfolgreich beendet.

Das ganze habe ich dann in den Linear Droop mit übernommen.

2. 800mV sind es 1950 MHz
3. 1025mV sind es 2420 MHz
4. 1100mV sind es 2520 MHz
5. 1175mV sind es 2620 MHz

Linear Dropp 1 darf man nicht verändern sonst kann man gleich den Treiber neu machen weil Black Screen.
Wichtig bei 5 muss man 1MHz (1000) extra darauf rechnen wie maximal mit dem Wattman einstellbar,
sonst auch hier Black Screen und man darf den Treiber neu installieren.

Die Zahlen dahinter sind der Offset auf die "Curve" so nenne ich das mal.

Diese Zahl habe ich auch angepasst in dem in den FireStrike Extreme im Fenstermodus laufe lassen habe.
Wattman auf und dann in meinem Fall genau

1950 MHz und 800mV eingestellt
2420 MHz und 1025mV eingestellt
2520 MHz und 1100mV eingestellt
2620 MHz und 1175mV eingestellt

wie oben in meiner Tabelle zu sehen.

Die Zahl hoch erhöht die mV und Zahl runter reduziert, auch klar.

0,087 sind 87mV
0,0975 sind 97,5mV

und so weiter.

Im Wattman hab ich also immer die MHz eingestellt
und so lange die Spannung neu im MPT eingegeben,
bis ich genau die Werte oben aus der Tabelle erreicht hatte.

1950 MHz sind 0,087 damit ich genau die 800mV treffe unter Last mit FireStrike Extreme
2420 MHz sind es dann 0,0975 um die 1025mV zu treffen und so weiter.

Das ganze habe ich mit 2, 3, 4 und 5 so gemacht.

Ich hoffe, man hat mich hier so weit verstanden wie ich das meine.
Die Spannungswerte muss man selber "finden", die sind ja unterschiedlich von Chip zu Chip,
sollte klar sein, übernehmen von jemand anderem kann man dies nicht.

Gruß
Mehlstaub

 

[GerryB]

Und im Treiberpaneel dann den Voltregler ganz Rechts gelassen ?
Der verschiebt bei mir die eff. Volts auch nochmal! (x)

Könntest Du bitte für 2 interessante maxTakte die eff. Volt+eff.Takt noch messen?
2420
2520

(x) und evtl. schaffst Du ja auch ca. 120...125mV weniger im Treiberpaneel bei 2520...2620maxTakt
Was dann schon näher an realen Settings ist.
k.A. ob man erst bei so nem hohen Takt solche großen Offsets ala Fas7 schaffen kann, ... untenrum <2400MHz sicher nicht so easy

 

[MehlstaubtheCat]

Es wurde im Wattman nur die MHz eingestellt und dann im MPT bei Linear Droop die Spannung angepasst
bis man im Wattman die in meinem Fall 800, 1025, 1100 und 1175 (mV) genau erreicht wurden bei maximal Last im FireStrike Extreme.
Der Voltage Slider war immer auf 1100mV da ich 75mV Offset fahren kann. (1175- 75 logisch)
Es geht kein kleineres Offset! Bei 1093mV also 81mV Offset resettet sich der Treiber, 75mV ist maximal Offset bei mir.

3 > 2420 > maximal Takt effektiv ist 2371MHz bei exakt 1025mV.
4 > 2520 > maximal Takt effektiv ist 2469 MHz bei exakt 1075mV.

 

[ApolloX]

Ist das jetzt etwas, aus dem sich allgemeingültig etwas ableiten lässt?

 

[ShirKhan]

Er wird an den entscheidenden Punkten der V/F-Curve nun eine Kurve hergestellt haben, die exakt zu seiner 6900 XT und nicht mehr "nur" zu allen 6900 XT passt. Die Antwort auf deine Frage sollte daher "nein" lauten.

Was bringt es? Vielleicht ist das Ziel, maximal hohen Takt an jedem Punkt der Curve stabil zu halten. Man müsste die Standard-Curve mal grafisch über die individualisierte legen. Und dann noch eine drüber mit simplem OC und eine mit OCUV via Treiber. Dann müsste zu sehen sein, was so ein Linear-Droop-Stunt bringt.

Edit: Es ist allerdings nicht trivial, solche Kurven zu erzeugen. Entweder man macht es in Handarbeit wie @MehlstaubtheCat oben. Oder automatisiert wie @RedF es mit Heaven gezeigt hat. Problematisch wird sein, Teillasten abzubilden. Dafür fehlen uns m. E. die Werkzeuge.

 

[ApolloX]

Natürlich ließe sich aus dem Ansatz auch zumindest eine Anleitung ableiten, wenns nicht um die exakten Werte geht.
Ich bin bei dem Thema Curve und Droop völlig blank - und ich hab hier auch keine Ambitionen, geistig tiefer durchzusteigen. Aber wenns einfach zu verdauende Brocken gäbe, schau ich sowas immer gerne an.

 

[MehlstaubtheCat]

Er wird an den entscheidenden Punkten der V/F-Curve nun eine Kurve hergestellt haben, die exakt zu seiner 6900 XT und nicht mehr "nur" zu allen 6900 XT passt.

Ja genau das ist der Fall!

Was bringt es? Vielleicht ist das Ziel, maximal hohen Takt an jedem Punkt der Curve stabil zu halten. Man müsste die Standard-Curve mal grafisch über die individualisierte legen.

Auch das ist korrekt! Ja nach Game Last hat man so eben den maximalen Takt bei minimalstem Verbrauch auf der kompletten Kurve.

Man müsste die Standard-Curve mal grafisch über die individualisierte legen.

Mal sehen, ob ich das grafisch darstellen kann.

 

[GerryB]

3 > 2420 > maximal Takt effektiv ist 2371MHz bei exakt 1025mV.

Die 1025mV sind aber nicht die eff.Volt lt. HWinfo sondern der im MPT eingestellte Wert für Deinen Test ?

 

[MehlstaubtheCat]

Die 1025mV werden im Wattman als auch im GPU-Z angezeigt.
Die Tabelle da oben ist der eingestellte Wert im Wattman und nicht der effektive Takt.
Nicht das es da zu Unklarheiten kommt.

 

[GerryB]

Würde mich wundern, wenn Wattman oder GPU-Z die tatsächlichen eff. Volt anzeigen, ... zumindestens bei meiner 6800 zeigen Beide
immer zu hohe Werte an!? ... nicht einfach mal zur Kontrolle noch HWinfo dazunehmen?
(redF hatte seine Werte für die V/F-Grafiken auch immer mit HWinfo mitgeloggt)

Das kann natürlich bei der 6900 zufällig anders sein, hatte mich immer gewundert, das bei Duvar das GPU-Z besser gepasst hat.
Bei mir@6800 würde auch das AMD-Overlay im Game falsche Volts anzeigen, warum auch immer.

im Anhang ein "instabiles" Bsp. wo rein zufällig bei ca. eff. 2417MHz = eff.944mV anliegen
wäre ungefähr wie bei Apollo@6900-LC im 250W-Run TS
(der reinkopierte Wattmann ist ohne Last auf dem Desktop, wo ich nur am minTakt-Regler verstellt habe, bis ein Wert<MPT-Volt kam)

edit:
mein normales PR-Setting@maxTakt 2475 schafft auch schon ähnliche eff. MHz/eff.Volt bei etwas weniger eff.Takt
leider gabs während des Runs nen kleinen Spike bei der Volt-Messung, zufälligerweise war da wohl für paar ms keine große Last da,
sprich die Watt waren genau an der Stelle niedriger, warum auch immer (log alle 2s)
Aber das Gute ist, man sieht, das ein Spike die max.eff.Volt von HWinfo schon verfälschen kann. (bei GPU-Z ähnlich ?)
Wers dann genauer wissen will, sollte sich den kompletten Verlauf im generic logviewer anschauen.

 

[MehlstaubtheCat]

Hi!

Weder Wattman noch GPU-Z zeigen die effektive Spannung noch Takt an,
das für mich auch nicht wichtig.

AMD-Overlay ist auch die Spannung vom Wattman und ebenso die in CapframeX.

Es bringt z. B. nichts, wenn ich die effektive Spannung habe
und dann aber im MPT dann bei Linear Dropp V dann die Spannung eintragen muss.
Das ging bei mir am besten die Spannung mit dem GPU-Z zu loggen
und dann den Wert zu erhöhen oder zu senken. (rot)

Es reicht offensichtlich aus, mit dem Wattman-Takt und Spannung zu arbeiten,
um auch so ein brauchbares Setup zu finden.

Was der effektive Takt ist und die Spannung dazu, joa kann man machen,
ist aber nicht wirklich nötig.
Mit vier Werten arbeiten anstatt zwei, macht es komplizierter.

Für mich sind absolut saubere Frametimes, viel wichtiger, dass mein primäres Ziel.
Keine Spikes und möglichst gerade Linie ohne Schwankungen.
Und da bin ich schon in einem Bereich, der sehr sauber ist.

Ich frage mich öffters wie jemand den Speicher auf 2100MHz+ bekommt bei 675mV VDDCI und 1250mV MVDD.
Wenn ich das bei mir einstelle sind die Frametimes aber sowas von kaputt!

Jeder hat andere Prios beim OC, der eine schaut wie er an den maximale vom Takt kommt.
Der andere wie er maximal an sauber Frametimes kommt.
Wieder einer macht sich gedanken über effektive Takt und Spannung.

Ich loge eben mal die effktiven Takt und Spannung bei meinen vier Punkten aus dem MPT.
interessiert mich gerade selber.

Edit:

1950 Mhz 800 mV

2420 MHz 1025 mV

2520 MHz 1075 mV

2620 MHz 1175mV im PPT!

Gruß
Mehlstaub

 

[ShirKhan]

Ich frage mich öffters wie jemand den Speicher auf 2100MHz+ bekommt bei 675mV VDDCI und 1250mV MVDD.
Wenn ich das bei mir einstelle sind die Frametimes aber sowas von kaputt!

In der Effizienzliste (ich nehme an, nur dort wurde mit so niedrigen Mem-Spannungen operiert) wurde natürlich kein Augenmerk auf Frametimes gelegt. Wie misst du die? Bauchgefühl? Um uns deine Feststellungen zu zeigen, bietet sich CapFrameX an. Das lässt sich leicht dazu bringen, etwa 1-Prozent-Perzentile zweier Runs grafisch übereinanderzulegen.

Ich loge eben mal die effktiven Takt und Spannung bei meinen vier Punkten aus dem MPT.
interessiert mich gerade selber.

Vielleicht in einem Satz das interessanteste Resultat nennen? Als Leser vier Großgrafiken durchforsten, ohne zu wissen, worauf man achten soll, ist etwas zu viel verlangt.

 

[MehlstaubtheCat]

Hi!

In der Effizienzliste (ich nehme an, nur dort wurde mit so niedrigen Mem-Spannungen operiert) wurde natürlich kein Augenmerk auf Frametimes gelegt. Wie misst du die? Bauchgefühl? Um uns deine Feststellungen zu zeigen, bietet sich CapFrameX an. Das lässt sich leicht dazu bringen, etwa 1-Prozent-Perzentile zweier Runs grafisch übereinanderzulegen.

Logisch das für die Effizienzliste keine Frametimes wichtig sind, man hat ja nur das Ziel maximal Punkte bei maximal wenig Watt zu erreichen.

Wie ich teste, hab ich schon hier im Betrag geschrieben > Klick!

Vielleicht in einem Satz das interessanteste Resultat nennen? Als Leser vier Großgrafiken durchforsten, ohne zu wissen, worauf man achten soll, ist etwas zu viel verlangt.

Da gibt es nur für Gerry interessante Resultate, er wollte wissen, was der effektive Takt und Spannung ist.
Mir ist das fast komplett egal, daher denke ich auch unwichtig für andere Leser.

Gruß
Mehlstaub

 

[ApolloX]

Ich spiele schon seit längerem mit folgendem Setting. Das war das 150W Setting mit von @GerryB vorgeschlagen und weils mich interessiert hat, ob das ganze jenseits der Effizienzliste stabil ist, hab ich das einfach im Gamingsystem laufen lassen. Bin damit jetzt durch Metro 2033 Redux, Last Light Redux und Metro Exodus durch, wobei ich bei letzterem häufig am Ende eines Ladevorgangs einen Treiber Timeout hatte und daher mV (Kurve) und Power immer wieder bissl hochgedreht hab - ohne Erfolg. Aber das scheint ein Metro und kein GPU Problem zu sein. Und im Frühsommer einige Runden X-Com 2. Das Setting erwies sich also als relativ stabil. Aber zu Frametimes kann ich nichts sagen, hab Caprame X nie angefasst, aber sinnvoll wärs wohl mal, einmal das Sparsetting und einmal @stock gegeneinander laufen zu lassen und versuchen, dieselben FPS hinzutrimmen.

Edit
... andrerseits, was soll ich mich mit sowas beschäftigen, solang ich nen 7950X drin hab, welchen ich rein für Benchmarks gekauft hab und welcher hoffentlich bald ins Regal für gelegentliche Einsätze kommt.
Mit dieser Rumpel-Render CPU brauch ich mir keine Frametimes ansehen, weils mich schlicht nicht interessiert. Das wird erst ein Projekt mit 9800X3D.

 

[Zyxx]

Die Frametimes gibt es zur Not auch im AMD Overlay, Strg shift O meine ich.

 

[Fas7play]

Die Frametimes gibt es zur Not auch im AMD Overlay, Strg shift O meine ich.

verwende ich auch.
da ich keine wände (standbild + internet aus und sonstiges gemurxe) anstarren möchte, kurz ein bild aus CapFrameX - aus aktuell Doom Eternal Multiplayer (high speed comp...), es war alles an was sonst auch beim zocken an ist. weiterhin wird das bereits gezeigte 225W setup verwendet.

da ich bei dem thema auf einem auge blind bin und somit auf "20 jahre berufserfahrung beim - lol - shooter zocken" (aka gefühl) zurückgreifen muss.. wo genau muss man hinschauen?
erklärung für dummys erwünscht -,-
flickshot, high pace immer noch on point. einstellungen sind so wie es der @Bread erarbeitet hat. danke dafür. (137 FPS/cap)

 

[MehlstaubtheCat]

Hi!

Mir geht es darum, so isoliert zu messen, wie es nur möglich ist am Rechner.
Daher die, ich nenne es mal "Standbild" Methode.

Immer exakt gleicher Framerate Verlauf und auch immer exakt gleiche min, max und avg Werte.

Nur als Beispiel gehe ich von 2100MHz RAM zurück auf die aktuellen 2070 bei mir, verbessern sich die min Werte von.

45,1 auf 45,8 (Ezbench) und das kann man nur herausfinden, wenn die Messung zu 99,9% immer exakt gleich sind.

Was aber auch hier wieder herein spielt, ist bei mir die Temperatur im Raum und im Gehäuse des Rechners.
Je wärmer die Grafikkarte, desto schlechter werden die gemessenen FPS.
Das mag bei einer Wakü sich anders verhalten.
Heißt ich lasse mein System erst mal ordentlich warm laufen vor der Messung.

Nur mit der "Standbild" Methode kann man kleinste Abweichungen auch zuverlässig messen.

SOC Takt und Spannung, FCLK und VDDCI MVDD Ram-Takt,
jede einzelne Einstellung sieht man, so isoliert sofort,
ob es positiv oder negativ ist und nur so kann man es sauber auf den Punkt bekommen, wenn man es denn möchte.

Ein Game als Durchlauf zu verwenden liefert nicht die Daten,
die man braucht, um zu sehen, wo man was verbessern kann.
Dafür sind die Daten viel zu unterschiedlich und ungenau.

Btw, niemand muss sich dazu genötigt fühlen das so nachzumachen.

Gruß
Mehlstaub

 

[ApolloX]

...

Beitrag automatisch zusammengeführt: Sonntag um 16:23

Kurz ein Exkurs in die Statistik -> Perzentile. Vielleicht hilfts jemanden, wie @Fas7play

Perzentile sind Quantile. Quantile teilen eine Verteilung in so viele Teile, wie der Name der Quantile sagt.
Perzentile teilen eine Verteilung also in 100 Teile.
Quartile ... 4 Teile.
Dezile ... 10 Teile. usw.
Ich beschäftige mich beruflich z.B. mit Körpergrößen-Perzentilierung. Sitzhöhe/Stammlänge bei Autositzen, Extremitätenlänge bei Greif-Reichweiten. usw.

Bei den Frametimes werden Perzentile verwendet, man kürzt diese mit P+Wert ab, z.B. steht P50 für das 50. Perzentil, P1 für das erste.
Ein Perzentilwert alleine sagt garnicht aus, man muss immer die Bezugseinheit kennen: "das 1. Perzentil" ist nichtssagen, nur z.B. "das erste Perzentil von Frametimes in einem Spiel" sagt was aus.

Dieses mir bislang unbekannte Capframe X, wie auch der AMD Treiber messen Frametimes und bilden eine Verteilung. Ich gehe bei den Frametimes jetzt mal davon aus, dass wir möglichst kurze Frametimes (= Dauer eines Frames bis der nächste zur Verfügung steht - richtig?) wollen.
Haben wir z.B. in einer Sekunde 60 FPS, dann wären bei Gleichverteilung die Frametimes 1 s = 1.000 ms -> 16.7 ms Frametime. Gleichverteilung wird in der Realität nur dann vorkommen, wenn die Rechenlast für die GPU immer komplett identisch ist - und thermische Drosselung nicht vorkommt.
Bei dieser Gleichverteilung, wo die GPU perfekt läuft, wären wir garnicht in die Lage eine sinnvolle Perzentilierung durchzuführen. In der Realität wirds aber anders aussehen. Schaun wir uns oben das Beispiel von Fas7play mal an. Da sind die kürzesten Frametimes min=6,6 (=151,5 FPS) ms und die längsten max=8,1 (=123,5 FSP) ms. Unsere Verteilung spielt sich also zwischen 123,5 FPS und 151,5 FPS ab. Die Tabelle unten zeigt uns dann P95=142 FPS und P1=129 FPS an. Das 95 Perzentil ist natürlich kleiner als das Maximum, wie das 1. Perzentil größer ist als das Minimum (das 1. Perzentil würde nur bei exakt 100 Messwerten dem kleinsten Wert entsprechen).

Zur Bewertung, für gute Grafikleistung würde ich folgendes wollen:
- natürlich zuerst einmal möglichs viele/hohe FPS (gemittelte Framerate = grau in der Grafik oben)
- dann sollte die Verteilung möglichst nahe einer Gleichverteilung sein, also die extremen Perzentile wie 1. und 99. oder 5. und 95. oder von mir aus auch 1. und 95., so nahebeieinanderliegen wie möglich. Je näher diese zusammenliegen, umso weniger Framedrops gibts.

Das wäre jetzt meine Interpretation von dem, was wir da oben sehen.

Wenn man jetzt zweimal eine Spielsituation durchläuft und dabei zwei Grafiksettings vergleicht, dann würde man zwei Dinge gut vergleichen können:
1. wie verhalten sich die gemittelten FPS = Framerate zueinander.
2. welches Setting produziert die gleichmäßigere Framerate. -> Hier würde ich vermuten, das sunsere extrem auf Effizienz getrimmten Settings schlechter abschneiden.