Laut den aktuellen Gerüchten sollen der 9900er und der 9950er X3D nicht alle Kerne einen 3D Cache haben, beim 9900er sollen sogar nur 6 Kerne mit diesem Cache bestückt sein. Und genau diese CPU habe ich im Auge. Muss ich da um große Performanceeinbußen bangen oder machen dies die 4 extra Kerne wieder wett gegenüber dem 9800X3D? Ich würde mir aufgrund der reinen Performance den 9800X3D zulegen aber da ich von einem 13700K komme sind mir dann die 8 Kerne doch zuwenig.
Nachfolger vom 9800X3D langsamer fürs Gaming?
- Ersteller zocker7
- Erstellt am
Krümel
Enthusiast
Das war bei den Vorgängern ja schon genau so.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.560
guck dir doch den 7900x3d an. dann hast du deine antwort.
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
Niko199112
Experte
- Mitglied seit
- 08.08.2021
- Beiträge
- 867
Und wenn dann 9950X3D
Ist bei mir ähnlich, deshalb tendiere ich eher zum 12er wenn der jetzt keine Gurke fürs zocken ist.
Ne um so viele Kerne gehts mir nicht, Ich finde 12 Kerne sollen es ruhig schon sein, es gibt genug Games die mehr als 8 Kerne unterstützen und für das was ich sonst so mache ist die Menge für Mich genau richtig.
Primär will ich auch erstmal weg von Intel, da meine CPU höchstwarscheinlich auch von dem aktuellen Murks betroffen ist, die berühmte "Out of Video Memory" Meldung, wenn auch selten, abstürze beim zocken aus dem Nichts, bei der Shaderkompilierung mancher Spiele crasht es gerne mal, Handbrake ist bei mir total instabil bei bestimmten Codecs und Cinebench r24 ist auch reine Glückssache. Ich kann und werde sie auch bei Intel umtauschen sofern es möglich ist. Und warum sollte ich mir eine neue CPU von Intel holen die noch langsamer ist? 12 Kerne sind für mich die goldene Mitte soweit ich auch bestens damit zocken kann bzw. die CPU auch eine eventuelle 5090 befeuern kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Käme eventuell auf den Preis an und wie sehr sie sich vom 9900X3D beim Gaming unterscheidet.
Wie gesagt, ich würde nicht soviele Kerne brauchen, aber das mit dem 3D Cache beim 9900X3D würde mich schon stören wenns starke Einbußen sind.
Ich dachte es wäre eben nur die versorgung des 3D Caches die hier eingeschränkt ist, aber nicht gleich auch noch die genutzten Kerne, bist Du Dir da ganz sicher?
Den Umtausch anfragen werde ich so oder so, aber mein Vertrauen ist aufgrund der genannten Probleme erstmal dahin. Und dann kommt auch noch die Frage ob sich Intel auch wirklich auf den Umtausch einlässt.
Wer weiß ob die mir Steine in den Weg legen.
Was passt denn nicht? Die oben genannten Gründe sind doch eindeutig. Und nein, an Performancedefiziten liegt es momentan nicht direkt, aber wie gesagt kann das die neue Graka wieder anders aussehen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du mit „Nachfolger“ vom 9800X3D?
Der 9600X3D ist ja auch nicht der Vorgänger vom 9800X3D.
Es wird in dieser Serie genauso Abstufungen nach Kernanzahl geben.
9600 – 6 Kerne
9800 – 8 Kerne
9900 – 12 Kerne (2x 6)
9950 – 16 Kerne (2x 8)
Ob jetzt mit VCache oder nicht sei erst mal dahin gestellt.
Wie nun die 12- und 16-Kerner kommen werden ist nach wie vor Spekulation, in Hinsicht darauf ob sie den VCache auf einem Chiplet haben werden.
Von dem her kann noch niemand eine Prognose abgeben.
Der 9600X3D ist ja auch nicht der Vorgänger vom 9800X3D.
Es wird in dieser Serie genauso Abstufungen nach Kernanzahl geben.
9600 – 6 Kerne
9800 – 8 Kerne
9900 – 12 Kerne (2x 6)
9950 – 16 Kerne (2x 8)
Ob jetzt mit VCache oder nicht sei erst mal dahin gestellt.
Wie nun die 12- und 16-Kerner kommen werden ist nach wie vor Spekulation, in Hinsicht darauf ob sie den VCache auf einem Chiplet haben werden.
Von dem her kann noch niemand eine Prognose abgeben.
roestzwiebel
Experte
- Mitglied seit
- 06.12.2017
- Beiträge
- 961
Sollten Dir keine Steine in den Weg legen, solange deine CPU äußerlich in Ordnung ist / Du sie nicht geköpft hast. Ich habe zwei CPUs in die RMA geschickt (beide waren leider nach ca. 4 Monaten vom Degradierungsproblem betroffen) und es wurde anstandslos in kürzester Zeit getauscht. Intel hat über DHL abholen lassen und am Tag des Eingangs in den Niederlanden wurde sofort eine brandneue CPU in OVP zurückgeschickt mit DHL-Express (1 Tag später da). Hier kann man Intel tatsächlich keinen Vorwurf machen, der Service ist 1A.
Dennoch bin ich mittlerweile beim 9800X3D und AMD gelandet und bin super zufrieden. Die 8 Kerne reichen mir vorerst aus.
(Was auch immer daran "zum Lachen" sein soll @VorauseilenderGehorsam, aber schön, wenn Du dich freust
)
Zuletzt bearbeitet:
Zum zocken sind mir für manche Games 6 Kerne viel zuwenig, alleine als Star Citizen Spieler sind 6 Kerne ein NoGo.
Die Grundfrage lautet immernoch, wäre der 12 Kerner mit der komischen bestückung des 3D Caches signifikant oder überhaupt langsamer als der 9800X3D?
Kann man das eventuell von der letzten Generation ableiten? Hab mich damit nicht befasst.
Induktor
Enthusiast
Frag mich, ob das mit der CCD Zuweisung wirklich noch so ein Problem ist. Bei meinem 7945HX (was ein 7950X ist) laufen alle Spiele bislang ausnahmslos nur auf CCD1. Natürlich wäre es schöner den 3D Cache auf beiden CCDs zu haben, aber teilweise wird hier ein "Problem/ Nachteil" hochgekocht, wechsel in der Realität vermutlich nur selten der Fall ist.
Ist kein Problem, wenn man weiß was man tut, man muss hier und da der GameBar sagen, dass die Anwendung ein Spiel ist und das Spiel neu starten, aber dann läuft das idR.
Da du Star Citizen erwähnst, habe per Zufall ein Video gefunden da wurden 9800x3d, 7800x3d und 9700x getestet.
Sehr interessante Ergebnisse
Gruß,
Sicher nein, aber man kann stark von ausgehen, da die Spiele nur einen Bereich ansprechen können bzw. so entwickelt wurden.
Krümel
Enthusiast
Das ist so nicht richtig.
Wenn ein Spiel mehr als 6 Kerne / 12 Threads benötigt, wird natürlich auch auf den anderen CCD zugegriffen.
Hierbei kann es dann aber zu Latenzen kommen, weil Daten, die ein Kern auf CCD2 gebraucht im Cache von CCD1 liegen.
In diesem Fall kann die Performance schlechter sein als bei einem 8 Kernenr mit einem CCD, solange dessen 16 Threads für das Spiel ausreichend sind.
Also ist es nicht so das wenn ein Spiel auf zB auf dem 9900X3D läuft, das sich das Spiel nur auf 6 der 12 Kerne nimmt nur weil der 3D Cache auf 6 Kerne angebunden ist?
Weil ich immer wieder mal von diesem Core Parking lese, was für mich heisst das die Kerne ohne 3D Cache einfach nicht genutzt werden und ich somit bei manchen Spielen nur mit 6 Kernen unterwegs wäre?
Krümel
Enthusiast
Nicht zwangsläufig. Wenn unter Win die Gamebar und der Chipsatztreiber richtig installiert sind (unter Linux kann man das mit dem Programm "Gamemode" machen) und ein Spiel erkannt wird, wird vorrangig der CCD mit dem 3D-Cache genutzt und die Cores auf CCD 2 "geparkt". Wenn das Spiel (oder eine andere Anwendung oder das BS) aber mehr Kerne/Threads anfordert werden die geparkten Cores aufgeweckt.
Hat man die Gamebar (oder das Programm Gamemode) nicht im Einsatz, entscheidet der Scheduler des BS frei, welcher CCD für welches Programm verwendet werden soll.
Im BIOS kann man noch die Vorgabe machen, dass bevorzugt der CCD mit dem 3D-Cache genutzt werden soll.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.579
Das ist eine sehr interessante Frage. Ähnliches hörte man auch vom 7900X3D, der seinerzeit aber nur 30 € mehr kostete und mich deshalb schon verlockte. Da machte der Achtkerner für 50 % weniger Kerne kaum Sinn für das Geld. Dort bekommt man aber einen vollständigen CCX und keine zwei defekten. Da bleibt also die Frage ob Spiele überhaupt mehr als sechs Kerne benötigen. Bei dem 7900 wurde immer abgeraten aber es wurde anscheinend irgendwann gefixed, das sind typische early adopter Probleme.
Ich erwäge nämlich durchaus den Kauf eines 9900X3D falls der am Lauchtag so 600 € kostet (zB im AMD-Shop), das ist zwar viel Geld aber da würde ich es eher einsehen als jetzt 600 für den 9800 auszugeben. Das ist doch bescheuert. Andererseits reichen die 8 Kerne wohl völlig, es ist ja immer noch die Multicoreleistung meines alten 5900X mit gleichzeitig 45 % mehr Singlethread UND dann dem 3D Cache der noch ein paar Prozent rausreißt, vor allem in RT-Spielen. Die andere Frage ist ob die 50 % mehr Kerne wirklich nennenswert was beim Rendern bringen, was ich zwar durchaus intensiv aber nicht gewerblich betreibe. Es ist einfach angenehm auf einem Hochleistungs-PC sowas im Hintergrund beim Zocken erledigen zu können, alles gleichzeitig.
Seelbreaker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.11.2010
- Beiträge
- 614
Merci für den wichtigen Hinweis.
Dann heißt es jetzt noch weiter warten, bis der 9950x3d draußen ist.
Wie verhält sich das denn im Spiel? Werden dann so oder so nur 8 von 16 Kernen genutzt?
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.579
Im Moment, der Preis wird fallen. Siehe:
Das ist immer so und auch die 8800 XT könnte anfangs fast 1000 € kosten bei einigen Modellen wenn sie sofort vergriffen ist. Das heißt aber nicht dass sie so viel wert ist oder die Preise gerechtfertigt wären. Die Leute die das zu den Preisen kaufen sind einfach bescheuert oder haben zu viel Geld. 450 sind wahrscheinlich für den 9800 und so 600 für den 9900X3D nach ein paar Wochen, spätestens 2-3 Monate.
Krümel
Enthusiast
Anwendungen und Spiele werden bevorzugt auf dem X3D-CCD ausgeführt, solange die Kerne/Threads ausreichen, wnn nicht, wird auch CCD 2 genutzt.
Das kann bei Anwendungen natürlich von Nachteil sein, wenn die Anwendung nicht vom Zusatzcache profitieren, da der X3D-CCD nicht so hoch taktet wie CCD 2.
Niko199112
Experte
- Mitglied seit
- 08.08.2021
- Beiträge
- 867
Was beim 9950X3D anders sein wird
