Laut den aktuellen Gerüchten sollen der 9900er und der 9950er X3D nicht alle Kerne einen 3D Cache haben, beim 9900er sollen sogar nur 6 Kerne mit diesem Cache bestückt sein. Und genau diese CPU habe ich im Auge. Muss ich da um große Performanceeinbußen bangen oder machen dies die 4 extra Kerne wieder wett gegenüber dem 9800X3D? Ich würde mir aufgrund der reinen Performance den 9800X3D zulegen aber da ich von einem 13700K komme sind mir dann die 8 Kerne doch zuwenig.
Nachfolger vom 9800X3D langsamer fürs Gaming?
- Ersteller zocker7
- Erstellt am
Krümel
Enthusiast
Das war bei den Vorgängern ja schon genau so.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.175
guck dir doch den 7900x3d an. dann hast du deine antwort.
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
Niko199112
Experte
- Mitglied seit
- 08.08.2021
- Beiträge
- 834
Und wenn dann 9950X3D
Ist bei mir ähnlich, deshalb tendiere ich eher zum 12er wenn der jetzt keine Gurke fürs zocken ist.
Ne um so viele Kerne gehts mir nicht, Ich finde 12 Kerne sollen es ruhig schon sein, es gibt genug Games die mehr als 8 Kerne unterstützen und für das was ich sonst so mache ist die Menge für Mich genau richtig.
Primär will ich auch erstmal weg von Intel, da meine CPU höchstwarscheinlich auch von dem aktuellen Murks betroffen ist, die berühmte "Out of Video Memory" Meldung, wenn auch selten, abstürze beim zocken aus dem Nichts, bei der Shaderkompilierung mancher Spiele crasht es gerne mal, Handbrake ist bei mir total instabil bei bestimmten Codecs und Cinebench r24 ist auch reine Glückssache. Ich kann und werde sie auch bei Intel umtauschen sofern es möglich ist. Und warum sollte ich mir eine neue CPU von Intel holen die noch langsamer ist? 12 Kerne sind für mich die goldene Mitte soweit ich auch bestens damit zocken kann bzw. die CPU auch eine eventuelle 5090 befeuern kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Käme eventuell auf den Preis an und wie sehr sie sich vom 9900X3D beim Gaming unterscheidet.
Wie gesagt, ich würde nicht soviele Kerne brauchen, aber das mit dem 3D Cache beim 9900X3D würde mich schon stören wenns starke Einbußen sind.
Ich dachte es wäre eben nur die versorgung des 3D Caches die hier eingeschränkt ist, aber nicht gleich auch noch die genutzten Kerne, bist Du Dir da ganz sicher?
Den Umtausch anfragen werde ich so oder so, aber mein Vertrauen ist aufgrund der genannten Probleme erstmal dahin. Und dann kommt auch noch die Frage ob sich Intel auch wirklich auf den Umtausch einlässt.
Wer weiß ob die mir Steine in den Weg legen.
Was passt denn nicht? Die oben genannten Gründe sind doch eindeutig. Und nein, an Performancedefiziten liegt es momentan nicht direkt, aber wie gesagt kann das die neue Graka wieder anders aussehen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du mit „Nachfolger“ vom 9800X3D?
Der 9600X3D ist ja auch nicht der Vorgänger vom 9800X3D.
Es wird in dieser Serie genauso Abstufungen nach Kernanzahl geben.
9600 – 6 Kerne
9800 – 8 Kerne
9900 – 12 Kerne (2x 6)
9950 – 16 Kerne (2x 8)
Ob jetzt mit VCache oder nicht sei erst mal dahin gestellt.
Wie nun die 12- und 16-Kerner kommen werden ist nach wie vor Spekulation, in Hinsicht darauf ob sie den VCache auf einem Chiplet haben werden.
Von dem her kann noch niemand eine Prognose abgeben.
Der 9600X3D ist ja auch nicht der Vorgänger vom 9800X3D.
Es wird in dieser Serie genauso Abstufungen nach Kernanzahl geben.
9600 – 6 Kerne
9800 – 8 Kerne
9900 – 12 Kerne (2x 6)
9950 – 16 Kerne (2x 8)
Ob jetzt mit VCache oder nicht sei erst mal dahin gestellt.
Wie nun die 12- und 16-Kerner kommen werden ist nach wie vor Spekulation, in Hinsicht darauf ob sie den VCache auf einem Chiplet haben werden.
Von dem her kann noch niemand eine Prognose abgeben.
roestzwiebel
Experte
- Mitglied seit
- 06.12.2017
- Beiträge
- 958
Sollten Dir keine Steine in den Weg legen, solange deine CPU äußerlich in Ordnung ist / Du sie nicht geköpft hast. Ich habe zwei CPUs in die RMA geschickt (beide waren leider nach ca. 4 Monaten vom Degradierungsproblem betroffen) und es wurde anstandslos in kürzester Zeit getauscht. Intel hat über DHL abholen lassen und am Tag des Eingangs in den Niederlanden wurde sofort eine brandneue CPU in OVP zurückgeschickt mit DHL-Express (1 Tag später da). Hier kann man Intel tatsächlich keinen Vorwurf machen, der Service ist 1A.
Dennoch bin ich mittlerweile beim 9800X3D und AMD gelandet und bin super zufrieden. Die 8 Kerne reichen mir vorerst aus.
(Was auch immer daran "zum Lachen" sein soll @VorauseilenderGehorsam, aber schön, wenn Du dich freust
)
Zuletzt bearbeitet:
Zum zocken sind mir für manche Games 6 Kerne viel zuwenig, alleine als Star Citizen Spieler sind 6 Kerne ein NoGo.
Die Grundfrage lautet immernoch, wäre der 12 Kerner mit der komischen bestückung des 3D Caches signifikant oder überhaupt langsamer als der 9800X3D?
Kann man das eventuell von der letzten Generation ableiten? Hab mich damit nicht befasst.
Induktor
Enthusiast
Frag mich, ob das mit der CCD Zuweisung wirklich noch so ein Problem ist. Bei meinem 7945HX (was ein 7950X ist) laufen alle Spiele bislang ausnahmslos nur auf CCD1. Natürlich wäre es schöner den 3D Cache auf beiden CCDs zu haben, aber teilweise wird hier ein "Problem/ Nachteil" hochgekocht, wechsel in der Realität vermutlich nur selten der Fall ist.
