[Sammelthread] NostalgieDeluxx Quatschthread

[flyingjoker]

Algemein gesehen war und ist SIS ein Underdog. Meist zu finden auf Budgetboards. Klar hat es Schwächen. Dennoch sehe ich auch deren Stärken, zB. oft die PCI Performance.
Die Frage ist was du selbst bauen möchtest. Manchmal sieht man gewisse Systeme immer wiederkehrend. Da ist eine Abwechslung wie SIS, Ali und VIA gar nicht so schlecht. Es ist eine Geschmacksfrage.

Meine Erfahrungen mit SIS Ali und Via waren schrecklich, abstürze und langes suchen nach einem Passenden Treiber.

 

[Neo52]

Meine Erfahrungen mit SIS Ali und Via waren schrecklich, abstürze und langes suchen nach einem Passenden Treiber.

so hab ich das auch in Erinnerung

 

[flyingjoker]

so hab ich das auch in Erinnerung

Ich habe es nie richtig zum laufen bekommen, damals mit dem Asus A7V war das Vollkatastrophe und das für ein 400DM Board!
Danach K7S5A War noch schlimmer.

 

[Strikeeagle1977]

so hab ich das auch in Erinnerung

Ja, es ist bekannt, dass es da immer wieder Rückfälle gab, Instabilitäten, aber das gab es bei Intel auch. Rosinen kann man sich immer rauspicken ...
Scheinbar haben alle die Intel Probleme bei Chipsätzen verdrängt, das zog sich ja teilweise bis in die Core i Ära, dass man eigentlich hätte Boards zurückrufen müssen.


Ein Asus A8V Deluxe, ein Asus A8V880, oder ein SIS 648Board, ein Gigabyte GA- 5AX, oder ein Asrock 939DUAL möchte ich dennoch nicht missen.
Ja, die Boards brauchten teilwese ein bischen Reifezeit bei Treibern und Usern, waren auch nicht so schnell am Markt wie andere, aber sind tolle Boards im Nachhinein.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Donnerstag um 10:49

Danach K7S5A War noch schlimmer.

einige fanden es mega für den Preis und hatten wenig Probleme.

Wer natürlich rockstable i440BX vorraussetzte, der war mit den Boards und ihren sensiblen Eigenheiten ggf schlecht bedient.

 

[flyingjoker]

@Strikeeagle1977
Irgendwann wollte man auch ein lauffähiges System haben, und nicht eins was immer wieder mal Einfriert.
Ich habe zu der Zeit die Systeme sehr oft neu aufsetzen müssen und mehr wie 10 Treiber pro Board ausprobiert.
Seit dem habe ich alles von den Chipsätzen abgeraten, meine Geduld war dafür nicht ausreichend.

 

[fortunes]

Hatten die 60er und 66er Pentiums nicht nen anderen Sockel? Ich meine mich zu erinnern, dass die ersten Käufer eines Pentiums 60 und 66 ganz schnell in der Aufrüstsackgasse gelandet waren ...

Yes, Sockel 4. Waren die Anfänge des Pentium, der einen schweren Stand gegen DX4-100 & Co. hatte...

 

[Neo52]

Scheinbar haben alle die Intel Probleme bei Chipsätzen verdrängt, das zog sich ja teilweise bis in die Core i Ära, dass man eigentlich hätte Boards zurückrufen müssen.

mit dem 440BX hatte ich tatsächlich überhaupt keine Probleme, das hat sich eingebrannt 😇
Hatte ich mir mit dem 815er auch so erhofft, war aber nicht ganz ohne Komplikationen, aber ich weiß nicht mehr welche

Ich muss aber auch gestehen, dass ich immer @ Stock unterwegs war, da mir die Sachen damals einfach zu teuer waren. Ich hab schon mega abgekotzt, als ich beim CUSL-2 mit dem dämlichen Arctic-Kühler das PCB zersenst hab ☠️

 

[Strikeeagle1977]

der i440BX ist ja legendär rockstable, alles danach war erst mal so la la,
Mit ging es auch eigentlich um so sachen wie die Intel SATA Probleme auf der einen Core i Plattform mit dem Ausfall der SATA Ports nach Zeitrum XY und dem Rückruf der Boards.
Der ATom C2000 Series Bug bei dem die fest verlöteten CPUs gerne von heute auf gleich tot waren. Rückruf gab es keinen, war ja auch oft erst nach der Garantie.

aber ja Intel war eigentlich immer behmüht Standards durchzusetzen, an die sich alle zu halten haben. Punkt. Das erlaubt dann auch stabile Plattformen ohne Überraschungen.
AMD hatte damals und heute auch kaum die Marktmacht mal eben nen zusätzlichen Stecker (P4) , Platinenlayouts (ATX/BTX) oder whatever durchzusetzen, um die Vorraussetzungen der eigenen Produkte zu 100% sauber zu erfüllen.

AMD auf Sockel A war auch schon ein Gebastel und auch da schon musste man schauen ein gutes NT zu kaufen, was die 5V und 12V Stränge angeht usw. sonst wurde schnell mal etwas instabil.


Aber ja, meine ersten übertaktungsversuche an Kyro II und Radeon 9500 waren auch nicht mit besonderen Ergebnissen gekrönt.

Die Kyro II war die falsche Basis, die Radeon ließ sich nicht freischalten und der Rest vom System gab die bessere Kühlung nicht her.

Dumemrweise habe ich damals die besste OC Plattformen wie LGA775 und LGA 1366 ausgelassen und war auf AM2, FM1 und AM3+ unterwegs. Ich wollte ja die Fahne für preisgünstige CPUs hoch halten und gerade zu AM3 Zeiten waren auch die Ausstattungen der AMD Boards wesentlich besser mit USB3.0 etc.

Dennoch hätte mich damals beinahe ein Xeon 1285? -V3 gecatched, LGA1150 Basis, günstiger Dampfhammer anstatt der Core i CPUs.

 

[- = pRoPh3t = -]

Kann ich den Tool trauen ? Kann ich das zusätzlich noch anders prüfen? Leider ist auf der CPU ein Kühlkörper geklebt, den ich nicht weg machen will.
@Strikeeagle1977
@fortunes

 

[the_patchelor]

Na hast du jetzt eine Sockel4 CPU oder einen Sockel5 P60!? Letztens war vom P75 die Rede…

Wie sieht die CPU Unterseite aus?

 

[- = pRoPh3t = -]

Also die Anfrage war für ein p1 75 Build (neu)
Nachdem das Gespräch mit dem BUG aufkam - von dem ich bisher nichts wusste und nicht kannte…
Deshalb hab ich meine Sockel 4 aus dem Regal geholt und geprüft.
@the_patchelor
(Bisschen verwirrend der Sprung - Sorry)

 

[fortunes]

Kann ich den Tool trauen ? Kann ich das zusätzlich noch anders prüfen? Leider ist auf der CPU ein Kühlkörper geklebt, den ich nicht weg machen will.
@Strikeeagle1977
@fortunes

Du kannst dem Tool trauen, weil ein Fehler in der Matrix (haha...) ......... im Chipdesign vorliegt, der eine "fehlerhafte Divisionseinheit" (falsche Divisionstabellen) auslöst.

Nachdem der Fehler bekannt wurde, tauschte Intel die CPUs kostenfrei gegen neue Versionen, die ein neues Stepping bekamen.

Viele Pentium60 blieben beim Umtausch außen vor, da dieser bereits 1993 auf dem Markt war und der Fehler erst 1 1/2 Jahre später aufgedeckt wurde. Die damals verfügbaren Pentium 90 und 100 auf Sockel 5 (kompatibel zu Sockel 7) hatten den Fehler anfangs auch - wurden aber nach Bekanntwerden in Massen umgetauscht. Man findet daher heute kaum noch einen P90 oder P100 mit diesem Stepping & Fehler.

Der P75 hätte theoretisch auch betroffen sein können, aber der späte Marktstart und die vermutlich ersten Kunden in der Industrie verhinderten eine Verfügbarkeit der fehlerhaften P75-Chips auf dem freien Markt.

Der FDIV-Bug kann mit einer simplen Rechenoperation im Win3.1/Win95-Rechner ausgelöst werden und ist für Normalanwender eher amüsanter Natur. Er hatte aber in der Industrie und Halbleiterwelt einen riesigen Shitstorm ausgelöst.

 

[- = pRoPh3t = -]

Der 60er hat den Bug, der 75er nicht.
Danke!
Wieder mal was gelernt. Wusste nichts von die BUG.