Suchergebnisse

2016 Doom - steht auch schon 2 Beiträge über deinem Beitrag. Das nächste ist Wolfenstein II am 27.10.2017

AMD Radeon: RX Vega 64 Gaming OC 8G von Gigabyte zeigt sich - ComputerBase Der Artikel und die meisten Postings hier im Thread sind demnach absoluter Humbug. Dann Können sich die Haterboys wieder unter ihren Stein verkriechen mit ihren Beweisen für "Fails".

Für Vega Ryzen: AMD und Bethesda sind jetzt Partner Und wie Doom auf AMD-Hardware läuft ist ja bekannt.

Diese Spekulation ist falsch. Siehe: Ataribox ab 250 USD mit AMD-SoC | Planet 3DNow! Weiter:

Die Hashrate der RX480 ist im Artikel angegeben mit 24 MH/s nach Optimierung. Dies ist allerdings die Performance out-of-the-box und unoptimiert. Bei Optimierung liegt die RX 480 bei 27-28 MH/s. Die RX 580 etwas darüber, die ebenfalls mit ihren unoptimierten Werten in der Tabelle angegeben ist...

Patent zu "Stiched Interposer", welches die Interposer-Die-Größe, limitiert durch die Lithographie, überwindet indem mehrere Interposer verbunden werden: AMD Interposer Strategie - Zen, Fiji, HBM und Logic ICs - Seite 5

Vermutlich meintest du "enhanced", denn mit "verzauberten" Grafikkarten werden Benchmarks schwer vergleichbar sein ;)

DSR on Mobile GPU and Fixing Refresh Rate on eDP LG Panel with G-sync Mod | GAMENAB Zusätzlich im neuen Beta: I’m not only working on improving the g-sync mod algorithm, Also make DSR working on Mobile GPU and improving native refresh rate of the eDP LG Panel.

Nein Nvidia war nicht zuerst da - eDP war zuerst von der VESA spezifiziert worden und wird seit Jahren in Notebooks verbaut. Nun geht Adaptives Sync mit Nvidia GTX980m ohne ein GSync-Modul mit Notebooks die ein eDP habe. Daraus hat Nvidia die Spezifikationen und sich dann überlegt was man wohl...

"Bleibt noch die Frage, ob sich eine Umsetzung von G-Sync ohne Zusatzhardware vom mobilen auch auf den Desktop-Bereich umsetzen lässt? Die Antwort ist vorerst nein!" Also das ist zum einen falsch und zum anderen wüsste ich gerne wer diese Antwort auf welcher Basis gegeben hat. Hier haben ein...

Du solltest zuerst dort lesen und dann erst darüber schreiben...ich habe dir schon mal angeboten zu übersetzen wenn du kein englisch kannst. Hättest du das geschrieben würden wir hier gar nicht diskutieren. Welche SSD erreicht denn vollen SATA III Speed? Nur scheinbar ist auch dein Gedächtnis...

Das ist ja nur noch lächerlich.. die Random Speeds findest du auch in dem verlinkten Artikel. Man muss wie gesagt nur lesen wollen. Was testest du als nächstes? Kepler vs. Tahiti auf nem Atom? Na hoffentlich stellst du dabei nicht fest dass nicht genug FPS für den NAS Betrieb rum kommen.

Aber sehr wohl im Widerspruch zu diesen Aussagen: Und daher auch die klare Aussage: eine PCIe 2.0 lane sollte theoretisch die sogar weniger Bandbreite haben als 4x PCIe 1.0 Nur reicht es eben nicht aus nur die Zahl der Lanes und den theoretischen Durchsatz zu vergleichen. Wie der Controller...

Und wie erklärst du das dann?

Sag mal liest du ab und zu auch mal etwas was andere schreiben? Oder wie interpretierst du das Testergebnis eines SSD Experten: AnandTech - 6Gbps SATA Performance: AMD 890GX vs. Intel X58/P55 Den Link hab ich jetzt sicherlich 4 mal gepostet hier im Thread und der zeigt deutlich dass 4x1.1 PCIe...

Sorry aber das ist Unsinn - nachweislich. Auf der Controllerkarte kommt kein PCIe zur Anbindung zum Einsatz, wozu auch? Und Schau dir bitte das von mir gepostete Schaubild an, welches die Intel-Plattform Schematik zeigt. Dort sind sowohl PCIe 2.0 als auch PCIe 1.1 lanes zu finden. Der PCIe 2.0...

Ja theoretisch sollten 4x250 MB/s reichen nur sieht das in der Praxis eben so aus: AnandTech - 6Gbps SATA Performance: AMD 890GX vs. Intel X58/P55 Der selbe Controller im PEG (16x) bringt 340 MB/s bei einer C300 und im 4x PCIe(1.1)nur noch 190 MB/s. Da fließen wahrscheinlich mehrere...

Du verstehst immer noch nicht. Die Asus Karte mit Marvell Controller kann 4x PCIe 2.0 bewältigen - nur halt nicht in einem Slot der mit PCIe 1.1 angebunden ist. Die aufgelöteten Marvell Chips haben ja das selbe Problem. Auch der X79 hat kein PCIe 3.0 auf den Erweiterungsslots. Der PCIe 3.0...

Ich denke du hast das missverstanden - Es geht nicht darum ob es ein 16x Steckplatz ist, sondern ob ein Grafikslot mit PCIe 2.0 Anbindung verwendet wird. An einer Intel Southbridge (ICH) angeschlossene Slots sind PCIe 1.1 angebunden. Nur die GPU Slots haben PCIe 2.0. Vielen ist das nicht bekannt.

Das liegt in diesem Fall viel eher an der unterliegenden Plattform und der anbindung der PCIe-Slots. Vor einem Jahr hat Anand schon gezeigt, dass Intel Plattformen für Steckkarten nicht geeignet sind. Sollte kein Grafikkarten Slot verwendet werden kommt man nicht mal annähernd an vernünftige...